Гражданский кодекс часть 1

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Чередниченко Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № № от 20.04.2007г. в размере 3764821 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 166499 руб. 36 коп.; сумма процентов в размере 328499 руб. 07 коп.; штрафные санкции в размере 3269823 руб. 47 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27023 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. 20.04.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 09.04.2009г. задолженность, в том числе просроченная составляет 179177 руб. 36 коп., плата за пользование кредитом, в том числе просроченная составляет 20870 руб. 70 коп. сроком погашения до 15.07.2014г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 14.02.2018г. у него образовалась задолженность в размере 3764821 руб. 90 коп. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, возражал относительно применения срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности подлежит исчислению с момента, когда ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно выписке из счета и расчета задолженности внесение платежей ответчиком прекратилось окончательно лишь с июля 2015 года. Следовательно с этого момента у Банка возникло право предъявления ко взысканию задолженности в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 вносила платежи в размере меньшем предусмотренного условиям кредитного договора, а именно 1200 руб. – 27.01.2015г, 1200 руб. – 26.03.2015г., при этом ежемесячный платеж по условиям кредитного договора составляет 6000 руб. 00 коп. Поскольку размер вносимых ответчиком платежей был недостаточен для исполнения денежных обязательств по договору в полном объеме, суммы распределялись в соответствии со ст.319 ГК РФ, то в первую очередь погашались проценты, а в оставшейся части – суммы основного долга. Несмотря на то, что размер платежей не соответствовал размеру, установленному графиком. Ответчиком долга и частичной оплатой задолженности. После перерыва течение срока исковой давности начиналось заново. Следовательно, после перерыва течение срока исковой давности внесением платежа 21.07.2015г. трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности завершается лишь в 2018 году.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 09.04.2009г. срок погашения задолженности продлен до 15.07.2014г. Исходя из расчета срока исковой давности, приложенному к настоящему заявлению, обязательство по оплате последнего платежа истекает 15.07.2014г., т.е. срок исковой давности по данному договору истекает 16.07.2017г. соответственно исковое заявление о взыскании суммы долга могло быть подано до 16.07.2017г. Согласно выписке по счету, предоставленной истцом, ответчиком частично вносились платежи, размера которых не хватало для полного погашения суммы кредита. Однако, признание части долга, в том числе путем уплаты его части не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям платежа. Истечение срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Кроме того, полагают, что исковые требования в части взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту, а также сумме просроченного основного долга, просроченных процентов. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору более чем в 7 раз превышает сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Просрочка по оплате кредита возникла не вследствие умысла должника, а вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в частности, потери стабильного заработка, прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с убыточностью данной деятельности. Соответствующих уведомлений и реквизитов для оплаты ответчик не получал. В случае отказа применения срока исковой давности и принятия решения об удовлетворении исковых требований просил снизить размер штрафных санкций до 10000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса,20.04.2007г. между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

09.04.2009 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1.

Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспаривается участниками процесса.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора срок погашения кредита является 15.07.2014г.

Из представленных документов следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчета, предоставленного истцом, по состоянию на 14.02.2018 года размер задолженности составляет 3764821 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 166499 руб. 36 коп.; сумма процентов в размере 328499 руб. 07 коп.; штрафные санкции в размере 3269823 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истец указывает на то, что срок не пропущен, поскольку последний платеж внесен 21.07.2015г.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, ответ на претензию.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

Из содержания договора следует, что стороны договора определили срок возврата полученных заемщиком от заимодавца денежных средств - до 15.07.2014 года (последний день внесения платежа), исходя из условий предоставления кредита, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком к указанной дате. Уплата процентов производится на позднее 15 числа каждого месяца следующего за месяцем получения займа в размере 6000 рублей. Таким образом, срок возврата кредита должен определяться в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 16.07.2014 года.

Согласно штемпелю на исковом заявлении, истец обратился с иском в суд 07.03.2018 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Положения п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон не представлено.

Ссылка представителя истца о том, что последний платеж был выплачен ответчиком 21.07.2015 года, не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

Данное обстоятельство также не свидетельствует о том, что долг им признавался, что прерывает течение срока исковой давности, либо о том, что стороны своими конклюдентными действиями (исполнением договора и принятием этого исполнения) изменили условия договора и установили новый срок исполнения обязательств.

При этом признание банка банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства на течение срока исковой давности по спорным правоотношениям не влияет.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери

Председательствующий Усанова Л.Е.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года