Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВТБ Лизинг» (АО «ВТБ Лизинг») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВТБ Лизинг» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, а именно: по договору лизинга № АЛ 93078/01-17 СПБ от 13 сентября 2017 года в размере 90362 рубля 19 копеек; по договору № АЛ 93078/03-18 СПБ от 16 мая 2018 года в размере 744477 рублей 78 копеек; по договору лизинга № АЛ 93078/04-18 СПБ от 28 сентября 2018 года в размере 143631 рубль 93 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договоров лизинга № АЛ 93078/01-17 СПБ от 13 сентября 2017 года, № АЛ 93078/03-18 СПБ от 16 мая 2018 года и № АЛ 93078/04-18 СПБ от 28 сентября 2018 года АО «ВТБ Лизинг» в качестве лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ИП ФИО1 в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду имущество, указанное в договорах лизинга.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП датой прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя является 18 января 2019 года на сновании заявления о прекращении деятельности ИП.

В иске также указано, что в связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части лизинговых платежей, лизингодатель направил ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга с 4 июня 2019 года.

Уведомления о расторжении заключённых сторонами договоров лизинга были вручены ФИО1 20 июня 2019 года, однако ответов на них не последовало.

Полагая, действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец АО «ВТБ Лизинг» не явилось, о месте и времени слушания дела извещено судом надлежащими образом, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания дела не просило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом посредством направления почтового извещения, однако направленная в адрес ответчика судебная повестка, возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 2 л.д. 76). Вместе с тем, материалы дела содержат телефонограмму, согласно которой ответчик ФИО1 о нахождении дела в суде осведомлен (т. 2 л.д. 69), однако возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 614, статьи 665, статьи 666 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование; арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца; договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 сентября 2017 года между АО «ВТБ Лизинг» и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № АЛ 93078/01-17 СПБ, предметом которого является транспортное средство – автомобиль маки LADA, 212140 LADA 4х4, 2017 года выпуска (т. 1 л.д. 68-69).

Истом также представлен акт приема-передачи к указанному договору лизинга от 24 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 70).

14 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному договору лизинга, изменив пункт 3.1 договора (т. 1 л.д. 71).

Собственником указанного автомобиля является АО «ВТБ Лизинг» на основании договора купли-продажи № АЛК 93078/01-17 СПБ, заключенного с ООО «Р-Моторс ЛАДА» 13 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 75-77) и подтверждается, в том числе актом приема-передачи имущества от 24 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 78).

Вместе с тем, истцом представлено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору купли-продажи от 14 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 79).

На основании договора купли-продажи № АЛРМ 9307/01-17 СПБ от 5 августа 2020 года, АО ВТБ Лизинг (продавец) передал в собственность ФИО4 (покупатель) автомобиль маки LADA, 212140 LADA 4х4, 2017 года выпуска (т. 1 л.д. 85-89).

Указанное, в том числе, подтверждается соответствующим актом приема-передачи имущества от 13 августа 2020 года (л.д. 92), платежным поручением № 360305 от 7 августа 2020 года (т. 1 л.д. 93).

16 мая 2018 года между АО «ВТБ Лизинг» и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № АЛ 93078/03-18 СПБ, предметом которого является транспортное средство – автомобиль маки КАМАЗ 5490-S3 2018 года выпуска (т. 1 л.д. 94-95).

Истом также представлен акт приема-передачи к указанному договору лизинга от 29 июня 2018 года (т. 1 л.д. 96).

29 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному договору лизинга, изменив пункт 3.1 договора (т. 1 л.д. 97).

Собственником указанного автомобиля является АО «ВТБ Лизинг» на основании договора купли-продажи № АЛК 93078/03-18 СПБ, заключенного с ООО «ПарнасАвтоКомплекс» 16 мая 2018 года (т. 1 л.д. 100-101, 102) и подтверждается, в том числе актом приема-передачи имущества от 29 июня 2018 года (т. 1 л.д. 104).

Вместе с тем, истцом представлено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору купли-продажи от 29 июня 2018 года (т. 1 л.д. 105).

На основании договора купли-продажи № АЛРМ 93078/03-18 СПБ от 26 мая 2020 года, АО ВТБ Лизинг (продавец) передал в собственность ООО «СТРОЙ АРТ» (покупатель) автомобиль маки КАМАЗ 5490-S3 2018 года выпуска (т. 1 л.д. 110-113).

Указанное, в том числе, подтверждается платежным поручением № 4601 от 2 июня 2020 года (т. 1 л.д. 114).

28 сентября 2018 года между АО «ВТБ Лизинг» и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № АЛ 93078/04-18 СПБ, предметом которого является транспортное средство – автомобиль маки UAZ PATRIOTидентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска (т. 1 л.д. 117-119).

Истом также представлен акт приема-передачи к указанному договору лизинга от 3 октября 2018 года (т. 1 л.д. 120).

3 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному договору лизинга, изменив пункт 5.6 договора (т. 1 л.д. 121).

Собственником указанного автомобиля является АО «ВТБ Лизинг» на основании договора купли-продажи № АЛК 93078/04-18 СПБ, заключенного с АО «Максимум» 28 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 124-127) и подтверждается, в том числе актом приема-передачи имущества от 3 октября 2018 года (т. 1 л.д. 128).

На основании договора купли-продажи № АЛРМ 93078/04-18 СПБ от 9 октября 2020 года, АО ВТБ Лизинг (продавец) передал в собственность ООО ГК «ТРАК» (покупатель) автомобиль маки UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска (т. 1 л.д. 133-136).

Указанное, в том числе, подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 23 октября 2020 года (т. 1 л.д. 136) и платежным поручением № 800 от 14 октября 2020 года (т. 1 л.д. 137).

По условиям заключенных договоров лизинга АО «ВТБ Лизинг» в качестве лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ИП ФИО1 в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду имущество, указанное в договорах лизинга, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи к договору лизинга № АЛ 93078/01-17 СПБ от 13 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 70),

Материалами дела подтверждается, что в связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части лизинговых платежей, лизингодатель направил ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, а именно: 4 июня 2019 года (т. 1 л.д. 80, 81, 82), 21 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 98, 99) и 23 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 122, 123).

В соответствии с пунктом 9.7.2 договора убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с пунктом 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Пунктом 14.4 Правил лизинга предусмотрены обстоятельства, при которых лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга (досрочное прекращение договора лизинга) путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга (т. 1 л.д. 34-50, 51-66).

Пунктом 3.1 Правил лизинга предусмотрено, что предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок, указанный в договоре лизинга. Исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по договору лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору.

В подтверждение понесенных АО ВТБ Лизинг убытков в размере 56409 рублей 00 копеек, истцом представлены акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры, счета на оплату и платежные поручения (т. 1 л.д. 138-197, т. 2 л.д. 1-20).

8 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия (т. 2 л.д. 21-23).

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому:

- завершающая обязанность сторон по договору лизинга № АЛ 93078/01-17 СПБ от 13 сентября 2017 года составила 90362 рублей 19 копеек;

- завершающая обязанность сторон по договору лизинга № АЛ 93078/03-18 СПБ от 16 мая 2018 года составила 744477 рублей 78 копеек;

- завершающая обязанность сторон по договору лизинга № АЛ 93078/04-18 СПБ от 28 сентября 2018 года составила 143631 рублей 93 копейки.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательства исполнения обязательств по договорам.

Таким образом, ответчик безусловных доказательств исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными правами на представление доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, суд находит возможным принять доказательства, представленные истцом, при определении размера суммы подлежащей взысканию.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу АО «ВТБ Лизинг», исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12985 рублей 00 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № 917598 от 20 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 15).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВТБ Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВТБ Лизинг» задолженность по договорам лизинга, а именно: по договору лизинга № АЛ 93078/01-17 СПБ от 13 сентября 2017 года в размере 90362 рубля 19 копеек; по договору № АЛ 93078/03-18 СПБ от 16 мая 2018 года в размере 744477 рублей 78 копеек; по договору лизинга № АЛ 93078/04-18 СПБ от 28 сентября 2018 года в размере 143631 рубль 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12985 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2021 года.

Судья М.В. Яковлева