Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1009/22 по иску М.В.С. к товариществу собственником недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании стоимости земельного участка, взыскании суммы уплаченных членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

М.В.С. обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Родник» о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, взыскании стоимости земельного участка, взыскании суммы уплаченных членских взносов, ссылаясь на то, что дата между М.В.С. и ТСН СНТ «Родник» был заключен договор договора купли-продажи земельного участка, согласно которому М.В.С. вступил в партнерство и приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Как указал истец, после заключения договора ответчику была переведена сумма 45000-00 долларов США. Как указал истец, указанный земельный участок приобретался истцом с целью строительства на нем дачного дома, на текущий момент планировка дачного поселка выполнена, таким образом, что земельный участок не содержит подъездных путей, а проход на участок без необходимости пересечения чужой собственности невозможен. Как указал истец, М.В.С. не имеет возможности построить дачный дом на земельном участке с кадастровым номером №, вести садоводство, пользоваться всеми услугами, за которое регулярно осуществляется уплата членских взносов. В связи с чем, М.В.С. просит суд расторгнуть договор о вступлении М.В.С. в партнерство от дата и возвратить ТСН СНТ «Родник» право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3291246 руб. 00 коп., а также взыскать уплаченные истцом членские взносы в размере 247982 руб. 31 коп., взыскать судебные расходы. В судебном заседании представитель М.В.С. по доверенности С.А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ТСН СНТ «Родник» по доверенности К.И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № был передан в собственность истцу М.В.С. на основе протокола общего собрания членов ДНП «Родник» (преобразовано впоследствии в ТСН СНТ «Родник») от дата№ в качестве отступного компенсации имущественного взноса на основе собственного заявления М.В.С. Право собственности М.В.С. на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке. По мнению представителя ответчика, истцом М.В.С. пропущен срок исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и взыскании стоимости земельного участка, который должен исчисляться с даты государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Также представитель ответчика указал, что отсутствуют основания для взыскания суммы уплаченных членских взносов в пользу истца. Представитель ТСН СНТ «Родник» по доверенности К.И.В. просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленных документов, следует, что согласно протоколу общего собрания членов ДНП «Родник» от дата№ (л.д.99) в качестве отступного компенсации имущественного взноса на основе собственного заявления в собственность М.В.С. передан земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.34) право собственности М.В.С. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в установленном порядке, запись в ЕГРН от дата№.

Также из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.138-148) ДНП «Родник» преобразовано впоследствии в ТСН СНТ «Родник».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности (протокол судебного заседания от дата).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет тригода.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.3 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права. При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что исковая давность по требованиям, связанным с внесением в государственный реестр, в том числе – Единый государственный реестр недвижимости, начинает исчисляться с даты внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.34) право собственности М.В.С. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в установленном порядке, запись в ЕГРН от дата№.

Как следует, из иска поданного от имени М.В.С. обратился в суд с данным иском датой дата (л.д.22), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, который должен исчисляться с даты регистрации права собственности М.В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, т.е. с дата.

Таким образом, на момент подачи М.В.С. настоящего иска в Истринский городской суд -....- пропущен срок исковой давности, установленный для обращения в суд, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска М.В.С. в части требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и взыскании стоимости земельного участка должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований М.В.С. о взыскании суммы уплаченных членских взносов по следующим основаниям.

Положения Федерального закона от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат императивной нормы, что члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан вправе получать при выходе из садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан денежные средства, внесенных в качестве целевого взноса на создание объектов инфраструктуры.

Между тем согласно прямому указанию законодательства согласно п.3 ст.8 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе, если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства.

Из указанной нормы Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» следует, что право члена некоммерческого партнерства получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, обусловлено, если иное не предусмотрено учредительными документами некоммерческого партнерства.

Исходя из указанной нормы следует, что нормами учредительных документов некоммерческого партнерства может быть установлен иной, отличный от общих правил, порядок получения при выходе бывшего члена из некоммерческого партнерства части его имущества или стоимость такого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность.

Таким образом, право М.В.С. получить при выходе из состава ТСН СНТ «Родник» часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, обуславливается в первую очередь положениями устава ТСН СНТ «Родник», а при отсутствии соответствующей нормы в уставе НП «Андреевские дачи» - общим правилом, установленным Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Положения устава ТСН СНТ «Родник» (л.д.149-161) предусмотрено право членов ТСН СНТ «Родник» при выходе из состава членов товарищества получить часть его имущества или его стоимости, за исключением вступительного и членских взносов (пункт 7.1 устава ТСН СНТ «Родник» – л.д.154).

Таким образом, учитывая, что положения устава ТСН СНТ «Родник» и положени п.3 ст.8 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», требования М.В.С. о взыскании суммы уплаченных членских взносов в размере 247982 руб. 31 коп. не основаны на нормах законодательства, являются не обоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного М.В.С. иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М.В.С. к товариществу собственником недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, взыскании стоимости земельного участка, взыскании суммы уплаченных членских взносов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата