Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 13134,39 руб., указав, что 14 ноября 2019 г. между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор ....-ТД о приеме на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. В период трудового договора ответчик обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя. Трудовые отношения между сторонами прекращены с 31 декабря 2019 года. Как следует из п.64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26 декабря 2002 года № 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составляет 13134,39 рублей. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст. 328 ТК РРФ расторжение трудового договора не влечет освобождения работника от ответственности. Поскольку срок носки спецодежды не истек, истец вправе требовать от работника возврата спецодежды либо возмещения ее стоимости. Просил взыскать с ответчика сумму в размере 13134,39 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 525,38 рублей.

Истец – представитель ООО «Ойл-Сервис» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Так, ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении не представил, что является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

Как следует из п.64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26 декабря 2002 года № 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составляет 13134,39 рублей.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 328 ТК РРФ расторжение трудового договора не влечет освобождения работника от ответственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2019 г. между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор ....-ТД о приеме на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. В период трудового договора ответчик обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя.

Так, из лично карточки учета выдачи СИЗ ФИО1 14 ноября 2019 года выданы: каска защитная оранжева с логотипом – 1шт. (на 2 года), костюм мужской утепленный Петролеум плюс – 1 шт. (на 2 года), очки защитные открытые – 1 шт. (до износа, но не более 1 года), сапоги Трейл Гранд утепленные цветные натуральным мехом-1 пара (на 1,5 года).

Согласно расчету остаточной стоимости спецодежды ФИО1 остаточная стоимость каски – 80,50 руб., костюма – 10720,33 руб., очков – 35.20 руб., сапог – 2298,36 рублей.

В п.9.1 Трудового договора от 14 ноября 2019 года предусмотрена индивидуальная материальная ответственность работника за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

Трудовые отношения между сторонами прекращены с 31 декабря 2019 года. Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составляет 13134,39 рублей.

Оснований для снижения размера ущерба по смыслу статьи 250 ТК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку убедительных доказательств, позволяющих снизить размер взыскиваемых сумм, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что ФИО1 причинил ущерб истцу в результате увольнения, не возвратив спецодежду, на сумму 13134,39 рубля и он обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 07.11.2022 года подтверждается, что истцом уплачена госпошлина в размере 525,38 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО следует взыскать госпошлину в размере 525,38 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Ойл-Сервис» за счет возмещения ущерба денежных средств в размере 13134,39 руб. и госпошлину в размере 525,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова