Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № путем заполнения и подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» учетом предоставленной ДД.ММ.ГГГГ реструктизации задолженности выдан кредит ИП ФИО1 (дата прекращения деятельности в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1000000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, п.5.1 предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты ее возникновения по дату полного погашения просроченной задолженности. Свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 538519,11 рублей,в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 491995,53 рублей; просроченные проценты за кредит -40326,54 рублей; задолженность по неустойке – 6197,04 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за период в вышеуказанной сумме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8585,19 рублей.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № путем заполнения и подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» учетом предоставленной ДД.ММ.ГГГГ реструктизации задолженности выдан кредит ИП ФИО1 (дата прекращения деятельности в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1000000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, п.5.1 предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты ее возникновения по дату полного погашения просроченной задолженности. Свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 538519,11 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 491995,53 рублей; просроченные проценты за кредит -40326,54 рублей; задолженность по неустойке – 6197,04 рублей.

Как следует из истории операций заемщика он неоднократно нарушал условия кредитного договора, несвоевременно вносил платежи и проценты по кредиту, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности истцом произведен верно, подтверждается историей операций по лицевому счету. Ненадлежащее исполнение обязательств основного должника по несвоевременному внесению платежей подтверждается также материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которая соразмерна последствиям нарушения обязательства, законны и обоснованны, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538519,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8585,19 рублей, а всего 547,104, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021 года

Председательствующий