Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Ц» к Нанзытову С.Ц об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Ц» обратился в суд с указанным иском, обосновывая его следующим: в Дата обезличена года кооператив передал на ответственное хранение ответчику автобус ..., автомобиль ..., бензовоз ... и прицеп от автомашины .... Данная техника находилась в исправном состоянии, оценивалась в ... рублей. «По первому требованию» Нанзытов должен был вернуть имущество. В Дата обезличена истец обратился к ответчику с требованием о возврате техники, однако ответчик вернул только автомобиль .... Просит обязать ответчика передать СПК «Ц» автобус ..., бензовоз ... и прицеп от автомобиля ....

Представитель истца председатель СПК «Ц» Багаев А.С. в судебном заседании иск поддержал. По существу пояснил, что возглавляет СПК с Дата обезличена года. Указанное в иске имущество находилось у ответчика, поскольку тот на автобусе работал. Бензовоз поставили во дворе Нанзытова, когда потребовалось освободить место в гараже для автобуса. Ответчик незаконно удерживает у себя имущество кооператива. Уточняет, что речь идет не о прицепе к автомобилю ..., а о прицепе к автомобилю ....

Представитель истца Зиновьев А.В. требования доверителя поддержал. Полагал, что в суде нашло свое подтверждение, что вышеуказанная техника находилась на хранении у Нанзытова, и тот нес за нее ответственность. Речь идет о безвозмездном хранении. Просит удовлетворить иск: истребовать с ответчика имущество в натуре, а также взыскать уплаченную госпошлину. Цена иска составляет .... руб. Стоимость имущества указана с учетом износа. Бензовоз был списан, но находился в рабочем состоянии и свою материальную ценность не утратил.

Ответчик Нанзытов в судебное заседание Дата обезличена, будучи надлежаще извещен, не явился, о рассмотрении иска в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчикиск не признавал, фактически же признал исковые требования частично. По существу пояснил, что работал в СПК с Дата обезличена до Дата обезличена. Последние годы - пилорамщиком. С Дата обезличена стал водить автобусе. Работал в течение двух лет, ставил автомобиль в своем дворе. Затем автобус сломался. В Дата обезличена отремонтировав автомобиль, на зиму поставил его в гараж на место неисправного «разграбленного» бензовоза, который перевез к себе во двор. Через 3-4 месяца FIO5, бывший директор СПК, предложил ему забрать и автобус, «чтобы не разграбили». До сих пор автобус стоит у него в ограде. С ведома руководства с него снимали запчасти, в результате автомобиль «давно» не на ходу. Он его не возвращает СПК, поскольку считает, что ему должны заплатить за стоянку (хранение) техники ... рублей. Ранее речи о том, что за хранение будут платить, не было. Автобус разукомплектован, от него остались: рама, кабина, мосты, подвеска, двигатель («наполовину разобранный»), «рваная» цистерна, в салоне 2 сиденья. Отсутствуют колеса, навесное оборудование - сняты генератор, карбюратор, распределитель зажигания.

Бензовоз стоял у него с Дата обезличена – «уже был разграбленный». Он выменял его Дата обезличена с FIO1, жителем ..., на машину дров и фуру сена (примерно .... рублей). Сделал это, потому что считал, что СПК ему «должен».

Прицеп автомобильный не от ..., а от ..., находится у него с Дата обезличена. Имеются только борт и рама, остальных запчастей, в том числе колес, нет.

Указанную технику согласен вернуть. В судебном заседании Дата обезличена ответчик дал письменное обязательство возвратить имущество истцу, которое в последующем не исполнил.

Свидетель FIO3показала, что работает бухгалтером СПК «Ц» с Дата обезличена, с Дата обезличена занимает должность главного бухгалтера. На балансе СПК ранее стоял бензовоз ..., который был списан в Дата обезличена, но «должны» находиться двигатель и цистерна. Балансовая стоимость двигателя, с учетом износа, составляет ... руб. Рыночная стоимость ... руб. (взята из прайс-листа), ежегодный износ 12,5 %. Справку о балансовой стоимости составляла бухгалтер FIO2. Автобус ... стоит на балансе, остаточная стоимость составляет согласно справке ... руб., балансовая стоимость ... руб.

Свидетель FIO2 показала, что работает бухгалтером животноводства в СПК «Ц» с Дата обезличена. Ежегодный износ техники составляет 12 %. Справку о стоимости имущества, представленную в суд, составила она: взяла износ за 6 месяцев Дата обезличена и получила остаточную стоимость двигателя бензовоза ... руб. Почему брала износ техники только за 6 месяцев, а не за весь период эксплуатации, пояснить не может. По автобусу определила остаточную стоимость, исходя из той же «методики».

Свидетелю было предложено произвести соответствующие расчеты в судебном заседании, однако FIO2 этого сделать не смогла.

Свидетель FIO4показала, что приходится ответчику женой. Бензовоз больше ... лет назад появился в их дворе. Был неисправный. Муж пояснил, что автомобиль списанный, он поставил в гараж автобус, на котором работал, а бензовоз забрал. Год-два назад муж бензовоз отдал Антонову за сено. С автомобиля с ведома руководства снимали запчасти.

Автобус поставилив их двороколо ... лет назад после того, как муж перестал на нем работать. Потом колхозники с ведома председателя начали «таскать» с него запчасти. Сейчас автобус стоит неисправный. Прицеп привез муж. Стоит во дворе до настоящего времени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суду представлена копия паспорта технического средства Номер обезличен на автомобиль ... с характеристиками, указанными в иске (гос. номер, номера двигателя и кузова). В документе собственником имущества указан истец (л.д.4).

Согласно техническому талону транспортного средства владельцем прицепа ..., номерной знак Номер обезличен значится совхоз «Ц» (л.д.17).

Согласно справке РЭО ГИБДД ОВД по ... автомобиль марки ... был списан в Дата обезличена, в связи с чем правоустанавливающие документы уничтожены. К ответу на запрос приложен реестр списания СПК «Ц», в котором указаны технические характеристики «спорного» автомобиля.

Суд принимает во внимание, что принадлежность «спорного» имущества истцу ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом из показаний сторон и представленных документов, ответчик работал в СПК «Ц». Согласно «сохранной расписке» от Дата обезличена (л.д.6) Нанзытову истцом переданы: грузопассажирский автобус ..., Дата обезличена, гос. номер Номер обезличен; автоприцеп от ..., Дата обезличена, гос. номер Номер обезличен; автомобиль ... бензовоз «списанный, состоящий на балансе» - общей стоимостью ... руб. (кроме вышеуказанной техники так же значится автомобиль ..., однако данное обстоятельство значения для дела не имеет, поскольку ... истцу возвращен). В расписке указано, что техника принята Нанзытовым на ответственное хранение и находится у него дома. В случае производственной необходимости он обязуется передать автомашины «в полной комплектности». Имеется отметка, что автобус находится в рабочем состоянии.

Документ подписан Нанзытовым, Багаевым и FIO3.

В судебном заседании ответчик оспаривал подлинность своих подписей в документе, однако доказательств, что подписи выполнены не им, суду не представил.

Вместе с тем данное обстоятельство значения по делу не имеет. Суд исходит из того, что сам по себе факт передачи истцом техники и нахождения ее у ответчика последним не оспаривается, и подтверждается сторонами и свидетелями.

Как следует из пояснений и показаний сторон и свидетелей, в СПК «Ц» в течение продолжительного времени имела место практика, когда техника находилась и фактически хранилась у работников, при этом и последние, и руководство СПК достаточных мер к сохранности имущества не предпринимали.

Так, как следует из пояснений ответчика, подтвержденных свидетелем Нанзытовой, супругой последнего, в Дата обезличена ответчик незаконно распорядился переданным ему имуществом, обменяв бензовоз на сельскохозяйственную продукцию.

Доводы ответчика относительно удержания имущества, принадлежащего истцу, в связи с тем, что последний якобы должен компенсировать затраты по хранению (стоянке) техники, суд во внимание не принимает, поскольку, как свидетельствовали стороны, о каком-либо вознаграждении договоренности не имелось, к тому же, истец встречных требований к ответчику не заявил.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение фактическое удержание ответчиком имущества, принадлежащего истцу. Данное обстоятельство так же подтверждается письменным обязательством ответчика о возврате имущества истцу от Дата обезличена. Согласно пояснениям представителей истца и актам от Дата обезличена и от Дата обезличена, комиссия СПК не была допущена в дом ответчика для получения техники. Владение ответчика «спорным» имуществом в период с Дата обезличена, когда собственник имущества предъявил требование о его возврате, которое Нанзытов не исполнил, приобрело незаконный характер.

Как следует из смысла закона, владение есть фактическое обладание имуществом. В суде установлено, что бензовоз более года назад выбыл из владения ответчика. Истец заявил требование об исполнении обязательства в натуре (возврате имущества). Других требований, в том числе о возмещении убытков или требования к новому владельцу автомобиля ... (бензовоз), истец не заявлял.

По приведенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом уплачена госпошлина в сумме ... рублей. С ответчика следует взыскать судебные расходы в сумме ... руб. (... руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПК «Ц» к Нанзытову С.Ц. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать Нанзытова С.Ц возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ц»:

- грузопассажирский автомобиль марки ..., Дата обезличена выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен;

- автомобильный прицеп ..., Дата обезличена выпуска, номерной знак Номер обезличен.

Взыскать с Нанзытова С.Ц. в пользу СПК «Ц» ... рублей.

В удовлетворении требования СПК «Ц» к Нанзытову С.Ц. об истребовании автомобиля марки ..., Дата обезличена выпуска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 7 дней со дня вручения (получения) его копии, сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Мухоршибирский райсуд – в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева