Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Полухину Виктору Алексеевичу о прекращении деятельности,-

установил:

Прокурор Ленинского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Полухину В.А. по основаниям ст. 1065 ГК РФ о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. <адрес>. Также просил обязать ответчика прекратить осуществление деятельности по эксплуатации указанной автозаправочной станции.

В обоснование иска указано, что автогазозаправочная станция (АГЗС) эксплуатируются ответчиком в отсутствие проекта нормативов предельно допустимых выбросов, специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также с нарушением правил пожарной безопасности.

Прокурор в судебном заседании на иске настаивал.

ИП Полухин В.А. и его представитель Дутченко И.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, сославшись на отсутствие угрозы причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Архиповой И.В. (арендодатель) и ИП Полухиным В.А. (субарендатор) заключен договор № субаренды, согласно которому арендодатель на платной основе передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> в здании операторской автозаправочной станции и часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газ-Проминвест» (подрядчик) и ИП Полухиным В.А. (заказчик) заключен договор на эксплуатацию, обслуживание АГЗС и предоставление трудовых кадров, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих обязанностей: эксплуатацию оборудования АГЗС по адресу: <адрес>; техническое обслуживание оборудования АГЗС; проведение регламентных работ, ремонтных работ, предоставлению обученного, квалифицированного персонала (л.д. 25-26).

У ООО «Газ-Проминвест» имеется лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (л.д. 20-22).

Таким образом установлено и не оспаривалось сторонами, что ИП Полухиным В.А. эксплуатируется АГЗС по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что в связи с выявленными нарушениями противопожарного законодательства при осуществлении деятельности АГЗС, в отношении ИП Полухина В.А. по результатам проверок должностными лицами прокуратуры <адрес>, выносились постановления о возбуждении дел об административном правонарушении (л.д. 10-16, 44-53). По результатам их рассмотрения ОН<адрес> по пожарному надзору вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Полухин В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 54-58).

Как следует из представленных ответчиком доказательств, все имеющие отношение к противопожарной безопасности АГЗС нарушения им устранены, штраф по постановлению уплачен (л.д. 78, 83-100).

Также установлено, что в нарушение ст.ст. 12, 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ИП Полухин В.А. осуществлял эксплуатацию АГЗС, как стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ, в отсутствие проекта нормативов предельно допустимых выбросов, специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области ИП Полухин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (л.д. 79-81).

Однако, в настоящее время ответчиком разработан и проходит согласование проект нормативов предельно допустимых выбросов (л.д. 101-111), после чего будет получено установленным порядком разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно положений ч. 1, ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2002 года № 847 «О порядке ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух», утверждено Положение об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Согласно подпункту "в" пункта 4 названного Положения, предписания о приостановлении выбросов и вредных физических воздействий выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, в том числе, при отсутствии разрешений на выбросы и вредные физические воздействия.

В силу пунктов 6, 7, 8, 9 того же Положения, предписания об ограничении, приостановлении и прекращении выбросов и вредных физических воздействий лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, выдаются в установленном порядке государственными инспекторами по охране природы, осуществляющими государственный контроль за охраной атмосферного воздуха. Выдача предписаний об ограничении, приостановлении и прекращении выбросов и вредных физических воздействий осуществляется на основании протоколов о нарушениях законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, составляемых в установленном порядке. Предписания об ограничении, приостановлении и прекращении выбросов и вредных физических воздействий, выданные государственными инспекторами по охране природы, осуществляющими государственный контроль за охраной атмосферного воздуха, обязательны для исполнения. Указанные предписания могут быть обжалованы в суд. С момента получения лицом, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, предписания о приостановлении или прекращении выбросов либо вредных физических воздействий действие соответствующего разрешения приостанавливается или оно аннулируется.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении ИП Полухина В.А. в установленном порядке составлялся протокол о нарушениях законодательства в области охраны атмосферного воздуха и выдавалось предписание о приостановлении выбросов вредных физических воздействий в атмосферный воздух, от выполнения которого ответчик уклоняется.

В соответствии со ст. 31 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 80 ФЗ «Об охране окружающей среды», требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Таким образом, анализ вышеизложенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ от какого-либо стационарного источника выброса, вопрос о приостановлении таких выбросов в атмосферный воздух разрешается государственными инспекторами по охране природы, осуществляющими государственный контроль за охраной атмосферного воздуха, путем выдачи соответствующего предписания; вопрос о приостановлении деятельности предприятия разрешается в порядке привлечения юридического лица к административной ответственности.

Гражданско-правовая ответственность в виде приостановления деятельности юридического лица наступает лишь в случае, прямо предусмотренном ч. 2 ст. 1065 ГК РФ.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации. При этом, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, в силу положений ст. 45 и ст. 56 ГПК РФ, прокурор обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Обращаясь в суд с иском, прокурор сослался на положения ст. 1065 ГК РФ, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих причинение ИП Полухиным В.А. вреда или угрозы причинения нового вреда, суду не представил.

Само по себе отсутствие разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ не может служить безусловным основанием для применения норм ч. 2 ст. 1065 ГК РФ.

Поскольку противопожарные нарушения устранены, истцом не представлено доказательств того, что деятельность ответчика причиняет, продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а поэтому в удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района г. Челябинска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194, 198 ГПК РФ суд,-

решил:

в удовлетворении иска прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Полухину Виктору Алексеевичу о признании незаконной и обязании прекратить деятельность по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, 19 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий