Гражданский кодекс часть 1

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Черновой Т.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной И.С.,

с участием: прокурора Назаровой О.Ю., истца Калениченко Т.В., представителя

ответчика Бондарцовой В. А.,

третьих лиц: Пупынина И.И., Пупыниной С.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пыть-Ях в интересах Калениченко Т.В. к Администрации муниципального образования городской округ «города Пыть-Ях» о внеочередном предоставлении жилого помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца Пупынин И.И., Пупынина С.И.,

установил:

прокурор г.Пыть-Ях, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах Калениченко Т.В. к Администрации муниципального образования городской округ «города Пыть-Ях» (далее Администрации г.Пыть- Ях) с указанным иском и просит суд обязать Администрацию муниципального образования городской округ «город Пыть-Ях» предоставить Калениченко Т.В. на состав семьи 3 человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 32,3 кв.м., жилой площадью не менее 16,6 кв.м., отвечающую техническим и санитарным нормам. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Калениченко Т.В. о нарушении администрацией города её жилищных прав, в ходе которой установлено, что Калениченко Т.В. проживает по адресу: г. Пыть-Ях, на основании договора социального найма. В соответствии с подпрограммой 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы», решением Думы города Пыть-Ях от 27.06.2006 №77 «О внесении изменений и дополнений в решение Думы города Пыть-Яха от 26.04.2006 № 19 «Об утверждении плана мероприятий (реестр очередности) по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в непригодном жилом фонде в городе Пыть-Яхе, на 2006-2008 годы», постановлением главы города от 21.03.2006 №50 «О реализации подпрограммы 1 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О программе Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», распоряжением Главы города от 29.06.2006 № 710-рг принято решение о сносе жилого дома по адресу: г. Пыть-Ях,

Во исполнение п. 1.1. Распоряжения Главы города № 721-рг 29.06.2006 « сносе жилого дома по адресу: г. Пыть-Ях, Калениченко Т.В. администрацией города вручено уведомление о принятом решении о сносе жилого дома и разъяснено право на выбор варианта улучшения жилищных условий, а именно: переселение в другое жилое помещение на условиях социального найма либо получение субсидии на строительство или приобретение жилья.

Калениченко Т.В. выразила свое желание получить жилое помещение на условиях договора социального найма. Однако, до настоящего времени жилое помещение Калениченко Т.В. взамен непригодного для проживания, не предоставлено, несмотря на неоднократные многочисленные обращения. В получаемых ответах ей было указано на невозможность предоставления ей жилого помещения, в связи с признанием Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО- Югры» на 2005-2015 годы» утратившим силу и отсутствием финансирования.

Данная позиция администрации города требованиям закона не соответствует и нарушает жилищные права Калениченко Т.В..

Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы» введены дополнительные, не предусмотренные федеральным законодательством возможности для жителей округа, состоящих на жилищном учёте, по улучшению жилищных условий. Для этого утверждена Программа ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы», а также принятые на ее основе решение Думы города Пыть-Яха от 26.04.2006 № 19 «Об утверждении плана мероприятий (реестр очередности) по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в непригодном жилом фонде в городе Пыть-Яхе, на 2006-2008 годы», постановление главы города от 21.03.2006 №50 «О реализации подпрограммы 1 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005- 2015 годы», в рамках которых предоставляется жильё по договорам социального найма.Принимая указанную выше окружную программу, субъект Российской Федерации реализовал предоставленные ему федеральным законодательством полномочия в области жилищных отношений, определил категории граждан из числа жителей округа для участия в ней и условия реализации их жилищных прав.

В связи с проживанием в жилом доме, признанном непригодном для проживания, в отношении которого принято решение о сносе, Калениченко Т.В. признана участницей подпрограммы 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005- 2015 годы», что подтверждается справкой от 21.05.2009 №675.

В соответствии с п. 2.15. Порядка организации работы с участниками подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», утв. Распоряжением главы города от 21.03.2006 № 50, управление жилищной политики (М,А,Н,) в течение двух недель с момента предоставления полного пакета документов (согласно п.2.14)

направляет участнику программы 1 (нанимателю жилого помещения по договору социального найма), подлежащему переселению на условиях договора социального найма, предложения по переселению.

Частью 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Таким образом, в связи с проживанием Калениченко Т.В. в жилом дом признанном непригодном для проживания и не реализацией ее права на получение жилого помещения по договору социального найма в рамках подпрограммы 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» до настоящего времени, она имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Занимаемое в настоящее время Калениченко Т.В. жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 32, 2 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., состав семьи Калениченко Т.В. составляет 3 человека: она, муж - Пупынин И.И. и дочь Пупынина С.И.

Мероприятия по реализации приоритетного национального проекта "Доступные и комфортное жилье - гражданам России" в автономном округе вошли в целевую программу автономного округа "Улучшение жилищных условий населания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы", что подтверждается Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 18 августа 2011 г. N 448-рп "О реализации приоритетных национальных проектов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в I полугодии 2011 года".

В силу ст. 45 ГПК РФ, в связи с поступившим обращением Калениченко Т.В. о нарушении ее жилищных прав, прокурор обращается в суд в ее интересах.

В судебном заседании старший помощник прокурора Назарова О.Ю. поддержала заявленные прокурором г. Пыть-Ях исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила суду, что субъектом РФ ХМАО-Югра была разработана и принята окружная Программа, в соответствии с которой как округ, так и Администрация г.Пыть-Ях взяли на себя определенные обязательства. На сегодняшний день Программа не выполнена. Закон утратил силу. Вместе с тем, в период действия Программы истец Калениченко Т.В. получила от Администрации г.Пыть-Ях уведомление в 2006 году, где было указано, что в течение 2 недель она должна выбрать форму улучшения жилищных условий. Право на улучшение жилищных условий было предоставление истице Законом №103 -оз. В 2006 году дом, в котором живет истец и её семья признан непригодным решением межведомственной комиссии, издано распоряжение о сносе дома мкр. Пионерный, г.Пыть-Ях. Соответственно тем самым Администрация г.Пыть-Ях признала, что дом непригоден и реконструкции либо ремонту не подлежит, то есть такая возможность изданным распоряжением о его сносе уже исключает его реконструкцию либо ремонт. Решение межведомственной комиссии, считает, соответствует требованиям постановления

Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в связи с чем ответчиком принято решени о сносе дома С 01.01.2011 года Закон №103-оз не действует. Калениченко Т.В. неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу предоставления ей жилья. Требования предоставить Калениченко Т.В. жилье внеочереди по правилам ч.2 ст. 57 ЖК РФ обосновано, так как есть распоряжение о сносе дома мкр. Пионерный, он признан непригодным, в связи с чем истцу необходимо предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Материальный истец Калениченко Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. При этом суду пояснила, что просит суд обязать ответчика предоставить ей жилье внеочереди, поскольку был окружной закон №103-оз, предусматривалось улучшение её жилищных условий, в связи с чем она получала уведомление. Более того имеется распоряжение о сносе дома где она проживает. Относительно режима пользования занимаемой квартирой по адресу: г. Пыть-Ях, где она и её семья, то есть муж Пупынин И.И. и дочь Пупынина С.И. в настоящее время проживают на условиях договора социального найма пояснила, что ранее указанная квартира была приватизирована ею и дочерью, в связи с чем, на тот момент Администрация города предложила ей выкупную стоимость квартиры с условием освобождения квартиры. С подобными условиями семья не могла согласиться, так как предлагаемых денег не хватало на приобретение жилья, своих финансов не была, соответственно взять деньги и освободить квартиру они не могли, в связи с чем отказались от такого варианта. Позднее, в 2008 году она расприватизировала квартиру, с ней был заключен договор социального найма. На сегодняшний день состояние дома представляет угрозу жизни и здоровья её семьи, в доме фактически живут только в двух квартирах, они и в еще в одной квартире. Неоднократно она обращалась к Губернатору ХМАО-Югры, в Государственную Думу, прокуратуру округа. Безрезультатно. В доме невозможно жить, он не пригоден. Есть распоряжение о сносе дома, датированное 2006 года. Она не понимает, почему снос дома до сих пор не произведен и не исполнено распоряжение о его сносе. А раз есть решение о сносе, то ей должны предоставить внеочереди жилое помещение на условиях социального найма.

Третьи лица на стороне истца Пупынин И.И. (супруг истца) и Пупынина С.И.(дочь) поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика Бондарцова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснил суду, что прокурор основывает свои требования на положениях Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть применены в рамках рассматриваемого спора, поскольку жилое помещение, занимаемое истцом и её семьей, находится в доме, который не признан в установленном порядке непригодным к проживанию. Он лишь указан в числе иных домов, как дом, непригодный для проживания и подлежащий сносу. Издание распоряжения в 2006 году о его сносе дома г.Пыть-Ях, не порождает право Калениченко Т.В. на предоставление жилья во внеочередном порядке. Ранее в период действия Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005- 2015 годы» действительно велась работа по выполнению окружной программы по расселению. Калениченко Т.В. на тот момент была собственником жилья по

адресу: г. Пыть-Ях, Администрацией города Пыть-Ях были выделены деньги, распоряжением предложена выкупная цена, от которой она отказалась. Впоследствии Калениченко Т.В. расприватизировала квартиру, это было её право, в связи с чем, Администрация города Пыть-Ях обязана была заключить с ней Договор социального найма на занимаемое жилое помещение. Сегодня нельзя говорить о бездействии Администрация г. Пыть-Ях в отношении жилищных условий семьи Калениченко Т.В., поскольку муниципалитету известна проблема жильцом дома г.Пыть-Ях, Администрация города Пыть-Ях работает в этом направлении, на сегодняшний день действует иная Программа, округом выделены деньги, Администрацией города ведется соответствующая работа. Проблему данной семьи держат на контроле. Ответчик готов улучшить жилищные условия семьи истца, но не во внеочередном порядке, так в подобном случае будут нарушены права других граждан жителей города Пыть-Ях, основания внеочередного предоставления жилья которых доказаны, то есть дома признаны аварийными, имеется реестр таких домов, в то время как дом где живет истец значится в реестре как Фенольный и ветхий, то есть имеется очередность. Действительно, жилые помещения дома признаны непригодными к проживанию, однако проживание в них не представляет опасности, поэтому для незамедлительного отселения оснований нет. В 2006 году дом признали непригодным к проживанию специально для включения в Программу

«Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», утверждённую законом ХМАО- Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы». Согласно закону 103-оз снос жилых домов непригодных к проживанию, переселение проживающих в них граждан в благоустроенные жилые помещения осуществлялся не единовременно, а постепенно, в порядке очерёдности. Подчёркивает, дом решением межведомственной комиссией аварийным не признавался. При этом отмечает, что за всё это время истец Калениченко Т.В., члены её семьи не состоят в Администрации г.Пыть-Ях в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Суд, выслушав объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что сторонами не оспаривается факт проживания Калениченко Т.В и членов её семьи Пупынин И.И. Пупынина С.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пыть-Ях,

Согласно справки о регистрации по указанному месту жительства истец, члены её семьи зарегистрированы в нём

Сторонами не оспаривается факт того, что указанная квартира перешла в собственность истца и дочери в порядке приватизации.

Сторонами не оспаривается факт того, что с Калениченко Т.В. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения кв.З, на условиях которого семья истца и проживает по настоящее время.

было издано распоряжение главы города о

сносе жилого дома по адресу: г.Пыть-Ях,

В преамбуле указанного распоряжения было указано: в целях реализации подпрограмм 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы», в соответствии с решением Думы города Пыть-Ях от 27.06.2006 №77 «О внесении изменений и дополнений в решение Думы города Пыть-Яха от 26.04.2006 № 19 «Об утверждении плана мероприятий (реестр очередности) по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в непригодном жилом фонде в городе Пыть-Яхе, на 2006-2008 годы», постановлением главы города от 21.03.2006 №50 «О реализации подпрограммы 1 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О программе Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы»,

Далее по тексту определены действия для соответствующий служб, в частности Управлению жилищной политики поручено вручить жильцам жилого дома уведомления о выселении в связи со сносом дома, в срок до 15.07.2006 (п. 1.1). МУП «ДГХ» провести демонтаж дома. (п.4.1.).

30.06.2006 года в адрес Калениченко Т.В. направлено упомянутое уведомление, в котором указано, что дом мкр. Пионерный подлежит сносу, а жильцы расселению, в связи с чем в течение двухмесячного срока с момента получения уведомления необходимо выбрать один из предложенных вариантов улучшения жилищных условий, в зависимости от того на каких условия жилец занимает жилье. В частности для собственника предусмотрена выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Данный факт не оспаривается сторонами.

Суду представлено распоряжение главы города «О приобретении квартиры по адресу г.Пыть-Ях, в преамбуле которого указано на реализацию Закона ХМАО-Югры от 1.11.2005 №103-оз, из которого следует, что необходимо перечислить деньги ( в соответствии с тарифами округа от 05.05.2006 №427/06) с целью приобретения в муниципальную собственность указанной квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности Калениченко Т.В. (доля в праве Уг) и Пупыниной С.И. (доля в праве 1А).

Данный факт не оспаривается сторонами.

В судебном заседании истец пояснила, что на тот момент предложенный порядок улучшения жилищных условий ей не подходил, в связи с чем она отказалась от выкупной стоимости, что также не оспаривается сторонами.

между истцом и ответчиком в результате раеприватизации был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Закон Ханты-Мансийского АО - Югры от 21 сентября 2010 г. N 148-оз "О внесении изменения в Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об изменениях административно-территориального устройства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и о внесении изменений в отдельные законы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры" и о признании утратившими силу некоторых законов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" признан утратившим силу в силу с 1 января 2011 года Закон ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы» (п.16 ст.2, ст.З).

В настоящее время истец обратилась в суд с требования о предоставлении жилья во внеочередном порядке, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в доме непригодном для проживания, о чем имеется соответствующее распоряжение, действие Закона №103-оз прекращено.

В соответствии со п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Распоряжением главы города Пыть-Яха от 27.06.2006 года утверждён протокол заседания межведомственной комиссии по признанию жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания от 20.06.2006 г. №3. Согласно указанному протоколу утвержден список непригодных для проживания жилых помещений в жилых домах и общежитиях согласно приложения, которым утвержден Реестр очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, согласно которого дом мкр. Пионерный указан под №2, с фактическим износом конструкций 35% по состоянию на 01.07.2006 г.

Из чего следует, что в 2006 году дом микрорайона Пионерный был обследован, но не признан в установленном порядке непригодным к проживанию. Между тем в числе прочих домов указан как дом, подлежащий сносу.

Следовательно, истец и члены её семьи проживают в квартире жилого дома непригодном к проживанию. Вместе с тем решения о признании дома в целом аварийным межведомственной комиссией не принято.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания определен постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

Согласно пункта 49 Положения, орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение о сроках отселения физических и юридических лиц из дома признанного аварийным и подлежащим сносу, из чего следует, что только факт признания жилого помещения непригодным к проживанию не является безусловным основанием для немедленного отселения проживающих в нём лиц. Отселение граждан, проживающих в указанных жилых помещениях, происходит в установленные органом местного самоуправления сроки.

Суду представлено распоряжение администрации города от 15 декабря 2011 года № 2850-ра и от 11.07.2012 г. № 1760-ра, которыми утверждены Реестры очерёдности сноса жилых домов, непригодных для проживания в муниципальном образовании городской округ Пыть-Ях. Согласно указанным реестрам, на 01.01 и 01.08. 2012 года в муниципальном образовании подлежат сносу 137 домов, основная часть которых многоквартирные. Из них 21 дом признан аварийным и подлежащим сносу (позиция I). Фенольными и ветхими домами признано 116 домов (позиция II). В указанных Реестрах (позиция II) дом стоит под номером 17.

Указанные решения администрации города Пыть-Ях, объяснения представителя свидетельствуют о том, что в связи с отсутствием угрозы жизни здоровью проживающих в доме лиц, снос этого дома определен в порядк очерёдности (№17).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицамй в судебном порядке, в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанное решение межведомственной комиссии и администрации города оспорено не было. Суду не было представлено доказательств тому, что жилое помещение семьи истца Калениченко Т.В., дом в целом, представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем суд не усматривает оснований для принудительного возложения на администрацию города обязанности для предоставления истцу на состав семьи вне очереди жилого помещения. Как следствие, нет оснований для удовлетворения иска прокурора.

Поскольку как установлено судом и видно из материалов дела, дом микрорайона Пионерный, где проживает истец со своей семьей, был обследован в 2006 году, но не признан в установленном порядке непригодным к проживанию. Между тем в числе иных домов указан как дом, подлежащий сносу.

Распоряжением главы города от 27.06.2010 № 702-рг утвержден протокол заседания межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания от 20.06.2006 г. №3, в соответствии с которым дом микрорайона Пионерный признан непригодным для проживания и включен в реестр очередности сноса под №2, а жилые помещения, расположенные в нем, непригодными для проживания. Распоряжениями главы города от 15.12.2011 №2850 -ра и от 11.07.2012 г. № 1760-ра утверждены протокола заседания межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 08.12.2011 №5 и от 09.07.2012 №3, утверждены Реестры очередности сноса домов, непригодных для проживания. Согласно которых имеется очередность сноса аварийных домов, подлежащих сносу (п.1). В п.П реестра указаны фенольные и ветхие дома, где дом №13 мкр. Пионерный стоит под №17.Физический износ дома на 01.01.2012 и 01.08.2012 составляет 35%.

Вышеуказанный дом значится в реестре очередности сноса жилых домов, непригодных для проживания, под номером 2, сейчас 17.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о внеочередном предоставлении жилых помещений взамен жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Так как в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые

у1 помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для

? проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Заключения уполномоченного органа о том, что дом не подлежит ремонту или реконструкции, суду не представлено. Обстоятельств, в силу которых проживание в доме №13 мкр. Пионерный представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, не установлено. Решение о признании дома аварийным, подлежащим сносу органом местного самоуправления не принято.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора города Пыть-Ях в интересах Калениченко Т.В. к Администрации муниципального образования городской округ «города Пыть-Ях» о внеочередном предоставлении жилого помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца Пупынин И.И., Пупынина С.И., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путём подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29.02.2013 г.

Судья Чернова Т.А.