Гражданский кодекс часть 1

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Нестеренко Е.А., с участием ответчика Жарко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № ... о привлечении военнослужащего войсковой части № ... капитана 3 ранга ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № ... обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Жарко денежные средства в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что по результатам проверки, проведенной в период с 13 февраля по <дата> контрольной группой *** войсковой части № ... (далее – танкер) выявлено неправомерное списание в 2015 г. дизельного топлива в количестве 86676 кг и масла моторного *** в количестве 2690,5 кг на общую сумму 4737375 рублей, что было отражено в акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № ... от <дата>№ ...далее – Акт). Неправомерное списание указанных видов горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) проведено на основании актов постоянно действующей комиссии, которая правильность такого списания должным образом не проверяла. В связи с этим Жарко, входящий в состав указанной комиссии, подлежит привлечению к материальной ответственности.

В судебном заседании, а также в направленных в суд письменных возражениях, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что подписывая акты о списании ГСМ он руководствовался содержащимися в них заключениями органа материально-технического обеспечения, подтверждавших правильность производимого списания, не производя при этом осмотр подлежащих списанию материальных ценностей и каких-либо замеров. Не отрицает, что списание ГСМ в июле-сентябре 2015 г. производилось с применением завышенных норм их расходования. По факту выявленного Управлением ущерба проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что в конструкции замерных линеек топливных цистерн были внесены изменения, после устранения которых проведена инвентаризация и обнаружены излишки ГСМ. С учетом обнаруженных излишек, действительный ущерб от неправомерного списания ГСМ составляет 42750 рублей, который был внесен в книгу учета недостач и в добровольном порядке возмещен капитаном танкера. Вследствие этого, причиненный государству ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, что указывает на отсутствие оснований для привлечения его к материальной ответственности. Кроме того отметил, что в Акте некорректно произведен расчет необоснованно списанных ГСМ, поскольку не были учтены периоды работы главных двигателей на холостом ходу.

Командир войсковой части № ... и начальник филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФЭС), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Жарко с 2012 г. проходит военную службу в войсковой части № ..., размер его оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет составляет *** рублей исходя из оклада по воинской должности – *** рублей, оклада по воинскому званию – *** рублей и надбавки за выслугу лет – *** рублей.

Приказом командира войсковой части № ... от <дата>№ ... назначена постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию решения о списании с учета вооружения, военной техники и других материальных средств этой воинской части, в состав которой включен Жарко.

Как следует из п. 5.4 Акта и актов о списании материальных запасов от <дата>№ ..., от <дата>№ ... и от <дата>№ ..., в эти месяцы на танкере было незаконно списано дизельное топливо в количестве 86676 кг и масла моторного *** в количестве 2690,5 кг на общую сумму 4737375 рублей вследствие двукратного завышения комиссией войсковой части № ... норм расхода названных видов топлива и масла на один ходовой час работы дизельной энергетической установки. Так, дизельное топливо списано на работу каждого из двух главных двигателей по 810 кг/ч, а не на один ходовой час установки, а работа главных двигателей на холостом ходу при списании дизельного топлива не учитывалась.

Сам факт неправомерного списания ГСМ вследствие указанных действий ответчиком не оспаривается и был им подтвержден в судебном заседании.

По результатам работы Управления, на основании приказа командира войсковой части № ... от <дата>№ ..., проведено административное расследование и составлено соответствующее заключение, из которого следует, что с января по сентябрь 2015 г. в воинской части проводилось незаконное списание ГСМ, выразившееся в двукратном завышении норм их расхода. При проведенной в рамках административного расследования инвентаризации были выявлены излишки дизельного топлива в количестве 75 800 кг и масла моторного *** в количестве 2 850 кг, в связи с чем, учитывая выявленные излишки, действительный ущерб, причиненный государству, составляет 42750 рублей. Также при проведении инвентаризации комиссия пришла к выводу, что предположительно, в 2015 г. Уч.4 по неустановленной причине проводил неправомерное списание дизельного топлива и масла моторного, а с целью сокрытия излишков, внес изменения в конструкцию замерных линеек топливных цистерн № ... и № ..., а также перекачивал излишки моторного масла *** в цистерну № ..., скрывая от командования свои действия.

Не согласившись с изложенными в Акте выводами, <дата> командир войсковой части № ... направил начальнику Управления свои возражения по вышеуказанным в Акте обстоятельствам, рассмотрев которые комиссия Управления оставила их без удовлетворения, о чем составила протокол от <дата>№ ....

Кроме того, решением начальника Управления от <дата>№ ... в снятии с контроля ущерба от неправомерного (незаконного) списания ГСМ было отказано ввиду отсутствия доказательств того, что излишки дизельного топлива и масла моторного, выявленные в 2018 г., образовались в результате неправомерного их списания в 2015 г. Отказывая в снятии с контроля ущерба, начальник Управления в решении также указал, что обстоятельства, согласно которых в 2015 г. материально ответственное лицо Уч.4 по неустановленной причине проводил неправомерное списание дизельного топлива и масла моторного, а с целью сокрытия излишков внес изменения в конструкцию замерных линеек топливных цистерн № ... и № ..., а также перекачивал излишки моторного масла *** в цистерну № ..., носит предположительный характер, что отражено в материалах административного расследования.

С установленным Управлением размером и механизмом образования ущерба согласился начальник организационно-планового отдела войсковой части № ..., о чем указал в административном расследовании от <дата>

Из решения 224 гарнизонного военного суда от 17 января 2019 года и апелляционного определения Ленинградского окружного военного суда от 14 мая этого же года усматривается, что судом отказано в удовлетворении требований о признании Акта (в части неправомерного списания на танкере ГСМ) незаконным и уменьшении суммы ущерба.

Согласно сообщению начальника филиала ФЭС от <дата> г., выписки из книги учета недостач этого филиала и платежному поручению № ... от <дата>, ущерб, причиненный незаконным списанием ГСМ на танкере в размере 4737375 рублей, внесен в книгу учета недостач частично, а именно в размере 42750 рублей, который возмещен путем поступления указанной денежной суммы на расчетный счет финансового органа.

Как следует из решения Полярнинского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 г., оставленного без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 12 июля 2019 г., командир войсковой части № ..., не принявший необходимых мер к предотвращению выявленного Управлением ущерба, привлечен к ограниченной материальной ответственности и с него взыскано 56056 рублей.

Таким образом, судом установлено, что выявленный ущерб с контроля не снят и до настоящего времени в полном объеме не возмещен.

На основании ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Статьей 5 Закона установлены случаи привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности, которых по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1, 2 и 6 ст.6 Закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Цены на имущество, централизованно поставляемое воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

При привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Согласно абз. 5 ст.2 Закона под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п. 90 Руководства по учету вооружения, военной, специальной и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах РФ (далее – Руководство), утвержденного приказом Министра обороны РФ от <дата>№ ... списание израсходованного горючего производится по акту о списании материальных запасов, к которому дополнительно прилагается, в том числе и расшифровка о расходе ГСМ.

В силу требований п. 173 Руководства расшифровка о расходовании горючего составляется комиссией. Данные о наработке моточасов вооружения и военной техники, указанные в расшифровке, заверяются подписью должностного лица, ведающего их эксплуатацией.

Порядок списания с учета вооружения, военной техники и других материальных средств определен приказом Министра обороны РФ от <дата>№ ... (далее – Порядок).

Пунктом 7 Порядка определено, что в целях подготовки и принятия решения о списании материальных ценностей создается постоянно действующая комиссия, положение о которой и ее состав утверждаются приказом командира воинской части.

Комиссия в рамках своих полномочий, установленных п. 9 Порядка, осуществляет всесторонний осмотр подлежащих списанию материальных ценностей, производит замеры и проверки, устанавливает причины списания, проверяет соответствие использования по назначению материальных ценностей, в том числе и продолжительность такового, подготавливает акты о списании в необходимом количестве.

Учитывая приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что входя в состав комиссии по списанию ГСМ, Жарко при подготовке и принятия решения о списании дизельного топлива и моторного масла был обязан изучить первичную документацию, проверить расходование ГСМ в соответствии с установленными нормами и установить правильность списания ГСМ, чего не сделал.

Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал и сам ответчик.

Приведенные выше недостатки в работе комиссии, в том числе Жарко, привели к незаконному списанию ГСМ и, как следствие, к возникновению ущерба.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для его привлечения к материальной ответственности ввиду наличия в актах заключения органа материально-технического обеспечения, подтверждавшего правильность производимого списания, являются несостоятельными, поскольку в своей работе члены комиссии должны руководствоваться установленным Порядком списания материальных ценностей и установленными нормами их расходования, а не заключением довольствующего органа.

Суд также признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для его привлечения к материальной ответственности ввиду возмещения иным лицом в полном объеме установленного ущерба, поскольку они опровергаются вышеприведенными материалами дела.

Доводы Жарко о том, что установленный Управлением ущерб от неправомерного списания ГМС является завышенным, так как в 2018 г. на танкере были обнаружены излишки дизельного топлива и моторного масла, является несостоятельным.

Так, факт отсутствия на танкере по состоянию на конец сентября 2015 г. неправомерно списанных 86676 кг дизельного топлива и 2690,5 кг масла моторного *** подтверждается содержащимися в деле актами о расходе ГСМ за июль, август и сентябрь 2015 г., которые содержат сведения о количестве как израсходованного ГСМ, так и о размере их остатков в начале и конце указанных месяцев. Факт отсутствия на танкере указанных видов ГСМ подтверждает и то, что в течение длительного времени вышеназванные излишки обнаружены не были.

При указанных обстоятельствах, командир войсковой части № ... правомерно поставил вопрос о привлечении Жарко к ограниченной материальной ответственности.

По мнению суда, изложенные в заключении по результатам административного расследования обстоятельства, согласно которым в 2015 г. материально-ответственное лицо Уч.4, с целью создания и сокрытия излишков ГСМ, укоротил замерные линейки топливных цистерн, а также перекачивал моторное масло в пустую цистерну, не может повлиять на принятое решение, поскольку достоверных доказательств этого суду не представлено. Напротив, данное утверждение является лишь предположением, о чем прямо указано в заключении.

Поскольку войсковая часть № ... не имеет своего лицевого счета и находится на финансовом обеспечении филиала ФЭС, денежные средства в счет возмещения причинённого материального ущерба подлежат перечислению на лицевой счет этого филиала.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина при обращении в суд, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию с Уч.2 государственной пошлины, составляет 1750 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № ... – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» в счет возмещения причинённого материального ущерба 51688 рублей (пятьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят восемь) рублей

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области государственную пошлину в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин