Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Инвест Тур» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Инвест Тур» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Инвест Тур», с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1156 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 25058 руб. 63 коп., неосновательного обогащения в сумме 24764 руб. Свои требования мотивировала тем, что с 26.05.2016 г. по 03.10.2018 г. она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности директора с должностным окладом 11000 руб. В день увольнения окончательный расчет с ней произведен не был. Кроме этого в августе 2018 года истица оплатила информационный тур в Объединенные Арабские Эмираты, который должен был состояться с 03.11.2018 года по 10.11.2018 года, в сумме 24764 руб., однако вместо нее поехал другой человек, а денежные средства возвращены ей не были.

ООО «Инвест Тур» обратилось в суд с встречным иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, указывая, что со счета открытого в АО «Тинькофф Банк» посредством корпоративной расчетной карты выпущенной на имя ФИО3 через банкомат были сняты денежные средства в общей сумме 133 000 руб. В документах по расходованию этих денежных средств указано «Возврат займа контрагенту ФИО4» при этом авансовых отчетов, либо иных документов о передаче ФИО4 денежных средств не имеется. Кроме того ФИО3 были израсходованы бонусы принадлежащие ООО «Инвест Тур» на сумму 19358 руб. С учетом уточнений просили суд взыскать с ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 142788 руб.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности адвокат Худяков Е.М. исковые требования поддержал, в полном объеме, встречный иск не признал, пояснил, что денежные средства, снятые ФИО3 с банковской карты принадлежащей ответчику были переданы по расходным кассовым ордерам учредителю ООО «Инвест Тур» ФИО4, бонусы, которые были списаны ФИО3, при оформлении туристических поездок являются ее вознаграждением за работу. ФИО3 в суде пояснила, что не может утверждать, что подпись в расходных кассовых ордерах на выдачу ФИО4 денежных средств в сумме 123430 руб. принадлежит ФИО4, поскольку в кассе деньги он ни когда не получал, денежные средства переводись на карту. Индивидуальный логин менеджера от тур оператора она не получала использовала бонусы начисленные на логин юридического лица.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 как директор ООО «Инвест Тур» имела возможность произвести расчет при увольнении 03.10.2018 года. Из представленных истцом чеков не следует, что оплата производилась именно за тур в ОАЭ. Встречный требования поддержал, просил взыскать с беловой Т.Д. 142788 руб., учитывая. что сумма 9578 руб. пошла на оплату заработной платы истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с 20.05.2016 г. по 03.10.2018 года ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Инвест Тур» в должности директора, что подтверждается трудовым договором №1 от 20.05.2016 года, приказом о приеме работника на работу №ИТ000000001 от 20.05.2016 года, приказом о прекращении трудового договора №1 от 03.10.2018 года.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является одним из видов доказательств, которые подлежат проверки и оценки наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Невыплаченная заработная плата за 3 рабочих дня в октябре 2018 года составляет:11000 руб. размер ежемесячного заработка истца:23 рабочих дня=478,26 руб. в деньх3 дня=1437,78 руб.

В порядке ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск за периоды: с 20.05.2016 г. по 19.05.2017 г. – 28 дней; с 20.05.2017 г. по 19.05.2018 г –28 дней, с 20.05.2018 г по 03.10.2018 г. -9.33 дня и всего компенсации за неиспользованный отпуск положена за 65,33 дня.

29.3 используемое в расчете количество календарных дней х12 месяцев=351,6 календарных дней

132000 руб. заработок за 12 месяцев:351,6 дней=375,42 руб. заработок в день для расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

375,42 руб. х65.33 дней неиспользованного отпуска = 24526,19 руб.

Следовательно, беловой Т.Д. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 65,33 дней ежегодно оплачиваемого отпуска. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 24526 руб. 19 коп.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой перечисления заработной платы, а также бездействием ответчика на претензию истца о выплате заработной платы при увольнении суд учитывает, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и: при нарушении его имущественных прав, задержки выплаты заработной платы.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1000 руб. с учетом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается требований ФИО3 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 24764 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с банковских карт № ….4496, и №….5924 оформленных на имя ФИО3 осуществлены переводы денежных средств 20.08.2018 г. в сумме 12500 руб. на счет ООО «Регион туризм» л/счет, логин или идентификатор № 5398911, 20.09.2018 г. в сумме 10400 руб. на счет ООО «Регион туризм» л/счет, логин или идентификатор № 5398911, 20.09.2018 г. в сумме 1864,79 руб. на счет ООО «Регион туризм» л/счет, логин или идентификатор № 5398911.

Как следует из ответа ООО «Регион туризм», между ООО «Регион туризм» и ООО «Инвест тур» заключен договор 08957/АМ-17 от 31.01.2017 года. 14.08.2018 года ООО «Инвест тур» был забронирован тур по заявке №5398911 в страну временного пребывания ОАЭ. 10.10.2018 года на счет ООО «Регион туризм» поступили денежные средства в сумме 24702,88 руб. 12.10. 2018 года уполномоченным лицом ООО «Инвест тур» направило в адрес ООО «Регион туризм» информационное письмо с просьбой внести изменения в заявку № 5398911 в связи с заменой туриста ФИО3 на туриста ФИО1.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 24764 рублей перечисленных ею с личного счета на счет ООО «Регион туризм» в качестве оплаты забронированного тура по заявке №5398911 в страну временного пребывания ОАЭ, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку указанным туром ФИО3 не воспользовалась, уполномоченным лицом ООО «Инвест тур» произошла замена туриста, а потому о ООО «Инвест тур» возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1); каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2).

Как следует из выписки по счету ООО «Инвест тур» расчетный счет ….4901 Банк «Тинькофф» 16.10.2017 года с карты принадлежащей ООО «Инвест тур» были сняты денежные средства в сумме 50 000 руб., 23.10.2017 года были сняты денежные средства в сумме 50 000 руб., 03.11.2017 года были сняты денежные средства в сумме 31 000 руб. ФИО3 не отрицала тот факт, что денежные средства были сняты ею, и перечислены на счет ФИО2. с открытой на ее имя карты.

Как усматривается из расходных кассовых ордеров от 13.10.2017 года ФИО2 получил денежные средства в размере 52000 руб., 20.10.2017 года ФИО2 получил денежные средства в размере 40430 руб., 01.11.2017 года ФИО4 получил денежные средства в размере 31000 руб. от руководителя ООО «Инвест тур» ФИО3

ФИО2. в судебном заседании оспаривал факт получения денежный средств по указанным расходным кассовым ордерам, так же оспаривал и свою подпись в них. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 никогда не получал денежные средства наличными, его подпись она подтвердить не может.

При таких фактических данных, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Инвест тур» исковые требования о взыскании с ФИО3 причиненного организации ущерба, в сумме 123422 руб.(представителем ответчика были уточненный исковые требования за вычетом сумму 9578 руб., заработной платы ФИО3) подлежат удовлетворению.

Согласно заключенного между ООО «Инвест тур» и ООО «Регион Туризм» агентского договора, ООО «Регион Туризм» предоставляет ООО «Инвест тур»бонусы в процентном отношении с каждого заключенного договора в виде виртуальных денежных средств, которые впоследствии можно использовать для реальной частичной оплаты бронируемых туров.

В процессе проведения финансовой проверки ООО «Инвест тур» было установлено 7 договоров заключенных с туристами в период с 15.05.2018 года по 13.09.2018 года с использованием бонусов, разница в наличных денежных средствах в кассу ООО «Инвест тур» внесена не была, недостача по использованным бонусам составила 19358 руб. ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт использования указанных бонусов, пояснила, что указанные бонусы являются ее мотивацией в работе и принадлежат ей. Однако с указанными доводами суд согласиться не может, поскольку как усматривается из агентского договора п.3.1 после получения от турагента заявления на присоединение к договору, туроператор в течении 3 рабочих дней обязан представить турагенту право доступа к сайту для совершения конклюдентных действий по заказу услуги и контролю заявки, на основании полученных от туроператора «логина» и «пароля». Согласно бонусной программы стать участником программы может каждый менеджер туристического агенства, заключившего договор с туроператором. В бонусной программе участвуют все логины, полученные при заключении договора. Для получения индивидуального логина менеджера необходимо, по согласованию с руководством агенства, создать новый логин и пароль через мастер-логин.

В судебном заседании ФИО3 не отрицала тот факт, что индивидуальный логин она не получала, а использовала при оформлении бонусов логин ООО «Инвест тур», при таких фактических данных суд находит требования ООО «Инвест тур» о взыскании, стоимости использованных бонусов в сумме 19358 руб. с ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред работодателю, а также материальное положение ФИО3 размер заработка которой составляет 11200 руб., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 А(дата) года рождения, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы до 48020 руб. 97 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик также обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3707 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инвест Тур» в пользу ФИО3 заработную плату в сумме 1437 руб. 78 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24526 руб. 19 коп., неосновательное обогащение в сумме 24764 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., всего 51727 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Инвест Тур» материальный ущерб в сумме 48020 руб. 97 коп., возврат государственной пошлины в сумме 3707 руб., всего 51727 руб. 97 коп.

Произвести зачет взаимных требований, решение к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019 года с учетом ч.2 ст. 108 ГПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мясникова