ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Живницкая Н.Н.,
при секретаре Волковой О.Н.,
с участием: представителя истца (ответчика по встречному требованию) В.С.И. - адвоката Г.О.В., представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика (истца по встречному требованию) В.Н.С.,
представителя ответчика (истца по встречному требованию) В.Н.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № - К.С.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по уточнённому иску В.С.И. к В.Н.С. о разделе совместно нажитого имущества, уточнённому встречному иску В.Н.С. к В.С.И. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГВ.С.И. обратился в Новоселицкий районный суд с иском к В.Н.С. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит:
-признать земельный участок площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина и расположенный на нем магазин, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом В.С.И. и В.Н.С.;
-определить доли и признать право общей собственности на земельный участок площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина и расположенный на нем магазин, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> В, в следующих долях: за В.С.И. - 1/2 доля, за В.Н.С. - 1/2 доля;
- внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГВ.Н.С. на земельный участок, указав её право собственности в размере 1/2 доли, о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГВ.Н.С. на магазин, указав долю В.Н.С. в размере 1/2 доли;
- признать транспортное средство: автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА № седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска совместно нажитым имуществом В.С.И. и В.Н.С.;
- взыскать с В.Н.С. в пользу В.С.И. 1/2 долю от стоимости автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА № седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 170 000 рублей.
От представителя В.Н.С. по доверенности К.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный суд поступило встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.
От представителя В.Н.С. по доверенности К.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный суд поступило заявление об уточнении встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества (увеличение встречных требований).
От представителя В.Н.С. по доверенности К.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный суд поступило заявление об уточнении встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества (увеличение встречных требований), в которых просит:
- признать общим имуществом супругов В.Н.С. и В.С.И. (наименование 1-100), в том числе - огнестрельное охотничье оружие;
- автомобиль ЛАДА ГРАНТА № седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 340 000 рублей;
- земельный участок площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина и расположенный на нем магазин, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> В - всего имущества на сумму 3 615 215 рублей.
Разделить вышеуказанное имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов:
- признать за В.Н.С. право единоличной собственности на: автомобиль ЛАДА ГРАНТА, № регистрационный знак №, стоимостью 340 000 рублей.
- Признать за В.С.И. право единоличной собственности на имущество, указанного в пунктах 1-99 - итого на общую сумму 3 260 215 рублей.
- Взыскать с В.С.И. в пользу В.Н.С. денежные средства в сумме 1 452 607,5 рублей в качестве компенсации причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе.
- признать общим имуществом супругов В.Н.С. и В.С.И. 20,41 % пая в сельскохозяйственном производственном кооперативе сельскохозяйственной артели «Рубин», ОГРН №, ИНН №
- Разделить действительную стоимость доли учредителя в сельскохозяйственном кооперативе сельскохозяйственной артели «Рубин», ОГРН №, ИНН № взыскав с В.С.И. в пользу В.Н.С. компенсацию половины действительной стоимости принадлежащей ему доли.
Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству представителя В.Н.С. по доверенности К.С.Н. была назначена судебная оценочная экспертиза имущества, производство по делу было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный суд поступило заключение эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от истца (ответчика по встречному требованию) В.С.И. поступили уточнения исковых требований:
- признать земельный участок площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина и расположенный на нем магазин, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> В, совместно нажитым имуществом В.С.И. и В.Н.С.;
- определить доли и признать право общей собственности на земельный участок площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина и расположенный на нем магазин, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> В, в следующих долях: за В.С.И. - 1/2 доля, за В.Н.С. - 1/2 доля;
- внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГВ.Н.С. на земельный участок, указав её право собственности в размере 1/2 доли, о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГВ.Н.С. на магазин, указав долю В.Н.С. в размере 1/2 доли;
- признать транспортное средство: автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА № седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска совместно нажитым имуществом В.С.И. и В.Н.С.;
- взыскать с В.Н.С. в пользу В.С.И. 1/2 долю от стоимости автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА № седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 162 000 рублей;
- признать долю (пая) В.С.И. в уставном капитале сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели «Рубин» личной собственностью В.С.И..
Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца В.С.И. - признать долю (пая) В.С.И. в уставном капитале сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели «Рубин» личной собственностью В.С.И., а также уточненные встречные требования представителя В.Н.С. по доверенности К.С.Н. - признать общим имуществом супругов В.Н.С. и В.С.И. 20,41 % пая в сельскохозяйственном производственном кооперативе сельскохозяйственной артели «Рубин», ОГРН №, ИНН № и разделить действительную стоимость доли учредителя в сельскохозяйственном кооперативе сельскохозяйственной артели «Рубин», ОГРН №, ИНН №, взыскав с В.С.И. в пользу В.Н.С. компенсацию половины действительной стоимости принадлежащей ему доли, выделены в отдельное производство.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от представителя В.Н.С. по доверенности К.С.Н. поступили уточнения встречных исковых требований: признать общим имуществом супругов В.Н.С. и В.С.И.:
Люстра стоимостью 4 000 рублей;
Антифриз «Pilot» 5 кг, количество 8 штук, по 350 рублей за штуку, всего 2 800 рублей;
Антифриз «Pilot» 3 кг, количество 9 штук, по 220 рублей за штуку, всего 1 980 рублей;
Антифриз «Pilot» 1 кг, количество 7 штук по 85 рублей за штуку, всего 595 рублей;
Антифриз «Pilot» 3 кг, количество 2 штук, по 220 рублей за штуку, всего 440 рублей;
Антифриз «Pilot» 1 кг, количество 1 штук, по 85 рублей за штуку, всего 85 рублей;
Антифриз «Eurostadart» 5 кг, количество 5 штук, по 400 рублей за штуку, всего 2 000 рублей;
Антифриз «Eurostadart» 5 кг, количество 4 штук, по 420 рублей за штуку, всего 1 680 рублей;
Антифриз «Аляска» 10 кг, количество 3 штук, по 600 рублей за штуку, всего 1 800 рублей;
Тосол «Eurostadart» 3 кг, количество 1 штук, по 370 рублей за штуку, всего 370 рублей;
Тосол «Eurostadart» 20 кг, количество 2 штук, по 750 рублей за штуку, всего 1 500 рублей;
Тосол «Eurostadart» 1 кг, количество 20 штук, по 80 рублей за штуку, всего 1600 рублей;
Антифриз «Eurostadart» 1 кг, количество 12 штук, по 90 рублей за штуку, всего 1 080 рублей;
Смазка силиконовая, количество 3 штуки, по 170 рублей за штуку, всего 510 рублей;
Полироль салона автомобиля «plak», количество 18 штук, по 150 рублей за штуку, всего 2 700 рублей;
Смазка Litol 0,8, количество 1 штука, по 170 рублей за штуку, всего 170 рублей;
Пленка тонированная, количество 5 штук, по 200 рублей за штуку, всего 1000 рублей;
Масло в бочке разливное 10*40, «Роснефть», объем 206 литров, по 130 рублей за литр, всего 26 780 рублей;
Масло в бочке разливное 10*40, «Лукойл», объем 206 литров, по 160 рублей за литр, всего 32 920 рублей;
Аккумулятор «Forward» 62, количество 1 штука, по 4 750 рублей за штуку, всего 4 750 рублей;
Аккумулятор «Forward» 60, количество 2 штуки, по 4 400 рублей за штуку, всего 8 800 рублей;
Аккумулятор «G-Pard» 60, количество 1 штука, по 3 300 рублей за штуку, всего 3 300 рублей;
Аккумулятор «Platin» 60, количество 1 штука, по 4 850 рублей за штуку, всего 4 850 рублей;
Аккумулятор «Pinam» 65, количество 1 штука, по 4 450 рублей за штуку, всего 4 450 рублей;
Масло «Manol» 1 л, количество 1 штука, по 280 рублей за штуку, всего 280 рублей;
Масло «Manol» 4 л, количество 1 штука, по 950 рублей за штуку, всего 950 рублей;
Масло «Castrol» 4 л, количество 1 штука, по 1 250 рублей за штуку, всего 1 250 рублей;
Масло «Тад 17» 5 л, количество 4 штуки, по 500 рублей за штуку, всего 2 000 рублей;
Масло «Газпромнефть» трансмиссионное 4 л, количество 2 штуки, по 600 рублей за штуку, всего 1 200 рублей;
Масло «Лукойл» трансмиссионное 4 л, количество 2 штуки, по 650 рублей за штуку, всего 1 300 рублей;
Масло «GTHail» 1 л, количество 1 штуки, по 480 рублей за штуку, всего 480 рублей;
Масло «Zic» 1 л, количество 2 штуки, по 600 рублей за штуку, всего 1 200 рублей;
Смазка «litol» 24, количество 5 штук, по 50 рублей за штуку, всего 250 рублей;
Масло «Fedy» 1 л, количество 2 штуки, по 600 рублей за штуку, всего 1 200 рублей;
Электролит 1 л, количество 6 штук, по 50 рублей за штуку, всего 300 рублей;
Вода дистиллированная 0,9 кг, количество 4 штуки, по 25 рублей за штуку, всего 100 рублей;
Масло «ATF» 1 л, количество 4 штуки, по 175 рублей за штуку, всего 700 рублей;
Тормозная жидкость 0,45 л, количество 19 штук, по 85 рублей за штуку, всего 1 615 рублей;
Присадка для масла «Manol», количество 3 штуки, по 160 рублей за штуку, всего 480 рублей;
Масло «Shell» 1 л, количество 16 штук, по 220 рублей за штуку, всего 3 520 рублей;
Масло «Country» 1 л, количество 11 штук, по 180 рублей за штуку, всего 1 980 рублей;
Масло «Castrol» 1 л, количество 5 штук, по 850 рублей за штуку, всего 4 250 рублей;
Масло «Castrol» 4 л, количество 1 штука, по 2 000 рублей за штуку, всего 2 000 рублей;
Масло «Е1+» 4 л, количество 1 штука, по 1 750 рублей за штуку, всего 1 750 рублей;
Масло «ShellHelix» 4 л, количество 7 штук, по 1 150 рублей за штуку, всего 8 050 рублей;
Масло «ShellHelix» 1 л, количество 6 штук, по 600 рублей за штуку, всего 3 600 рублей;
Масло «ShellHelix» 4 л, количество 7 штука, по 1 900 рублей за штуку, всего 13 300 рублей;
Масло «Zic» 4 л, количество 2 штуки, по 1 150 рублей за штуку, всего 2 300 рублей;
Масло «Liqwimoli» 1 л, количество 3 штуки, по 650 рублей за штуку, всего 1 950 рублей;
Масло «Formula» 1 л, количество 1 штука, по 490 рублей за штуку, всего 490 рублей;
Масло «Formula» 5 л, количество 1 штука, по 2 250 рублей за штуку, всего 2 250 рублей;
Масло «GM» 1 л, количество 1 штука, по 350 рублей за штуку, всего 350 рублей;
Масло «Zic» 4 л, количество 1 штука, по 1 150 рублей за штуку, всего 1 150 рублей;
Масло «Manol» 1 л, количество 1 штука, по 260 рублей за штуку, всего 260 рублей;
Масло «Manol» 4 л, количество 1 штука, по 900 рублей за штуку, всего 900 рублей;
Энергетический напиток «Adrinalin», количество 4 штука, по 100 рублей за штуку, всего 400 рублей;
Энергетический напиток «Ozverin», количество 2 штуки, по 65 рублей за штуку, всего 130 рублей;
Вода «Родниковая», 0,5 л, количество 3 штуки, по 12 рублей за штуку, всего 36 рублей;
Вода «Кубай», 0,5 л, количество 9 штук, по 25 рублей за штуку, всего 225 рублей;
Минеральная вода «Арза», 1,5 л, количество 15 штук, по 35 рублей за штуку, всего 525 рублей;
«Coca-cola», 0,9 л, количество 9 штук, по 67 рублей за штуку, всего 603 рубля;
Вода «Горная», 0,6 л, количество 2 штуки, по 17 рублей за штуку, всего 34 рублей;
Напиток «Зеленокумский Мохито», 0,5 л, количество 20 штук, по 28 рублей за штуку, всего 560 рублей;
Напиток «Груша», 0,5 л, количество 12 штук, по 28 рублей за штуку, всего 336 рублей;
Напиток «Грушевый», 1,5 л, количество 2 штуки, по 30 рублей за штуку, всего 60 рублей;
Нарзан «Безени», 1,5 л, количество 1 штука, по 20 рублей за штуку, всего 20 рублей;
Вода «Кубай», 1,5 л, количество 3 штук, по 30 рублей за штуку, всего 90 рублей;
Вода «Горная», 1,5 л, количество 5 штук, по 25 рублей за штуку, всего 125 рублей;
Вода «Родниковая», 5 л, количество 6 штук, по 55 рублей за штуку, всего 330 рублей;
Вода «Горная», 6 л, количество 1 штука, по 60 рублей за штуку, всего 60 рублей;
Уголь для розжига 3 кг, количество 8 штук, по 250 рублей за штуку, всего 2000 рублей;
Арахис «Крутой Окер», количество 4 штук, по 35 рублей за штуку, всего 140 рублей;
Семечки тыквенные «Крутой Окер», количество 18 штук, по 40 рублей за штуку, всего 720 рублей;
Семечки тыквенные «Крутой Окер», количество 5 штук, по 72 рублей за штуку, всего 360 рублей;
Семечки «Крутой Окер», количество 3 штуки, по 17 рублей за штуку, всего 51 рубль;
Клей Секунда, количество 12 штук, стоимостью 15 рублей, всего 180 рублей;
Клей Суперклей, количество 16 штук, стоимостью 25 рублей, всего 400 рублей;
Масло «ShellHelix» ультра 4 л, количество 2 штуки, по 2 400 рублей за штуку, всего 4 800 рублей;
Масло «ShellHelix» ультра 1 л, количество 4 штуки, по 600 рублей за штуку, всего 2 400 рублей;
Масло «Mobil» супер 1 л, количество 1 штука, по 500 рублей за штуку, всего 500 рублей;
Масло «Zic» 1 л, количество 3 штука, по 600 рублей за штуку, всего 1 800 рублей;
Тосол «Евростандарт» 10 кг, количество 2 штуки, по 1000 рублей за штуку, всего 2 000 рублей;
Шторка, количество 1 штука, по 50 рублей за штуку, всего 50 рублей;
Антифриз «Energy», в количестве 1 штука, стоимостью 150 рублей;
85. Присадка для радиаторов, в количестве 2 штуки, стоимостью 200 рублей за штуку, всего 400 рублей;
86. ФИО1 № седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 324 000 рублей;
87. Земельный участок площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина и расположенный на нем магазин, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> В - всего имущества на сумму 2 211 215 рублей.
Разделить вышеуказанное имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов.
- Признать за В.Н.С. право единоличной собственности на земельный участок площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина и расположенный на нем магазин, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> В, общей стоимостью 1 702 000 рублей.
- Признать за В.С.И. право единоличной собственности на: - автомобиль ЛАДА ГРАНТА № седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 324 000 рублей; а также на имущество (наименование с пунктов 1-86) - всего на общую сумму 509 215 рублей.
- Взыскать с В.Н.С. в пользу В.С.И. денежные средства в сумме 641 392,5 рублей в качестве компенсации причитающейся ему доли в совместно нажитом имуществе.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному требованию) В.С.И. не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствии его представителя Г.О.В..
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному требованию) В.С.И. возражал против выплаты ему компенсации за земельный участок и здание магазина, т.к. он фактически будет лишен права собственности на это имущество. Кроме этого, он пояснил, что эти объекты недвижимости могут быть разделены.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному требованию) В.С.И. - адвокат Г.О.В. просила суд удовлетворить уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в удовлетворении встречных требований В.Н.С. отказать. Истец В.С.И. не согласен с тем, чтобы спорные магазин и земельный участок были переданы В.Н.С., а она выплатила ему денежную компенсацию, т.к. В.С.И. будет фактически лишен права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в браке. В случае если стороны не придут к согласию о его пользовании, реальном разделе, то В.С.И. обратится в суд с соответствующим требованием. Кроме этого В.Н.С. не предоставила суду доказательств того, что помещение магазина нельзя разделить по 1/2 доле.
Истец В.С.И. также против того, чтобы за ним было признано право единоличной собственности на автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, и с него взыскана компенсация в пользу В.Н.С., поскольку с момента приобретения и до настоящего времени данным транспортным средством пользуется для личных и семейных нужд только В.Н.С.. Имущество, указанное в пунктах 1-86 уточненных встречных требований не было приобретено в браке сторонами, поэтому не может являться общим имуществом. Неприязненных отношений после расторжения брака у сторон нет. Постановления мировых судей, представленные В.Н.С. в суд, не могут являться подтверждением неприязненных отношений.
Ответчик (истец по встречному требованию) В.Н.С. в судебном заседании просила суд удовлетворить её уточненные требования. Она не возражает против того, что земельный участок и помещение магазина, а также автомобиль были приобретены в браке с В.С.И.. Кроме этого ими в браке был приобретен товар в магазин, описанный судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ, люстра, находящаяся в доме истца, которые также являются общим имуществом и подлежат разделу. Так как В.С.И. не согласен выплатить ей денежную компенсацию за 1/2 долю недвижимого имущества, она просит суд признать её единоличным собственником недвижимого имущества - земельного участка и помещения магазина и передать это имущество ей. Она готова выплатить В.С.И. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли вышеуказанного имущества. Автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА и имущество, указанное в пунктах 1-86 передать В.С.И. в единоличную собственность.
К.С.Н. в судебном заседании пояснил, что при исполнении определения Новоселицкого районного суда о принятии мер обеспечения иска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоселицкого отделения УФССП РФ в Ставропольском крае было выявлено иное имущество, на которое был наложен арест, в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ была указана цена товара в магазине по представленным накладным, а также цена люстры. До сегодняшнего дня стоимость товара в магазине, люстры, которые были описаны судебным приставом исполнителем, В.С.И. не оспорена.
Свидетель В.Л.С. в судебном заседании показала, что она является дочерью В.С.И. и В.Н.С. Уже после обращения отца в суд с иском о расторжении брака, отец В.С.И. обещал ей, что недвижимое имущество - земельный участок и расположенное на нем помещение магазина будет оформлено по 1/2 доле на её имя и имя сестры. Но в дальнейшем он не выполнил своё обещание. Она подтверждает, что отец В.С.И. занимался предпринимательской деятельностью в помещении автомойки, принадлежащей ООО «Рубин».
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному требованию) В.С.И. - адвоката Г.О.В., ответчика (истца по встречному требованию) В.Н.С., представителя В.Н.С. - по доверенности К.С.Н., свидетеля В.Л.С., исследовав материалы дела, суд считает, что уточнённые требования В.С.И. к В.Н.С. о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению, уточненные встречные требования представителя В.Н.С. по доверенности К.С.Н. к В.С.И. о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению в части.
Этот вывод суда основывается на следующем:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, который имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно положений части 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п.4 вышеуказанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при её разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст.35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.
В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№» общей собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.1,п.2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 СК РФ и п.15 Постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.:; любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов снесены денежные средства.
П. 3 статьи 38 СК РФ, предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
В силу п.1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что истец В.С.И. и ответчик В.Н.С. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ними расторгнут.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что за время брака было нажито следующее совместное имущество: земельный участок площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина, находящийся по адресу: <адрес> В, магазин, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> В, автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, № регистрационный знак №, люстра.
Согласно договора купли-продажи земельного участка государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГВ.Н.С. приобрела земельный участок государственной собственности с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина, находящийся по адресу: <адрес> В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является В.Н.С.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого здания магазина с кадастровым номером № является В.Н.С..
Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства регистрационный знак № собственником (владельцем) является В.Н.С..
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП РФ по <адрес> о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания истца В.С.И., описана люстра стоимостью 4 000 рублей, на которою наложен арест. Люстра передана на хранение В.С.И..
Исследованные судом документы подтверждают, что вышеуказанное имущество приобретено в браке истца (ответчика по встречному иску) В.С.И. и ответчика (истца по встречному иску) В.Н.С. на общие денежные средства супругов и является их совместной собственностью.
Согласно заключения эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина, находящийся по адресу: <адрес> В составляет 290 000 рублей, рыночная стоимость магазина, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> В составляет 1 420 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА, № регистрационный знак № составляет 324 000 рублей.
Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов.
Результаты экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по оценке совместно нажитого имущества, заявленного к разделу, акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания истца В.С.И., о стоимости люстры 4 000 рублей, стороны не оспаривали и с ними согласны.
Суд считает, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов, необходимо руководствоваться принципом равенства долей супругов.
Суд установил, что земельный участок и здание магазина, расположенные по адресу: <адрес> В, приобретены в период брака между В.С.И. и В.Н.С., а поэтому данное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов. Соглашение о разделе общего имущества между супругами не заключалось, поэтому при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными и суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования и расположенного на нем магазина, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> В, в следующих долях: за В.С.И. - 1/2 доля, за В.Н.С. - 1/2 доля.
Суд считает, что предложенный вариант раздела совместно нажитого имущества приемлемым.
В связи с чем, суд считает, что требования истца В.С.И. о признании права общей собственности на земельный участок площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина и расположенный на нем магазин, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> В, в следующих долях: за В.С.И. - 1/2 доля, за В.Н.С. - 1/2 доля, а также считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГВ.Н.С. на земельный участок, указав её право собственности в размере 1/2 доли, о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГВ.Н.С. на магазин, указав долю В.Н.С. в размере 1/2 доли - подлежат удовлетворению.
Встречные требования представителя В.Н.С. - по доверенности К.С.Н. о признании за В.Н.С. право единоличной собственности на земельный участок и расположенный на нем магазин, взыскав с В.Н.С. в пользу В.С.И. денежную компенсацию, не подлежат удовлетворению.
Истец (ответчик по встречному требованию) В.С.И. в судебном заседании возражал против выплаты ему компенсации за земельный участок и магазин, т.к. он фактически будет лишен права собственности на это имущество. Кроме этого, он пояснил, что эти объекты недвижимости могут быть разделены.
В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Суду ответчиком (истцом по встречному требованию) В.Н.С. не представлены доказательства того, что недвижимые объекты - земельный участок и расположенное на нем помещение магазина нельзя разделить.
Принимая во внимание, что движимое имущество автомобиль ЛАДА ГРАНТА № Седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретен в браке, с момента приобретения оформлен на В.Н.С., до расторжения брака и после использовался В.Н.С., и эти обстоятельства не оспариваются сторонами, поэтому суд считает необходимым выделить его в единоличную собственность В.Н.С., взыскав с неё в пользу В.С.И. денежную компенсацию 1/2 доли от стоимости автомобиля в размере 162 000 рублей, удовлетворив требование истца В.С.И. в этой части.
Встречные требования представителя В.Н.С. по доверенности К.С.Н. о признании за В.С.И. право единоличной собственности на автомобиль ЛАДА ГРАНТА, № регистрационный знак № удовлетворению не подлежат.
Встречные требования представителя В.Н.С. по доверенности К.С.Н. о признании общим имуществом супругов - имущества, указанного в пунктах 2-85, признании за В.С.И. право единоличной собственности на имущество, указанное в пунктах 2-85 удовлетворению не подлежат.
В силу п.2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния. Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью. Аналогичная норма содержится в ст.34 СК РФ.
Вместе с тем, юридически значимыми являются доводы В.С.И. о том, что имущество (товар) в магазине, указанный в пунктах 2-85 встречных требований В.Н.С., приобретен им не в период совместного проживания супругов.
Закон исходит из того, что каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства (п.1 ст.31 СК РФ). Таким образом, совместное проживание не считается для супругов обязательным. Тем не менее, если раздельное проживание связано с прекращением семейных отношений, ему придается юридическое значение - в этом случае суд может (но не обязан) признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания собственностью каждого из ним (п.4 ст.38 СК РФ), т.к. источником приобретения имущества служат не общие средства супругов, а личные средства одного из них.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Бесспорных доказательств того, что имущество, указанное в пунктах 2-85 встречных требований В.Н.С. приобретено в браке, источник приобретения - общие средства супругов, не представлены.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> о наложении ареста (описи имущества), находящегося в помещении магазина по адресу: <адрес> В, указанно имущество в пунктах 2-85 встречных требований.
Из вышеуказанного акта не следует, что описанное судебным приставом имущество ДД.ММ.ГГГГ принадлежало супругам на момент распада семьи и приобреталось на совместные средства.
Суд лишен возможности установить имущество, указанное в пунктах 2-85 совместно нажитым имуществом супругов.
Накладные и чеки на товар, датированные 2020 годом, представленные истцом (ответчиком по встречному требованию) В.С.И. суд не принимает как доказательства, т.к. они представлены в копиях, что лишает возможности ссылаться на них.
Накладные, чеки на товар, акты сверки, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, представленные в судебном заседании ответчиком (истцом по встречному требованию) В.Н.С. как доказательства заявленных встречных требований в части признания имущества, указанного в пунктах 2-85 совместным имуществом супругов, не могут являться бесспорными доказательствами наличия именно этого имущества на момент распада семьи. Кроме этого суд считает необходимым указать на то, что эти документы представлены суду в копиях, что лишает возможности ссылаться на них.
Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении уточненных требований встречного иска о взыскании с В.Н.С. в пользу В.С.И. денежных средств в сумме 641 392,5 рублей в качестве компенсации причитающейся ему доли в совместно нажитом имуществе по вышеуказанным основаниям.
Суд считает возможным удовлетворить уточненные встречные требования В.Н.С. в части о признании права единоличной собственности В.С.И. на люстру, находящуюся в доме по адресу: <адрес> по месту проживания В.С.И. и указанная в акте описи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с него в пользу В.Н.С. денежную компенсацию 1/2 доли стоимости люстры в размере 2 000 рублей.
Показания свидетеля В.Л.С. в части того, что отец В.С.И. в разговоре с ней давал согласие на оформление земельного участка и расположенного на нем помещения магазина на неё и сестру не могут являться доказательством удовлетворения встречных требований о передаче этого имущества В.Н.С.
Доводы представителя В.Н.С. по доверенности К.С.Н. о том, что между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, а поэтому необходимо провести реальный раздел имущества супругов, признав В.Н.С. единоличным собственником недвижимого имущества: земельный участок площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина и расположенный на нем магазин, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> В, т.к. в противном случае, а именно раздела имущества в долях, возникнут сложности в распоряжении имуществом суд не берет во внимание, т.к. достаточных доказательств этому суду не представлено. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении В.С.И. об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании В.Д.И. (брата истца В.С.И.) виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ, представленные суду В.Н.С. не могут являться бесспорными доказательствами наличия неприязненных отношений между бывшими супругами.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании выше изложенного, в соответствии с п.1 ст. 131, 244-256 ГК РФ, ст. 33, 34, 38 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования В.С.И. к В.Н.С. о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.
Признать земельный участок площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина и расположенный на нем магазин, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> В совместно нажитым имуществом В.С.И. и В.Н.С..
Определить доли и признать право общей собственности на земельный участок площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина и расположенный на нем магазин, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> В, в следующих долях: за В.С.И. - 1/2 доля, за В.Н.С. - 1/2 доля.
Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГВ.Н.С. на земельный участок, указав её право собственности в размере 1/2 доли, о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГВ.Н.С. на магазин, указав долю В.Н.С. в размере 1/2 доли.
Признать транспортное средство: автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА № седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска совместно нажитым имуществом В.С.И. и В.Н.С..
Признать за В.Н.С. право единоличной собственности на: автомобиль ЛАДА ГРАНТА, № регистрационный знак №, стоимостью 324 000 рублей.
Взыскать с В.Н.С. в пользу В.С.И. 1/2 долю от стоимости автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА № в размере 162 000 рублей.
Уточненные встречные требования представителя В.Н.С. по доверенности К.С.Н. к В.С.И. о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить в части.
Признать ФИО1 № седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 324 000 рублей; а также земельный участок площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина и расположенный на нем магазин, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> В - стоимостью 1 702 000 рублей, люстру, стоимостью 4 000 рублей общим имуществом супругов (совместно нажитым имуществом).
Признать за В.С.И. право единоличной собственности на люстру стоимостью 4 000 рублей.
Взыскать с В.С.И. в пользу В.Н.С. 2 000 рублей в качестве компенсации причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе.
В удовлетворении остальных уточненных встречных требований представителя В.Н.С. по доверенности К.С.Н.:
- о признании общим имуществом супругов:
- о признании за В.С.И. право единоличной собственности: на автомобиль ЛАДА ГРАНТА № седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 324 000 рублей; и на имущество, указанного в наименовании № выше;
- о признании за В.Н.С. право единоличной собственности на земельный участок площадью 360+/-6 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина и расположенный на нем магазин, назначение: нежилое здание, площадью 122.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> В,
- о взыскании с В.Н.С. в пользу В.С.И. денежные средства в сумме 641 392 рублей 50 копеек в качестве компенсации причитающейся ему доли в совместно нажитом имуществе, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Живницкая