Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 782 378 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в сумме 27 621 руб. 44 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 11 300 рублей по тем основаниям, что между ними был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому она приобрела у ответчицы жилое помещение за 350 000 рублей, о чем ФИО2 написала расписку, фактически она по устной договоренности с ответчицей передала последней 850 000 рублей. До регистрации в регистрационной палате договора купли-продажи и перехода права собственности ответчица написала заявление о прекращении регистрации договора, возвратив путем перевода на ее счет часть денежных средств, полученных от продажи квартиры, в размере 500 000 рублей и перечислив 35 000 рублей в качестве компенсации за отказ продавать квартиру. Оставшуюся сумму ответчица отдавать отказалась. Поскольку сделка не состоялась по вине ответчицы, она понесла убытки, выразившееся в том, что она вынуждена выплачивать кредит, который взяла на приобретение квартиры, сняла деньги с пополняемого счета в банке, на которые начислялись проценты, вынуждена нести расходы по аренде жилья. Кроме того, ответчица ей причинила моральный вред.

20.02.2012 г. истица уточнила размер исковых требований и просила взыскать денежные средства в сумме 750 557 руб. 95 коп., в том числе невозвращенные ответчицей 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2011 г. по 20.02.2012 г. в сумме 5833 руб. 50 коп., комиссию за перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, проценты по вкладу 339 177 руб. 36 коп., за съем жилья за один месяц в сумме 11 000 рублей, по кредитному договору в сумме 41 047 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины за регистрацию права собственности в сумме 1000 рублей и за регистрацию договора в сумме 500 рублей; в качестве компенсации морального вреда просит взыскать 59 442 руб. 05 коп.

В судебном заседании истица на уточненных исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 65).

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 555, п. 1 ст. 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру за цену, предусмотренную договором, по подписанному сторонами передаточному акту.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, п. 1 ст. 551 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю также подлежит государственной регистрации.

05.12.2011 г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество. Согласно п. 3.1 договора цена объекта составляет 350 000 рублей. В этот же день стороны подписали акт приема-передачи недвижимости (л.д. 6-9).

Согласно расписке от 08.12.2011 г., денежные средства в размере 350 000 рублей, предусмотренные договором продажи недвижимости, ФИО2 получены в полном объеме (л.д. 10).

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора.

Из уведомления государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО от 21.12.2011 г. следует, что на основании п. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" рассмотрение заявлений о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 05.12.2011 г., государственной регистрации перехода права и права собственности и иных представленных на государственную регистрацию документов на объект – однокомнатная квартира, расположенный по адресу: г. Лабытнанги, ..., прекращена 16.12.2011 г. по заявлению сторон от 15.12.2011 г., то есть ФИО1 и ФИО2 (л.д. 68-73).

Таким образом, по воле обеих сторон договора купли-продажи квартиры сделка и переход права собственности зарегистрированы не были.

Как следует из пояснений истицы, фактически она приобрела у ответчицы квартиру за 850 000 рублей, перечислив ей на банковскую карту 500 000 рублей, ответчица ей возвратила 20.12.2011 г. только 535 000 рублей, из которых 500 000 рублей частичный возврат за квартиру и 35 000 рублей компенсация за отказ от продажи квартиры.

В подтверждение уплаты ответчице 500 000 рублей по договору купли-продажи квартиры истицей представлен чек взноса наличных от 06.12.2011 г. (л.д. 36).

Сопоставляя договор купли-продажи квартиры, расписку о получении 350 000 рублей по указанному договору и представленный истицей чек на 500 000 рублей, суд приходит к выводу, что данный чек о взносе наличных денежных средств отношения к договору купли-продажи недвижимости не имеет, поскольку цена продаваемого объекта установлена сторонами в договоре купли-продажи в 350 000 рублей, которая ответчицей была получена 08.12.2011 г. и возвращена ею истице 20.12.2011 г., что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Для каких целей и кому истицей была внесена сумма в 500 000 рублей из чека о взносе наличных не следует, доказательств того, что ФИО1 уплатила данную сумму ФИО2 за квартиру, истицей не представлено.

Из приложенных к иску документов (л.д. 11-16, 19-21, 23-34): кредитного договора от 22.11.2011 г., заявления от 24.11.2011 г. о переводе ФИО3 на имя истицы денежных средства в сумме 570 000 рублей, приходного кассового ордера на указанную сумму, договора о вкладе "Агро-Стимул" от 01.11.2010 г., расходных кассовых ордеров от 02.11.2011 г. и 24.11.2011 г. о снятии со счета ФИО3 денежных средств, не следует, что данные денежные средства были переданы ФИО1 ответчице по договору купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обе стороны отказались от исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, каждая из сторон вернула другой стороне полученное по сделке, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы 350 000 рублей по договору купли-продажи квартиры не имеется.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что обязательства у ответчицы по возврату полученных от истицы денежных средств возникли по иным договорам или основаниям, указанными в Гражданском кодексе РФ, в том числе вследствие неосновательного обогащения, ФИО1 вправе обратиться в суд с иском за защитой нарушенных прав в общем порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлены факты неправомерного удержания ответчицей полученных по договору купли-продажи денежных средств в размере 350 000 рублей, либо уклонения от их возврата, то оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истицы процентов не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что сделка была прекращена сторонами по обоюдному согласию, а не вследствие существенных нарушений со стороны ответчицы, в связи с чем истица не вправе требовать возмещение убытков. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что ею были понесены убытки в связи с расторжением договора купли-продажи в виде комиссии за перевод денежных средств на сумму 2000 рублей, процентов по вкладу на сумму 339 177 руб. 36 коп., съема жилья за один месяц в сумме 11 000 рублей, гашения задолженности по кредитному договору на сумму 41 047 руб. 09 коп. Как указывалось выше, представленные истицей кредитный договор от 22.11.2011 г., заявление от 24.11.2011 г. о переводе ФИО3 на имя истицы денежных средства в сумме 570 000 рублей, приходный кассовый ордер на указанную сумму, договор о вкладе "Агро-Стимул" от 01.11.2010 г., расходные кассовые ордера от 02.11.2011 г. и 24.11.2011 г. о снятии со счета ФИО3 денежных средств, не взаимосвязаны с договором купли-продажи и не свидетельствуют о наступлении у истицы убытков вследствие расторжения договора купли-продажи недвижимости.

Кроме того, в связи с расторжением договора купли-продажи право истицы на приобретение иного жилого помещения не нарушено. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, после прекращения государственной регистрации ею была приобретена другая квартира.

Таким образом, оснований для взыскания убытков нет.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы затраченных последней денежных средств в счет уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права на общую сумму 1500 рублей, так как согласно п. 5 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при прекращении государственной регистрации прав на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина суммы, уплаченной в виде государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

В силу п. 4 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

Как видно из квитанций (л.д. 22), половина уплаченной истицей государственной пошлины возвращена истице, которой она вправе распорядиться при новой государственной регистрации прав. Погашенная половина не может быть взыскана с ответчицы, так как отказ от регистрации прав был обоюдный. Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 69), ответчицей в свою очередь для регистрации права также оплачивалась государственная пошлина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Истица основывает заявленное требование о компенсации морального вреда тем, что ответчица ее обманула со сделкой, незаконно пользуется ее денежными средствами, в связи с чем у нее появились недоверие и неприязнь к людям возраста ответчицы. Подтверждающих доказательств истицей не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного искового требования.

Кроме того, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом. Гражданским законодательством такая компенсация при нарушении прав, возникающих из договоров купли-продажи, не предусмотрена.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, то уплаченная истицей государственная пошлина на сумму 11 300 рублей взысканию с ответчицы не подлежит.

Определением судьи о 23.01.2012 г. в обеспечение иска ФИО1 наложен арест на счета ФИО2 на сумму иска 821 299 руб. 84 коп., который в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального и материального вреда, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального и материального вреда, сняв арест со счетов ФИО2, открытых в ОАО "Сбербанк России", на сумму иска 821 299 руб. 84 коп., наложенный определением Лабытнангского городского суда от 23 января 2012 года по гражданскому делу № 2-100-2012.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2012 года.

Судья: