Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО "Свердлова" Уренского района, Администрации Горевского сельского совета Уренского муниципального района, Разумову Александру Юрьевичу конкурсному управляющему СПК "колхоз им. Свердлова" о признании имущества реализованного конкурсным управляющим по договору купли-продажи жилым домом, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество за давностью владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Свердлова" Уренского района, Администрации Горевского сельского совета Уренского муниципального района, Разумову Александру Юрьевичу конкурсному управляющему СПК "колхоз им. Свердлова" об установлении факта владения и пользования, и признания права собственности на недвижимое имущество, возникшее в результате обмена жилья, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом им. Свердлова и мужем Колесовой - Колесовым А.И. был заключен договор купли продажи 4-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году между ними и колхозом им. Свердлова был произведен обмен квартирами. Колхоз им. Свердлова предоставил им квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, а они передали в колхоз квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.. Указанный обмен какими либо документами оформлен не был. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, она не может осуществить государственную регистрацию права собственности на данную квартиру. В связи с этим она просила установить факт владения и пользования ею на праве собственности, возникшее в результате обмена, квартирой расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>

В последующем истец ФИО1 изменила свои исковые требования, указав, что по её мнению сделка купли-продажи предприятия СПК « колхоз им. Свердлова» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона. Так как согласно протокола №№ « О результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Свердлова» от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, то, по её мнению, конкурсный управляющий вправе был приступить к продажи части имущества, а не всего имущественного комплекса, как следует из договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно в качестве объекта имущественных прав выступают отдельные объекты недвижимости, подлежащие государственной регистрации в общем порядке по месту нахождения недвижимого имущества, а не как имущественный комплекс, по месту осуществления деятельности юридического лица. Отсутствие необходимых приложений к договору, таких как акт инвентаризации, отсутствие единого кадастрового номера, аудиторского заключения и иных, а также не доказанность факта государственной регистрации договора единого имущественного комплекса, подтверждает, что спорный договор представляет собой комплекс зданий и сооружений, используемых по общему назначению, Таким образом, предмет договора не согласован, не урегулирован правовыми нормами при его заключении В связи с тем, что она более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно владела жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, то по её мнению она приобрела право собственности на спорное имущество за давностью владения. В связи с этим она просит признать сделку- договор №№ купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПК «колхоз им. Свердлова» в лице конкурсного управляющего Разумова Александра Юрьевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № №, и Обществом с ограниченной ответственностью «Свердлова»" в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, решения № отДД.ММ.ГГГГ года, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности в части жилого помещения – <адрес>, расположенной в двухквартирном арболитовом доме по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. состоящего из 3 жилых комнат, расположенной в двухквартирном арболитовом доме по адресу <адрес> <адрес> <адрес> за давностью владения.

Затем истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, указав, что в договоре купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема передачи в составе имущественного комплекса передан дом двухквартирный арболитовый, расположенный в д. <адрес>. С учетом представленного технического паспорта. Наличия домой книги с указанием регистрации по месту жительства до двухквартирный арболитовый расположенный в д. <адрес> и реализованный конкурсным управляющим по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ относится к жилому многоквартирному дому и не может быть предметом сделки, как строительные материалы, так как данный спорный объект неразрывно связан с землей и обладает признаки жилого помещения. Торги по реализации, принадлежащего СПК колхоза им. Свердлова признаны несостоявшимися. Следовательно, в силу ст.153 ГК РФ указанные торги не могут быть признаны сделкой, поскольку в результате из проведения не произошло возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей должника. Более того, должник не вправе распоряжаться имуществом, которое не принадлежит ему на праве собственности, в части жилого помещения 0 квартиры №№ общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. И просила признать имущество, реализованное конкурсным управляющим по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и расположенное по адресу <адрес> <адрес> дом двухквартирный арболитовый – жилым одноэтажным многоквартирным домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящего из структурно обособленных помещений - двух квартир, в том числе жилого помещения – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, признать сделку- договор №№ купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПК «колхоз им. Свердлова» в лице конкурсного управляющего Разумова Александра Юрьевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № №, и Обществом с ограниченной ответственностью «Свердлова»" в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, решения № отДД.ММ.ГГГГ года, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности в части жилого помещения – <адрес>, расположенной в двухквартирном арболитовом доме по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. состоящего из 3 жилых комнат, расположенной в двухквартирном арболитовом доме по адресу <адрес> <адрес> <адрес> за давностью владения.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Чистякова С.В, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Свердлова» ФИО2, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. была построена колхозом «имени Свердлова», который в последующем был переименован в СПК колхоз «имени Свердлова» и находилась на балансе данного колхоза. Данная квартира была предоставлена гр-ке ФИО1. ФИО3 подтверждающих, что данная квартира предоставлена в собственность Колесовой не имеется. В последующем СПК колхоз «имени Свердлова» был признан банкротом и в ходе конкурсного производства между СПК колхоз «имени Свердлова» в лице конкурсного управляющего Разумова А.Ю. и ООО «Свердлова» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ купли-продажи предприятия должника, при этом в состав имущества должника в частности был включен <адрес> в д. <адрес>. По данному договору купли-продажи имущество СПК колхоза «имени Свердлова» перешло в собственность ООО «Свердлова» в том числе и спорный дом. Данный договор купли-продажи заключен в соответствии с действующим законодательством и основания для признания его не действительным не имеется. В настоящее время проводится работа по осуществлению государственной регистрации объектов недвижимости, в том числе и спорного жилого дома, приобретенных ООО « Свердлова». В связи с этим они считают, что исковые требования истицы ФИО1 о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> д<адрес> <адрес>,. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Администрации Горевского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области ФИО4, действующий на основании доверенности, по поводу заявленных требований своего мнения не высказал, указав, что рассмотрение исковых требований истца ФИО1 они оставляют на усмотрение суда, при этом, указав, что д. Тулага действительно находится на территории Горевского сельского совета Уренского муниципального района. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> муниципальной собственностью не является. Данный жилой дом был построен колхозом «имени Свердлова» и принадлежал данному колхозу. Ему известно, что ранее Колесова проживала в жилом доме по <адрес>, также принадлежащем колхозу «имени Свердлова». В начале ДД.ММ.ГГГГ годов колхоз «имени Свердлова» осуществлял продажу своих квартир колхозникам. Как ему известно, Колесовыми была приобретена квартира по <адрес> в д.<адрес>. В последующем Колесовой колхозом была предоставлена квартира по <адрес> в д. <адрес>. По поводу земельного участка находящегося в собственности Колесовой площадью <данные изъяты> кв.м. он может пояснить, что данный земельный участок, расположен не под жилым домом № по <адрес> в д. <адрес>, а напротив данного дома через дорогу.

Ответчик конкурсный управляющий Разумов А.Ю. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «имени Свердлова» признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника СПК колхоза «имени Свердлова» был назначен он. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> состоял на балансе СПК колхоз им. Свердлова, в связи, с чем данный жилой дом был включен им в конкурсную массу и в последующем реализован в соответствии с действующим законодательством РФ о банкротстве путем проведения торгов в форме аукциона. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытых электронных торов в форме аукциона между СПК колхоз имени Свердлова в его лице как конкурсного управляющего и ООО «Свердлова» был заключен договор №№ купли-продажи предприятия должника СПК колхоза имени Свердлова, при этом в состав имущества должника в частности был включены материалы входящие в состав дома арболитового, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Данный дом был включен в договор в виде материалов, поскольку государственной регистрации права собственности на данный жилой дом за СПК колхоз им Свердлова не имелось. Сделка купли-продажи предприятия должника СПК колхоза имени Свердлова осуществлена на законных основаниях и оснований для признания её недействительной не имеется. Данная сделка не нарушает права и законные интересы истицы ФИО1. По его мнению, в силу приобретательной давности право собственности на квартиру за Колесовой не может быть признано, так как отсутствует одно из обязательных условий, а именно добросовестность владения

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК ОФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В судебном заседании было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом «имени Свердлова» был построен 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> д<адрес> <адрес>, который в последующем состоял на балансе указанного колхоза. В ДД.ММ.ГГГГ года колхоз «имени Свердлова» предоставил ФИО1. для проживания квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. С момента предоставления квартиры по настоящее время ФИО1 проживает в указанной спорной квартире. В 2004 году колхоз «имени Свердлова» сменил наименование на Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «имени Свердлова». После чего спорная квартира состояла на балансе СПК колхоз «имени Свердлова». Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «имени Свердлова» признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника СПК колхоза «имени Свердлова» назначен Разумов А.Ю.. В последующем конкурсным управляющим должника СПК колхоза «имени Свердлова» Разумовым А.Ю. жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> был включен в конкурсную массу и реализован в соответствии с действующим законодательством РФ о банкротстве (ст.ст.110,139 Закона « О банкротстве») путем проведения торгов в форме аукциона. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытых электронных торов в форме аукциона между СПК колхоз имени Свердлова в лице конкурсного управляющего Разумова А.Ю. и ООО «Свердлова» был заключен договор №№ купли-продажи предприятия должника СПК колхоза имени Свердлова, при этом в состав имущества должника в частности были включены материалы, входящие в состав жилого <адрес> в д. <адрес>. По данному договору купли-продажи имущество СПК колхоз имени Свердлова перешло в собственность ООО « Свердлова» в том числе и спорный дом.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> был построен колхозом имени Свердлова, и в последующем <адрес> данном доме была предоставлена ФИО1, в то время работающей в колхозе имени Свердлова, для проживания. В последующем ФИО1 использовала данную квартиру для проживания. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом имени Свердлова в лице председателя колхоза имени Свердлова Малышева В.И. и Колесовым Александром Ивановичем, являющегося мужем истицы ФИО1, был заключен договор купли продажи (л.д.7) согласно которого Колесов А.И. приобрел в колхозе имени Свердлова 4-х комнатную каменную квартиру на 2 этаже со всеми надворными постройками, находящуюся в д. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, за 10158 рублей. При этом в данном договоре не указан точный адрес места нахождения квартиры.

Согласно пояснений истицы ФИО1., указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположена по адресу <адрес> <адрес> <адрес>., и после постройки колхозом имени Свердлова жилого дома по адресу <адрес> д<адрес> <адрес>, был произведен обмен квартирами между колхозом имени Свердлова и Колесовыми, в результате которого Колесовым была предоставлена квартира по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, а Колесовы передали в колхоз имени Свердлова квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>

Доводы истицы ФИО1 о том, что квартира по адресу <адрес> <адрес> <адрес> была предоставлена ей колхозом имени Свердлова в собственность в результате обмена квартирами, суд считает необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч.2 ст.567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующий о владению её на праве собственности квартирой, расположенной по адресу <адрес> д. <адрес> <адрес>.

Факт предоставления ФИО1 квартиры расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес> на праве собственности не нашел своего подтверждения входе судебного разбирательства. Договор мены квартир отсутствует, истица ФИО1 и сама подтверждает, что договор мены квартир не составлялся.

Суд считает, что осуществление ремонта квартиры Колесовой за счет собственных средств, заключение Колесовой договоров на оказание коммунальных услуг по водоснабжению, и снабжению электроэнергией не является подтверждением факта владения ФИО1 спорной квартирой на праве собственности

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> <адрес> состояла на балансе колхоза имени Свердлова, а затем на балансе СПК колхоз имени Свердлова

Согласно п. 1 статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником спорной квартиры являлся колхоз имени Свердлова, который предоставлял данную квартиру Колесовой по договору найму. В последующем право собственности на спорную квартиру перешло к СПК колхоз имени Свердлова.

В соответствии с ч.1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 года) «О несостоятельности (банкротстве)» Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В связи с этим суд считает, что действия конкурсного управляющего должника СПК колхоза имени Свердлова Разумова А.Ю. по включению в конкурсную массу должника дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> являются законными и обоснованными.

Процедура продажи предприятия должника регламентируется ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 года) «О несостоятельности (банкротстве)», где в частности указано, что для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу. Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Все требования закона при продаже предприятия должника СПК колхоза имени Свердлова были соблюдены. ООО «Свердлова» на законных основаниях приобрело в собственность имущество СПК колхоза имени Свердлова, в том числе и дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>.

ФИО1 и в настоящее время проживает в спорной квартире. Колесова не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, не является собственником данного жилого помещения и в настоящее время. Таким образом, права и законные интересы ФИО1. договором купли-продажи предприятия должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК колхозом имени Свердлова в лице конкурсного управляющего Разумова А.Ю. и ООО «Свердлова» не нарушены.

В связи с этим суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствия недействительности сделки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требование истца ФИО1 о признании имущества, реализованное конкурсным управляющим по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и расположенное по адресу <адрес> <адрес> дом двухквартирный арболитовый – жилым одноэтажным многоквартирным домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящего из структурно обособленных помещений - двух квартир, в том числе жилого помещения – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, которое фактически направлено на изменение предмета договора купли-продажи предприятия должника СПК колхоза имени Свердлова №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает также не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытых электронных торов в форме аукциона между СПК колхоз имени Свердлова в лице конкурсного управляющего Разумова А.Ю. и ООО «Свердлова» был заключен договор №№ купли-продажи предприятия должника СПК колхоза имени Свердлова, при этом в состав имущества должника в частности были включены материалы, входящие в состав <адрес> в д. <адрес>. Между сторонами данного договора, а именно конкурсным управляющим Разумовым А.Ю. и ООО «Свердлова» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи предприятия должника СПК колхоза имени Свердлова от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и о предмете договора. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства оплачены покупателем ООО «Свердлова» в полном объеме, при этом ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи от СПК колхоз имени Свердлова к ООО «Свердлова» имущества (предприятия должника) в том числе и дома арболитового 2-х квартирного в д. <адрес>. Претензий друг к другу стороны не имели и не имеют в настоящее время. Требований об изменении условий договора, в том числе в отношении предмета договора сторонами договора, а именно конкурсным управляющим Разумовым А.Ю. и ООО «Свердлова» не заявлялось и не заявляется в настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истица ФИО1 не является стороной договора купли-продажи предприятия должника СПК колхоза имени Свердлова №01-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем она не обладает правом требования изменения данного договора, в том числе и предмета договора.

Как разъяснено абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из материалов дела, в том числе объяснений истца ФИО1 ей было известно, что у нее отсутствуют основания приобретения права собственности на <адрес> в д. <адрес>. Колесовой было известно, что жилой <адрес> в д. <адрес> был построен колхозом им. Свердлова, и данная квартира была ей предоставлена именно колхозом им. Свердлова. Истица Колесова сама подтверждает, что неоднократно обращалась к руководителям колхоза им. Свердлова, СПК колхоз имени Свердлова, а затем ООО «Свердлова» с вопросом об установлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес> за ней, однако данный вопрос решен не был.

Таким образом, ФИО1, проживая в квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. В связи с этим требование истца ФИО1 о признании за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. состоящего из 3 жилых комнат, расположенной в двухквартирном арболитовом доме по адресу <адрес> <адрес> <адрес> за давностью владения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО "Свердлова" Уренского района, Администрации Горевского сельского совета Уренского муниципального района, Разумову Александру Юрьевичу конкурсному управляющему СПК "колхоз им. Свердлова" о признании имущества реализованного конкурсным управляющим по договору купли-продажи жилым домом, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество за давностью владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья