Гражданский кодекс часть 1

с участием: ФИО1 его представителя адвоката Гладковой О.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность, представителя ФИО2 - адвоката Гладковой О.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность, представителей СПК «Колос» председателя СПК «Колос» <адрес> ФИО3, ФИО4, представившего доверенность, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13 к ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1 о признании недействительной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес> и проект межевания земельного участка с кадастровым №, выполненный ООО «НПП «Кадастр-Дон»» кадастровым инженером ФИО19 для заказчиков ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты> га), ФИО9 (<данные изъяты> га), ФИО17 (<данные изъяты> га), ФИО18 (<данные изъяты> га), ФИО8 (<данные изъяты> га), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты> га), ФИО16 (<данные изъяты>) в лице представителя ФИО2 и аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № №; признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым №, площадью: <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес>, междуФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО6, ФИО15, ФИО16 и ФИО1, дата государственной регистрации права за ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права №; применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние - прекращение зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>; прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес: Россия, <адрес>, ФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО17, ФИО18,ФИО8,ФИО6, ФИО15, ФИО16 восстановить право общей долевой собственности ответчиков ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты> га), ФИО9 (<данные изъяты> га), ФИО17 (<данные изъяты> га), ФИО18 (<данные изъяты> га), ФИО8 (<данные изъяты> га), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты> га), ФИО16 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым №, местоположение: Россия, <адрес>, СПК «Колос»,

по встречному исковому заявлению представителя ответчика ФИО1 - Гладковой О.Д. к ФИО10 и другим участникам - собственникам земельных долей общей долевой собственности, участвующим вобщем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным протокола общего собрания собственников зе_мельных долей земельных участков с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а собрание незаконным и несостоявшимся,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ремонтненского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13 к ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1 о признании недействительной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м. адрес: Россия, <адрес> и проект межевания земельного участка с кадастровым №, выполненный ООО «НПП «Кадастр-Дон»» кадастровым инженером ФИО19 для заказчиков ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты> га), ФИО17 (<данные изъяты> га), ФИО18 (<данные изъяты> га), ФИО8 (<данные изъяты> га), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты> га), ФИО16 (<данные изъяты>) в лице представителя ФИО2 и аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № №; признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым №, площадью: <данные изъяты> кв.м. адрес: Россия, <адрес>, междуФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО6, ФИО15, ФИО16 и ФИО1, дата государственной регистрации права за ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права №; применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние - прекращение зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес: Россия, <адрес>; прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес: Россия, <адрес>, ФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО17, ФИО18,ФИО8,ФИО6, ФИО15, ФИО16 восстановить право общей долевой собственности ответчиков ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты> га), ФИО9 (<данные изъяты> га), ФИО17 (<данные изъяты> га), ФИО18 (<данные изъяты> га), ФИО8 (<данные изъяты> га), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты> га), ФИО16 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>, СПК «Колос»,

по встречному исковому заявлению представителя ответчика ФИО1- Гладковой О.Д. к ФИО10 и другим участникам - собственникам земельных долей общей долевой собственности, участвующим вобщем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным протокола общего собрания собственников зе_мельных долей земельных участков с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а собрание незаконным и несостоявшимся,

Свою просьбу к суду истцы мотивировали теми обстоятельствами, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> СПК «Колос» с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ГУ ФРС по РО в Дубовском отделе ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации № указанный земельный участок передан в аренду СПК «Колос». Решением общего собрания (извещение о проведении собрания в газете <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) собственников земельных долей земельных участков с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. определены границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в счет земельных долей в первоочередном порядке: <адрес>: поле №-<данные изъяты> га., №№ -<данные изъяты> га., часть поля №№-<данные изъяты> - пастбища площадью -<данные изъяты> га.; <адрес> поле № га., №№-<данные изъяты>., №№-<данные изъяты>., №№-<данные изъяты> га., №№ -<данные изъяты> га., №№-<данные изъяты>.

В газете РО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. за № было размещено извещение для участников долевой собственности СПК «Колос» о необходимости согласования проекта межевания, заказчиками которого являлись ответчики, был указан адрес, по которому возможно ознакомиться с проектом межевания и срок - 30 дней со дня опубликования сообщения.

У истцов имелись возражения относительно местоположения границ выделяемого ответчиками земельного участка, но в связи с отсутствием в извещении почтового адреса для вручения возражений, не имелось возможности их направить.

Считают, что с учетом вышеуказанных обстоятельств (наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении участков для первоочередного выдела, отсутствие согласия арендатора (СПК «Колос») на выдел участка, отсутствие в извещении почтового адреса для направления возражений, отсутствие решения общего собрания а также непринятие мер к созыву собрания для решения вопросов по выделу участка - ответчикам должно было быть отказано в постановке участка на кадастровый учет и тем более в регистрации права. В настоящее время истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками было зарегистрировано право собственности, а с ДД.ММ.ГГГГ г., собственником выделенного земельного участка № площадью <данные изъяты> является ФИО1

Согласно письма главы Заветинского с/п от ДД.ММ.ГГГГ. за № -ответчики не обращались в администрацию поселения с предложением о проведении общего собрания.

Считают, что действия по выделу земельного участка в счет долей ответчиков являются заведомо незаконными, поскольку ими не была соблюдена процедура выдела земельного участка, и последующие действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, ничтожными, так как недействительность кадастрового учета данного земельного участка прекращает существование предмета сделки по отчуждению указанного земельного участка, заключенной между ответчиками. Просят: 1. признать недействительной процедуру выдела земельного участка с кадастровым номером № наименование объекта: Земельный участок. Назначение объекта: Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес> и проект межевания земельного участка с кадастровым номером № выполненный ООО «НПП «Кадастр-Дон»» кадастровый инженер ФИО19 для заказчиков ФИО5 (<данные изъяты>) ФИО7 (<данные изъяты>) ФИО14 (<данные изъяты> га) ФИО9 (<данные изъяты> га), ФИО17 (<данные изъяты> га) ФИО18 (<данные изъяты> га) ФИО8 (<данные изъяты> га) ФИО6 (<данные изъяты>) ФИО15 (<данные изъяты> га) ФИО16 (<данные изъяты>) в лице представителя ФИО2 и аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № №.

2. Признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № площадь: <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес>, Завётйнский район, <адрес> между ФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО6, ФИО15, ФИО16 и ФИО1, дата государственной регистрации права за ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации права №.

3. применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние - прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадь: <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес>, Завётинский район, <адрес>

4. прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадь: <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес>, Завётйнский район, <адрес> ФИО5 ФИО7 ФИО14 ФИО9 ФИО17 ФИО18 ФИО8,ФИО6 ФИО15 ФИО16 и восстановить право общей долевой собственности ответчиков ФИО5 (<данные изъяты>) ФИО7 (<данные изъяты>) ФИО14 (<данные изъяты> га) ФИО9 <данные изъяты> га), ФИО17 (<данные изъяты> га) ФИО18 (<данные изъяты> га) ФИО8 (<данные изъяты> га) ФИО6 (<данные изъяты>) ФИО15 (<данные изъяты> га) ФИО16 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым № местоположение: <адрес> Завётйнский район СПК «Колос».

Своё встречное исковое заявление ФИО1 и его представитель Гладкова О.Д. мотивировали следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ было подано извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей земельных участков с кадастровым номером № в газете «<данные изъяты>» <адрес>, а собрание собственников земельных долей проведено ДД.ММ.ГГГГ, что полностью не соответствует действующему Законодательству РФ - пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть извещение участников долевой собственности органом местного самоуправления поселения, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления «Интернет» (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Общее собрание участников долевой собственности призвано решать вопросы касающиеся общего земельного участка, а не конкретных земельных долей. Отсутствие у сособственников желания на осуществление правомочий собственника в отношении общего земельного участка не должно отражаться на правах отдельных собственников земельных долей. Закон не наделяет общее собрание участников долевой собственности полномочием принимать решение по вопросу выделения земельного участка в счёт земельной доли, принадлежащей конкретному дольщику, и устанавливать определённые границы такого земельного участка. Принимая подобные решения, общее собрание участников долевой собственности выходит за пределы установленной для него законом компетенции.

В протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не отражено присутствие на собрании уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, данный протокол не подписан этим должностным лицом. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеет приложения к протоколу общего собрания, в котором должен быть список присутствующих на собрании участников долевой собственности. Просят признать недействительным протокол общего собрания собственников земельных долей земельных участков с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а собрание незаконным и несостоявшемся.

Уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Заветинского сельского поселения <адрес>, ФИО17, ФИО18,, в судебное заседание не прибыли, не представили в суд сведений об уважительности неявки в суд.

Уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, кадастровый инженер ООО «НПП Кадастр -Дон» ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, истцы по первоначальному иску - ответчики по встречному иску в судебное заседание не прибыли, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии них.

С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Гладкова О.Д. исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25 просили оставить без удовлетворения, а их встречные исковые требования удовлетворить. Просили суд взыскать судебные издержки за оплату услуг представителя в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей.

Пояснили суду, что кадастровым инженером ФИО19 процедура выдела земельного участка в счет земельных долей была полностью соблюдена. Считают, что Федеральный закон от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает согласие арендатора земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (долей). Поэтому, утверждение истцов, что отсутствие согласия арендатора является одним из оснований для признания недействительной процедуры выдела земельного участка несостоятельные. Договор аренды вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ года, с момента регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> в <адрес>. Согласно п.1 Договора аренды, срок действия Договора - 5 (пять) лет. В соответствии с п.2 Договора аренды - «По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях». Таким образом, вышеуказанный договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года, задолго до оспариваемой процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей. Никто из сторон не пытались продлить, заключенный ранее договор аренды, следовательно договор аренды не мог быть продлён, так как его условия не предусматривают такую возможность. Не снятое обременение в виде аренды, наложенного на земельный участок с кадастровым номером №, на момент процедуры выдела земельного участка был лишь формальностью, так как фактически обременение окончилось вместе с действием договора аренды. По их мнениюОбщественно-политическая газета «<данные изъяты>» - областная газета. Учредителями этой газеты являются: <адрес>, Законодательное <адрес> и ГУП «Редакция газеты «Наше время». Со стороны ответчиков не было никаких незаконных действий, они осуществляли процедуру выдела земельного участка в счет земельных долей в полном соответствии с Законодательством РФ, а значит, права собственников действиями ответчиков нарушены не были. По существу встречного искового заявления пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ было подано извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей земельных участков с кадастровым номером № в газете «<данные изъяты>» <адрес>, а собрание собственников земельных долей проведено ДД.ММ.ГГГГ года, что полностью не соответствует действующему Законодательству РФ, так как участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. В протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не отражено присутствие на собрании уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, он не подписан этим должностным лицом.

В судебном заседании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 полностью поддержали доводы ФИО1 и его представителя адвоката Гладковой О.Д.

В судебном заседании представители СПК «Колос» <адрес> ФИО3, ФИО4 просили суд исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25 удовлетворить, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Поддержали доводы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25, а именно: при оповещении участников общей долевой собственности исходного земельного участка № о необходимости согласования проекта межевания не выполнено Постановление Правительства Ростовской области от 28.02.2013 № 98 «Об утверждении областного реестра средств массовой информации на 2013г.», оповещение произведено в газете «Наше Время», которая на тот момент не являлась средством массой информации где было возможно публиковать извещения, следовательно истцы не знали и не могли знать о принесённом извещении о согласовании проекта межевания земельного участка.

Считают, что нарушена ст. 11.2 п.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что «Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.» Сообщаем, что на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка №, исходный земельный участок № был обременен арендой. Арендатором земельного участка № является СПК «Колос». Представили суду доказательства того, что ответчики на момент выдела земельного участка были обременены арендой СПК «Колос», а именно заявления ответчиков о продлении договора аренды, документы подтверждающие, что ответчики вплоть до ДД.ММ.ГГГГ получали арендную плату.

Считают, что ответчики при выделении земельного участка нарушили структуру земель сельскохозяйственного назначения не оповестив надлежащим образом других собственников земельных долей(около <данные изъяты> человек») не согласовав с ними отмежевали себе только пастбища и сенокосы. Представили суду «Экспликацию земель Заветинского сельского поселения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года», согласно которой структура земли в спорном кадастровом квартале № составляет <данные изъяты> гектар пашни и <данные изъяты> гектар пастбищ. Таким образом считают, что были нарушены права других собственников по размеру имеющихся пастбищ, что в данной местности является приоритетным, так как основным видом сельскохозяйственной деятельности является животноводство.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13 обратились с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1 о признании недействительной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м. адрес: Россия, <адрес>.

Согласно материалов дела ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13 являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> гектара, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Колос» ( т.№ л.д.6№)

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18 также ранее являлись собственниками земельных долей в общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> гектара, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Колос»(т.№ л.д.№)

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним(т.№ л.д. №), а также справок из Росреестра (т.№ л.д. №) существующие ограничения(обременения) в виде аренды ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалов дела ответчики в лице их представителя ФИО2, выступающего по доверенности заказали выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка путём выдела в счёт доли(долей) из земельного участка № кадастровому инженеру ФИО19, который в газете <адрес> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № дал извещение о необходимости согласования проекта межевания, в котором указывается, что подготовлен проект межевания и с ним можно ознакомиться(т.№ л.д.№) проект межевания и межевой план были утверждены ДД.ММ.ГГГГ(т.№ л.д.№).

Согласно договора № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей(в том числе и ответчики) передали в аренду СПК «Колос» <адрес> земельный участок при множественности лиц, зарегистрированного в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ рег№(т№ л.д.№, т.№ л.д.№).

Как следует из материалов дела, согласно «Экспликации земель Заветинского сельского поселения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года»(т.№ л.д№) структура земли в спорном кадастровом квартале № из которого ответчиками был произведён выдел земельного участка с кадастровым № - составляет <данные изъяты> гектар пашни и <данные изъяты> гектар пастбищ.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Пунктами 9 - 15 ст. 13.1 указанного федерального закона предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Статья 22 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает перечень документов, необходимых для предоставления в орган для кадастрового учета земельного участка, к числу которых законодателем отнесен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В свою очередь, статьей 38 Федерального закона установлено, что сведения о согласовании местоположения границ земельных участков составляются в форме акта согласования местоположения таких границ.

Таким образом, необходимым условием для постановки на кадастровый учет земельного участка являлось согласование границ земельного участка со смежными землепользователями.

Согласно ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.7 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, о намерении продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу, о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о предстоящем собрании участников долевой собственности, о невостребованных земельных долях, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Перечень средств массовой информации, указанных в настоящем пункте, утверждается Правительством Ростовской области.

Официальным средством массовой информации, продукция которого распространяется на территории Заветинского района Ростовской области является газета «Восход» (Постановление Правительства Ростовской области «Об утверждении областного реестра средств массовой информации на 2013 год» № 98 от 28.02.2013 г.

Из приведенных положений законов следует, что газета «Наше Время» на момент опубликования извещения кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, не являлась источником официального опубликования правовых актов органов власти <адрес> и органов местного самоуправления, в частности <адрес>.

Таким образом, газета «Наше Время», в которой было опубликовано объявление кадастрового инженера ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения истцов из общего земельного участка и о возможности ознакомления других долевых собственников с проектом межевания, не входила в состав средств массовой информации, предназначенных для опубликования объявлений собственников земельных долей о выделе земельных участков.

Следовательно, истцами был нарушен установленный законом порядок оповещения участников общей долевой собственности о согласовании местоположения границ земельного участка, предполагаемого к выделу, предусмотренный ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п. 5, 7 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» что нарушило права ответчиков.

Согласно п.4 ст. 11.2, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Суд находит убедительными доводы истцов о том, что при выделении земельного участка были нарушены вышеуказанные положения Земельного кодекса РФ, суд не принимает доводы ответчиков о том, что по их мнению обременения в виде аренды прекратились в ДД.ММ.ГГГГ. Однако эти утверждения противоречат исследованным в суде доказательствам, так ответчики на момент выдела земельного участка были обременены арендой СПК «Колос» - выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним(т.№ л.д. №), а также справок из Росреестра (т.№ л.д. №) существующие ограничения(обременения) в виде аренды ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того исследованы заявления ответчиков о продлении договора аренды(т.№ л.д.№), документы подтверждающие, что ответчики вплоть до ДД.ММ.ГГГГ получали арендную плату(т.№ л.д.№).

Суд находит убедительными доводы истцов о том, что ответчиками при выделении земельного участка была нарушена структура земли, чем по их мнению были нарушены права истцов на пользование в полной мере пастбищами.

В судебном заседании установлено, что структура земельных долей в исходном земельном участке, находящемся в аренде СПК «Колос» <адрес> состоит из пастбищ и пашни. Ответчики выделили себе земельный участок в счёт земельных долей, состоящий только из пастбищ.

Изменение структуры земельных долей Федеральным законом № 101- ФЗ от 24.07.2002 года «об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отнесено к исключительной компетенции общего собрания дольщиков. Согласно материалов дела, такое собрание не проводилось. Суд считает, данные обстоятельства могут затрагивать права и интересы истцов, изменить свойства исходного земельного участка и затруднить его использование по прямому назначению.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд считает исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13 к ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1 о признании недействительной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес> - удовлетворить.

Признать недействительной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес>.

Признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым №, выполненный ООО «НПП «Кадастр-Дон»» кадастровым инженером ФИО19 для заказчиков ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты> га), ФИО9 (<данные изъяты> га), ФИО17 (<данные изъяты> га), ФИО18 (<данные изъяты> га), ФИО8 (<данные изъяты> га), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты> га), ФИО16 (<данные изъяты>) в лице представителя ФИО2

Аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №;

Признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым №, площадью: <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес>, междуФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО6, ФИО15, ФИО16 и ФИО1, дата государственной регистрации права за ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права №;

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес: Россия, <адрес>;

Прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес: Россия, <адрес>, ФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО17, ФИО18,ФИО8,ФИО6, ФИО15, ФИО16

Восстановить право общей долевой собственности ответчиков ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты> га), ФИО9 (<данные изъяты> га), ФИО17 (<данные изъяты> га), ФИО18 (<данные изъяты> га), ФИО8 (<данные изъяты> га), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты> га), ФИО16 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым № местоположение: Россия, <адрес>, СПК «Колос»,

Судом рассмотрены встречные исковые требования представителя ответчика ФИО1 - Гладковой О.Д. к ФИО10 и другим участникам - собственникам земельных долей общей долевой собственности, участвующим вобщем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным протокола общего собрания собственников зе_мельных долей земельных участков с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а собрание незаконным и несостоявшимся.

Как установлено в судебном заседании по инициативе собственников земельных долей земельного участка находящегося в аренде СПК «Колос» <адрес> было опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей в газете «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.№ л.д№).

Согласно материалов дела общее собрание собственников земельных долей проведено ДД.ММ.ГГГГ года(т.№ л.д.№).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления сети «Интернет» (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

В судебном заседании не представлено каких - либо доказательств того, что Администрацией Заветинского сельского поселения на своём официальном сайте сети «ИНТЕРНЕТ» было опубликовано сообщение о дне проведения общего собрания.

Согласно исследованных материалов, в том числе и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года(т.№ л.д.№) не отражено участие на собрании уполномоченного должностного лица органа Администрации Заветинского сельского поселения, а также не представлено доказательств данных обстоятельств.

В соответствие с п. 9,10,11 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участие уполномоченного лица Администрации Заветинского сельского поселения в подготовке и проведению данного общего собрания является обязательным.

На основании вышеизложенного суд, считает, что ответчиками была нарушена процедура подготовки и проведения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющийся протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года(т№ л.д.№) не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Суд считает встречные исковые требования представителя ответчика ФИО1 - Гладковой О.Д. к ФИО10 и другим участникам - собственникам земельных долей общей долевой собственности, участвующим вобщем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным протокола общего собрания собственников зе_мельных долей земельных участков с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а собрание незаконным и несостоявшимся - удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников зе_мельных долей земельных участков с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и несостоявшимся.

Суд в соответствии со ст.94,98,100 ГПК РФ рассмотрел ходатайства ФИО2 и ФИО1 о присуждении им расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено в судебном заседании интересы ответчика ФИО2 по исковым требованиям представляла адвокат Гладкова О.Д., по встречному иску ФИО2 в качестве стороны не участвовал. В ходе рассмотрения дела исковые требования были удовлетворены, следовательно ходатайство ФИО2. о присуждении ему расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании интересы ответчика ФИО1 по исковым требованиям и по встречным исковым требованиям представляла адвокат Гладкова О.Д. В ходе рассмотрения дела исковые требования и встречные исковые были удовлетворены, следовательно ходатайство ФИО1 о присуждении ему расходов на оплату услуг представителя по исковым требованиям оставить без удовлетворения, а по встречным исковым требованиям удовлетворить. Согласно материалов дела ответчиками по встречному иску являлись участники общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10 и другие согласно списка в количестве <данные изъяты> человек.

Согласно представленного ФИО1 квитанции к приходному кассовому ордеру им было оплачено адвокату Гладковой О.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за участие в данном деле. Суд исходя из принципов разумности, а также результатов рассмотрения дела, считает взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы с ФИО10 и других согласно списка (приложения участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№)) в количестве <данные изъяты> человек по <данные изъяты> рублей с каждого, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части данное ходатайство оставить без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13 к ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1 о признании недействительной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес> - удовлетворить.

Аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № №;

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>;

Прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, ФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО17, ФИО18,ФИО8,ФИО6, ФИО15, ФИО16

Восстановить право общей долевой собственности ответчиков ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты> га), ФИО9 (<данные изъяты> га), ФИО17 (<данные изъяты> га), ФИО18 (<данные изъяты> га), ФИО8 (<данные изъяты> га), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты> га), ФИО16 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым №№, местоположение: <адрес>, СПК «Колос»,

Встречные исковые требования представителя ответчика ФИО1 - Гладковой О.Д. к ФИО10 и другим участникам - собственникам земельных долей общей долевой собственности, участвующим вобщем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным протокола общего собрания собственников зе_мельных долей земельных участков с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а собрание незаконным и несостоявшимся - удовлетворить.

Ходатайство ФИО2. о присуждении ему расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы с ФИО10 и других согласно списка (приложения участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№ -№)) в количестве <данные изъяты> человек по <данные изъяты> рублей с каждого, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части данное ходатайство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Шафоростов