Гражданский кодекс часть 1

ФИО10 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес> в части нарушения его конституционных прав, а также прав, гарантированных уголовно-исполнительным законодательством РФ; возложении обязанности на администрацию ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес> не препятствовать заявителю в отправке корреспонденции, в том числе и в запечатанном виде не подвергая цензуре, в различные государственные учреждения.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заявителем было подано обращение в прокуратуру по надзору в запечатанном конверте, но обращение не было отправлено, конверт был вскрыт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Московскую Хельсенскую группу направив письмо на председателя ФИО1. Письмо отправлено не было. В этот же день, через начальника отряда № ФИО2 направил в Тайшетский районный суд ходатайство, которое было отправлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отдал работникам спецотдела жалобу в прокуратуру, однако данная жалоба отправлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ года заявитель отправил запечатанные письма в Тайшетский районный суд, в Уярский районный суд и ходатайство в Богучанский районный суд в открытом виде, однако корреспонденция отправлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ года заявитель ФИО10 передал в спецотдел в запечатанном виде письма в Московскую Хельсенскую группу на имя ФИО1, и в ГСУ <адрес>. Данные письма ему были возвращены осужденным ФИО3

Заявитель считает, что администрация ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес> грубо нарушает его конституционные права.

Заявитель ФИО10 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года возражала против заявленных требований, пояснив суду, что в колонии отправка корреспонденции осуществляется строго в соответствии с правилами распорядка дня на основании ст. 15 УИЕ РФ, вся корреспонденция регистрируется в Книге «учета корреспонденции поступающей от осужденных», регистрационные номера сообщаются осужденным под роспись. Сведения о подаче корреспонденции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 были поданы два письма в запечатанном виде в ГСУ <адрес> и в Московскую Хельсинскую группу, но были возвращены ФИО10 поскольку эти письма подлежат цензуре в соответствии с положениями ст. 15 УИК РФ. По фактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 пропущен срок подачи заявления. Просила суд отказать ФИО10 в удовлетворении заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ч. 1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года закрепляет, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Соответствующие положения закреплены в Конституции РФ, статья 23 которой гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205.

Согласно пункту 50 указанных Правил письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Заявление ФИО10 датировано ДД.ММ.ГГГГ, отправлено ДД.ММ.ГГГГ и в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент обжалования действий администрации ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 пропущен трехмесячный срок обращения в суд, причины пропуска срока ФИО10 не объяснены, вместе с тем осужденному ФИО10 об этих фактах стало известно соответственно в ДД.ММ.ГГГГ года и начале ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении заявления ФИО10 по фактам изложенным от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года отказать в вязи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд об оспаривании действий администрации ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес>.

По факту от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 пояснил, что корреспонденцию передал работнику спецотдела ФИО5. По факту от ДД.ММ.ГГГГ года пояснил, что он передавал корреспонденцию: запечатанные письма в Тайшетский районный суд, в Уярский районный суд и ходатайство в Богучанский районный суд в открытом виде через ФИО5, в присутствии осужденных ФИО6 и ФИО7., однако корреспонденция отправлена не была. По факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснил, что пытался отправить корреспонденцию через спецотдел в запечатанном виде: письма в Московскую Хельсенскую группу на имя ФИО1, и в ГСУ <адрес>, однако письма были возвращены обратно.

Факт передачи ФИО10 корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ опровергается показаниями ФИО5, которая пояснила, что в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в отпуске, и принимать корреспонденцию у ФИО10 не могла, копией приказа ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес> № К «О предоставлении отпусков и возложении исполнения обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 инспектору специального учета отдела специального учета предоставлен отпуск в количестве 46 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отправки ДД.ММ.ГГГГ года указанной ФИО10 корреспонденции в судебном заседании не нашел подтверждения.

Так, ФИО5 суду пояснила, что она не помнит, передавал ли ей, что либо ФИО10, однако сведения о регистрации его корреспонденции на ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует.

Допрошенный осужденный ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передавал документы пришедшей женщине, однако что это за документы он не знает.

Вместе с тем, утверждения ФИО10 о передаче корреспонденции в указанные дни опровергаются копией «книги учета корреспонденции поступающей от осужденных», в которой отсутствуют записи о поступившей корреспонденции от ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный ФИО9 суду пояснил, что он является начальником отдела по воспитательной работе, и что он ДД.ММ.ГГГГ лично брал у ФИО10 письмо адресованное в Уярский районный суд. Данное письмо было отправлено. О других случаях отправки корреспонденции ФИО10 ему не известно.

Факт возвращения корреспонденции ФИО10 поданной им ДД.ММ.ГГГГ года и возвращенной ему ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес> не отрицался, вместе с тем согласно положений ч.4 ст. 15 УИК РФ органы предварительного расследования не поименованы как органы, направление в которые предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных не подлежат цензуре.

Кроме того, Региональная общественная организация «Московская группа содействия выполнению Хельсинских соглашений» (РОО «Московская Хельсинская Группа») является общественным объединением, созданным по инициативе граждан целью которого, в основном, является пропаганда правозащитных целей и она не относится к межгосударственным органам по защите прав и свобод человека.

Основываясь на положениях ч.4 ст. 15 УИК РФ, суд считает, что корреспонденция направленная осужденным ФИО10 в ГСУ <адрес> и в РОО «Московская Хельсинская Группа» в запечатанном виде подлежала цензуре и правомерно была возвращена ФИО10.В.М..

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что заявитель ФИО10 не представил достаточных доказательств, указывавших бы на нарушения администрацией ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес> его конституционных прав гарантирующих тайну переписки осужденного.

С учетом изложенного выше, суд считает заявление ФИО10 не обоснованным поскольку администрация ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес> действовала в соответствии действующим законодательством и в пределах своих полномочий, права и свободы осужденного ФИО10 нарушены не были и полагает в удовлетворении заявления ФИО10 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес> в части нарушения его конституционных прав, а также прав, гарантированных уголовно-исполнительным законодательством РФ; возложении обязанности на администрацию ФКУ ИК – № ГУФСИН России по <адрес> не препятствовать заявителю в отправке корреспонденции, в том числе и в запечатанном виде не подвергая цензуре, в различные государственные учреждения– отказать.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций уплачивается госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ФИО10 данная госпошлина уплачена не была, он ходатайствовал об ее отсрочке, а также отсутствие денежных средств на его лицевом счете, суд полагает освободить ФИО10 от уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО10 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК – ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> в части нарушения его конституционных прав, а также прав, гарантированных уголовно-исполнительным законодательством РФ; возложении обязанности на администрацию ФКУ ИК – ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> не препятствовать заявителю в отправке корреспонденции, в том числе и в запечатанном виде не подвергая цензуре, в различные государственные учреждения – отказать.

Освободить ФИО10 от уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Дубынин