Гражданский кодекс часть 1

27 января 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Сусленниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и с учетом уточнений своих требований просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда разницу между доаварийной стоимостью поврежденного автомобиля и страховым возмещением за вычетом остаточной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., расходы связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. года в <адрес> <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО9 и застрахованного по договору ОСАГО в <данные изъяты>", в том числе по договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности <данные изъяты>. и, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которого также была застрахована в <данные изъяты>". Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 <данные изъяты> произвело истцу выплату в возмещение ущерба по договору ОСАГО <данные изъяты>. и договору добровольного страхования-<данные изъяты> Согласно экспертной оценки, проведенной по инициативе <данные изъяты> в <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом процента износа составила составила <данные изъяты> По заключению эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. действительная доаварийная стоимость ТС <данные изъяты>, государственный номер знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля – <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО10.) в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО11.) иск признал, не оспаривая виновность своего доверителя и размер рассчитанного истцом ущерба.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло столкновение двух автомашин: <данные изъяты>, государственный номер знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО12. и застрахованного по договору ОСАГО в <данные изъяты>", в том числе по договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности <данные изъяты>. и, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновность ответчика ФИО2 в ДТП участниками процесса не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что между нарушением ответчиком правил дорожного движения и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь, требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованны.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертная оценка автотранспорта <данные изъяты> в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер знак <данные изъяты> с учетом процента износа составила <данные изъяты>. (л.д. 26-27). По заключению эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. действительная доаварийная стоимость ТС <данные изъяты>, государственный номер знак <данные изъяты> составляла <данные изъяты> остаточная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>. (л.д. 37-42, 61-64).

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, исходя из общих требований ст. 1064 ГК о необходимости возмещения вреда в полном объеме, данная статья в целях защиты прав потерпевшего устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения.

<данные изъяты>", застраховавшим ответственность ФИО2, по данному страховому случаю, произвело истцу выплату в возмещение ущерба по договору ОСАГО <данные изъяты>. и договору добровольного страхования в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО2, составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика признал требования истца в части возмещения вреда в указанном размере в виде разницы между доаварийной стоимостью поврежденного автомобиля и страховым возмещением за вычетом остаточной стоимости транспортного средства.

В силу ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, с ответчика подлежат взысканию суммы убытков, понесенных истцом в размере <данные изъяты>. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, т.к. они понесены истцом в связи с обращением в суд и являются необходимыми расходами, а также расходы по эвакуации аварийного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (л.д. 31).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы за проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>., по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего ко взысканию – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда <данные изъяты>. а также судебные расходы, связанные с оплатой: госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплатой расходов на представителя в размере <данные изъяты>.; оплатой доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., за проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>., услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию – <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

<данные изъяты>