Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохвалова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов В.Л. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец получил и оплатил товар - двигатель для транспортного средства - стоимостью 83 000 рублей. При надлежащей установке двигателя по назначению, специалистами были выявлены недостатки. Истец сообщил о выявленных недостатках ответчику. Ответчиком принят товар обратно и выслан товар взамен принятого, а именно тот же самый двигатель, который был принят от истца. Однако при повторной попытке эксплуатации специалистами ООО «<данные изъяты>» установлено, что товар неисправен и не может быть использован.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлена и отправлена ООО «<данные изъяты>» письменная претензия с требованием принять обратно неисправный товар и вернуть истцу деньги, уплаченные за товар. Однако ответа на свою претензию истец не получил, никаких действий со стороны ответчика не произведено.

В связи с неудовлетворением заявленных требований, истец просил суд, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Самохвалова В.Л. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 83 000 рублей,расходы на перевозку груза в сумме 6 171 рублей,компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,проценты за удержание денежных средств в размере 951,04 рублей, штраф в размере 45 061,02 рублей, расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 29 000 рублей.

В судебное заседание истец Самохвалов В.Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Киреева И.В. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела на другую дату в связи с неполучением представителем оригинала доверенности. Предоставил письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми считает, что в ходе проверки ответчиком вернувшегося от истца товара никаких дефектов не обнаружено, двигатель был исправен. Истец не подтвердил документально факт установки двигателя на СТО, имеющей лицензию на выполнение данного вида работ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что ответчиком не представлено уважительных причин не явки в судебное заседание своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанный в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи № (далее Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - двигатель внутреннего сгорания, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.Покупатель принял товар и оплатил установленную договором сумму в размере 83 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантирует комплектность и работоспособность поставляемого товара, износ не более 40% и при надлежащей его установке и эксплуатации будет исправно функционировать.

Пунктом 1.1.8 Договора установлен гарантийный срок с момента передачи товара: при установке на авторизованном СТО - 90 дней, при установке в СТО, имеющем лицензию на выполнение данного вида работ - 40 дней.

Согласно п. 3.3 Договора при неисправности товара, превышающих 25% от стоимости товара покупатель имеет право на возврат денежных средств или замену товара или безвозмездное устранение недостатков товара. Срок возврата денежных средств покупателю оговорен пунктом 4.2 Договора и составляет 5 банковских дней после возврата товара.

Истец принял товар ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается транспортной накладной.

В связи с выявленными недостатками истец ДД.ММ.ГГГГ отправил товар ответчику, что подтверждено актом приема-передачи грузобагажа № №.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно принял товар от ответчика.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной по обращению истца специалистами СТО ООО «Юг-Лада», выявлены недостатки в работе двигателя. Установлено, что необходимому качеству двигатель не соответствует, использованию по назначению не подлежит.

В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию с требованием принять двигатель и оплатить его транспортировку, а также вернуть денежные средства за товар в 10-дневный срок.

По ходатайству истца определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ
№ следует, что предоставленный двигатель находится в технически неисправном (в нерабочем) состоянии. Данные дефекты характерны для двигателей, которые значительное время работали с пониженным давлением в системе смазки или при его полном отсутствии, либо на повышенных оборотах в тяжелых условиях, что невозможно при однократном запуске после сборки и установки мотора на автомобиль при замене и могли возникнуть ранее в процессе его эксплуатации на другом автомобиле до его попадания на разборку. Стоимость устранения выявленных дефектов составит: с учетом износа 420 154 рублей, без учета износа 800 981 рублей. Имеющиеся в двигателе дефекты являются существенными, ремонт экономически не целесообразен. Также эксперт отмечает, что заводом изготовителем не предусмотрены ремонтные работы с применением ремонтных размеров поршней, колей и вкладышей, а предусмотрена только замена данного узла в сборе.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, кроме прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с квитанциями об оплате истцом понесены затраты на услуги по организации перевозки грузобагажа на общую сумму 6 171 рубль.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Также судом установлено, что требование истца вернуть уплаченные денежные средства получено ответчиком 09.07.2013. Данное требование ответчиком проигнорировано, денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Самохвалова В.Л. в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар в размере 83000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 951 рубль 04 копейки, расходов по оплате перевозки грузобагажа в размере 6 171 рубль судом признаны правомерными.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: (83 000+6 171+951,04)/2=45 061,02 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ регулируется определение способа и размера компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем суд считает, что размер суммы компенсации морального вреда истцом завышен, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 12 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2903 рубля 66 копеек, поскольку истец от уплаты госпошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Самохвалова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Самохвалова ФИО7 сумму задолженности за уплаченный товар в размере 83 000 рублей, расходы по оплате перевозки грузобагажа в размере 6 171 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 951,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 45 061,02 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей, а всего 176 183,06 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 903,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено №

Судья: