Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Сат Л.Б., при секретаре Доржу С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к ИП М о взыскании стоимости драгоценных камня и металла,

с участием истца О, ответчика М,

УСТАНОВИЛ:

О. обратилась в суд с исковым заявлением к М о взыскании стоимости драгоценных камня и металла, в котором указала, что она в ноябре 2013 года отдала ответчику драгоценный камень рубин 6 карат со стоимостью 75000 рублей и золотое изделие вестом 2,3 грамма для изготовления перстня. Ответчик потерял драгоценный камень, обещал вернуть, однако до сих пор не вернул. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 75000 руб. в счет стоимости драгоценного камня рубин, 6000 рублей в счет стоимости золотого изделия.

В судебном заседании истица О исковые требования поддержала. В дополнение своих доводов пояснила, что камень рубин купила во время поездки в Индию, при пересчете на российские рубли стоимость камня по курсу доллара 2013 года составляла 75000 рублей, по знаку зодиака ей подходил камень рубин. В ювелирном магазине Индии она купила камень без кольца, поскольку кольцо у нее было и она рассчитывала изготовить кольцо с камнем по своему вкусу.

Ответчик М. в судебном заседании не согласился с иском. В обоснование указал, что кольцо и камень действительно ему были сданы, однако сомневается в натуральности камня. Считает, что камень мог быть искусственным, при переезде из одного в другое помещение камень был утерян. Цена искусственного рубина и натурального камня существенно отличается, тем самым не согласен со стоимостью камня. По размеру сомнений не имеет, на вид камень был около 6 карат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ювелирная мастерская приняла от О на изготовление кольца с камнем рубин, золотое изделие 2,3 гр., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом камня рубин и золотого украшения для изготовления перстня ответчику, последним не оспаривается.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения по договору на изготовление ювелирного изделия перстня из камня рубин 6 карат и золотого украшения 2,3 грамма.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании свидетель К пояснила, что в 2013 году с истцом и группой других паломников ездили в Индию. При ней в специализированном ювелирном магазине Индии, истец приобрела натуральный камень – рубин. Стоимость она не помнит, но может подтвердить то, что камень был натуральным, поскольку она помогала О выбирать камень.

Судом установлено, что готовое ювелирное украшение истцу не передано. Факт принятия камня и золотого изделия ответчиком не отрицается, однако ответчик оспаривает подлинность камня рубин.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом за счет истца проведена товароведческая экспертиза для определения стоимости натурального и искусственного камня рубин, 6 карат.

Согласно заключения Торгово - промышленной палаты РТ <данные изъяты> стоимость искусственного камня рубин, 6 карат составляет 4998 рублей, без НДС, стоимость натурального камня рубин, 6 карат составляет 60444 рубя, без НДС.

Ответчиком не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих не естественное происхождение камня.

Поскольку иных доказательств происхождения камня суду не представлено, то суд считает целесообразным взыскать с ответчика стоимость золотого изделия весом 2,3 грамма в размере 6000 рублей и натурального камня рубин, в 6 карат, в размере 60444 рубля, на общую сумму 66444 рубля. При этом суд учел свидетельские показания, наличие квитанции о принятии от истца кольца с камнем рубин, предоставленный истцом сертификат на иностранном языке. Суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают факт подлинности камня рубин в 6 карат, имевшего место при заключении договора на изготовление ювелирного изделия. Кроме того, ответчик в судебном заседании не согласился со стоимостью камня, стоимость кольца не оспаривал.

По мнению суда, утеря вещей в ювелирной мастерской, по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является действием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Каких-либо доказательств действия непреодолимой силы, в результате которых утрачены вещи истицы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче заявления в суд, в размере 2 193 рубля 32 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования о компенсации расхода на оплату экспертизы в размере 2000 рублей не могут быть удовлетворены, в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования О к индивидуальному предпринимателю М о взыскании стоимости драгоценных камня и металла удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу О в счет возмещения стоимости драгоценных камня и металла в размере 66 444 рубля, в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 193 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Л.Б. Сат