Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танцура <данные изъяты> к Собранию депутатов Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования следующим.

С 03 декабря 2012 года она работает в контрольно-счетной комиссии Собрания депутатов Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - КСК Собрания депутатов Сарпинского РМО РК). 19 ноября 2015 года на очередной сессии Собрания депутатов на основании ст. 38 Устава Сарпинского РМО РК принято решение «О предупреждении работников КСК о сокращении численности штата и изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам связанным с изменениями организационных или технологических условий труда и условий оплаты труда». 20 ноября 2015 года ей вручено уведомление о сокращении численности, от ознакомления под подпись она отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. 20 января 2016 года на очередной сессии Собрания депутатов Сарпинского РМО РК принято решение «Об увольнении Танцура <данные изъяты>». 21 января 2016 года ей вручен экземпляр данного решения, от ознакомления под подпись она отказалась, о чем составлен соответствующий акт. Решение о её увольнении в связи с сокращением численности штата считает незаконным, поскольку в соответствии со ст. 38 Устава Сарпинского РМО РК и п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», образование и деятельность КСК не предполагает наличие лишь одной штатной единицы, как это получилось после её увольнения. Кроме того, принятое решение о сокращении численности штата ничем не мотивировано, не содержит фактов, свидетельствующих о необходимости этого, продиктовано личным неприязненным отношением к ней. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 150000 рублей. Просит признать решение о её увольнении незаконным, восстановить её на работе в прежней должности старшего инспектора КСК Собрания депутатов Сарпинского РМО РК, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 21 января 2016 года, а также компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Собрания депутатов Сарпинского РМО РК ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что процедура увольнения соблюдена, определение структуры и состава контрольно-счетного органа относится к компетенции представительного органа Сарпинского РМО РК, который исходя из бюджета, объема работы, нагрузки самостоятельно формирует штатную численность контрольно-счетного органа.

Прокурор Цуглинова В.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23 сентября 2015 года Собранием депутатов Сарпинского РМО РК принято решение № 1/5 «О внесении изменений в штатное расписание Собрание депутатов Сарпинского РМО РК», в соответствии с которым в целях оптимизации расходов на содержание органов местного самоуправления из штатного расписания выведены единица бухгалтера-главного специалиста, единица водителя и единица старшего инспектора. Введено штатное расписание на период с 25 ноября 2015 года, согласно которому в составе КСК Собрания депутатов Сарпинского РМО РК имелись две штатные единицы, а именно: ведущий специалист и председатель-главный инспектор.

В связи с исполнением решения Сарпинского районного суда РК от 11 ноября 2015 года, которым ФИО1 восстановлена на работе в должности старшего инспектора КСК с 23 сентября 2015 года, Собранием депутатов Сарпинского РМО РК принято решение № 3/17 от 19 ноября 2015 года об утверждении штатного расписания на период с 25 ноября 2015 года, в соответствии с которым в составе КСК предусмотрены две штатные единицы: председатель-главный инспектор и старший инспектор. Одновременно данным решением утверждено штатное расписание на период с 20 января 2016 года, согласно которому с указанной даты в составе КСК предусмотрена одна штатная единица – председатель-главный инспектор.

19 ноября 2015 года Собранием депутатов Сарпинского РМО РК принято решение №3/18 «О предупреждении работников КСК о сокращении численности штата и изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам связанным с изменениями организационных или технологических условий труда и условий оплаты труда». О принятом решении и предстоящем сокращении численности штата старший инспектор КСК Собрания депутатов Сарпинского РМО РК ФИО1 письменно уведомлена 20 ноября 2015 года, от подписи отказалась в связи с несогласием с принятым решением, что отражено в акте.

Решением Собрания депутатов Сарпинского РМО РК от 20 января 2016 года №6/42 постановлено: прекратить трудовой договор от 03 декабря 2012 года заключенный с ФИО1; уволить старшего инспектора КСК Собрания депутатов Сарпинского РМО РК ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата с 21 января 2016 года.

Нарушений процедуры увольнения судом не установлено.

Между тем, сокращение численности штата КСК Собрания депутатов Сарпинского РМО РК, при котором он образуется в составе одной штатной единицы председателя-главного инспектора, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 34, частью 2 статьи 38 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее – Закон), настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно. Наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Деятельность контрольно-счетных органов основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости и гласности (статья 4 Закона).

В силу части 2 статьи 5 Закона контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа. Уставом муниципального образования или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в составе контрольно-счетного органа может быть предусмотрена одна должность заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, а также должности аудиторов контрольно-счетного органа.

В части 5 статьи 8 Закона закреплены гарантии статуса должностных лиц контрольно-счетных органов и независимого осуществления ими своих должностных обязанностей в виде законодательного ограничения оснований досрочного освобождения их от должности.

Приведенные выше положения федерального законодательства нашли отражение в Уставе Сарпинского РМО РК и Положении «О контрольно-счетной комиссии Собрания депутатов Сарпинского РМО РК».

В частности, согласно части 2 статьи 38 Устава и пункту 2 статьи 4 Положения контрольно-счетная комиссия состоит из председателя и аппарата, назначаемых решением Собрания депутатов на срок полномочий избранного состава Собрания депутатов.

Таким образом, законодатель в целях единообразия структуры и состава контрольно-счетных органов установил, что структура контрольно-счетных органов муниципальных образований в обязательном порядке должна включать в себя председателя и аппарат контрольно-счетного органа, состоящий из инспекторов и иных штатных работников. Должности заместителя председателя и аудиторов для контрольно-счетного органа муниципального образования при этом обязательными не являются.

При этом в части 6 статьи 5 Закона прямо предусмотрены обязанности инспекторов контрольно-счетных органов по организации и непосредственному проведению финансового контроля в пределах компетенции соответствующего контрольно-счетного органа.

Анализ вышеприведенных положений закона свидетельствует о том, что должность председателя контрольно-счетного органа муниципального образования обладает особым статусом, не позволяющим отнести её к аппарату контрольно-счетного органа. Функционирование же контрольно-счетного органа без образования соответствующего аппарата Законом не предусмотрено.

Уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования структура и состав контрольно-счетного органа может определяться более детально, однако они при этом не должны противоречить основному принципу формирования контрольно-счетного органа, определяющему контрольно-счетный орган муниципального образования в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа.

При таких обстоятельствах принятие решения об утверждении численности штата КСК Собрания депутатов Сарпинского РМО РК в составе одной штатной единицы председателя-главного инспектора путем исключения из штата единицы инспектора и последующего решения об увольнении гражданина с указанной должности противоречит целям и принципам деятельности контрольно-счетного органа, не соответствует как нормам Закона, так и Устава.

Следовательно, указанные нарушения свидетельствует о незаконности сокращения должности и увольнения старшего инспектора КСК Собрания депутатов Сарпинского РМО РК ФИО1, в связи с чем, она подлежит восстановлению в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 396 Трудового кодекса РФ и статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, истцу подлежит выплате средний заработок за период с 22 января по 22 марта 2016 года, определенный исходя из представленного размера среднемесячного заработка <данные изъяты> и количества рабочих дней приходящихся на указанный период, всего – <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты>

При этом, выплаченное ФИО1 при увольнении выходное пособие подлежит зачету при выплате определенного судом размера среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требование о компенсации ФИО1 морального вреда, суд считает, что факт незаконного увольнения не мог не повлечь переживание ею определенной доли нравственных страданий, связанных с неожиданной потерей источника дохода, неопределенностью по поводу материального положения семьи, при этом суд учитывает, что незаконное увольнение в её отношении имеет место второй раз.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец при обращении в суд общей юрисдикции в силу статьи 393 Трудового кодекса РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, с учетом характера заявленных требований и размера взысканной суммы среднего заработка, подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Танцура <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным решение Собрания депутатов Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 20 января 2016 года № 6/42 об увольнении ФИО1.

Восстановить Танцура <данные изъяты> на работе в должности старшего инспектора контрольно-счетной комиссии Собрания депутатов Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия с 21 января 2016 года.

Взыскать с Собрания депутатов Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 22 января по 22 марта 2016 года в сумме <данные изъяты> с зачетом выплаченного ей при увольнении выходного пособия, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Собрания депутатов Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в бюджет Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 1304 (одна тысяча триста четыре) рубля 60 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова