Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, к Администрации Адмиралтейского района о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что ранее на основании договора приватизации за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру 132 в доме 17-19 по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге по 1/2 доле за каждым, впоследствии в связи с выполненной перепланировкой в квартире и необходимостью внесения в кадастровый план соответствующих изменений истцы обратились в Филиал СПбГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района за изготовлением кадастрового паспорта на квартиру и были уведомлены о том, что при проведении в 2006 году инвентаризации была сформирована квартира коридорного типа с присвоением ей номера 129-132, в состав которой вошли ранее учтенные как отдельные объекты недвижимости жилые помещения 129, 130, 131, 132, и в настоящее время квартира 132 в доме 17-19 по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге как объект недвижимости отсутствует. Полагая свои права на отдельное жилье, на владение, пользование и распоряжение квартирой, как отдельным объектом недвижимого имущества нарушенными, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру 132 в доме 17-19 по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге по 1/2 доле за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, доверили защиту своих интересов представителю.

Представитель ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить.

Представители администрации адмиралтейского района, УФРС по Санкт-Петербургу, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, признавая неявку указанных лиц неуважительной, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 1988 год в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 17-19 лит. С были учтены квартиры, расположенные на 2 этаже со следующими характеристиками: № 129 общей площадью 43, 1 кв. м, № 130 общей площадью 37,7 кв. м, № 131 обшей площадью 38,8 кв. м и № 132 общей площадью 61, 4 кв. м (л.д. 87 – 89).

Квартира 132 в доме 17-19 лит. С по Английскому пр. в Санкт-Петербурге на основании договора приватизации № Р330715 от 06.09.2004 передана в собственность истцов, за ФИО1 и ФИО2 02.11.2004 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доле за каждым (л.д. 13 – 22, 33, 34).

Право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ), следовательно, с даты внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации права ФИО1 и ФИО2 на квартиру 132 в доме 17-19 лит. С по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге у них возникло с даты внесения соответствующей записи, 02.22.2004, и в дополнительном признании не нуждается.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Санкт-Петербургским филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района в ходе проведения инвентаризационного учёта в 2011 году учтённые как отдельные объекты недвижимости квартиры № 129, № 130, № 131 и № 132 были учтены как единая квартира коридорного типа под номером 129 – 132 общей площадью 200, 7 кв. м (л.д. 79-86).

По сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости квартира 132 в доме 17-19 лит. С по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге (л.д. 35).

Как предусмотрено ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми признаются изолированные помещения, пригодные для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку в настоящее время занимаемая истцами квартира 132 в доме 17-19 лит. С по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге не является самостоятельным объектом недвижимости и не существует как самостоятельный объект гражданских прав в смысле, предусмотренном ст. 16 Жилищного кодекса РФ, правовые основания для признания за истцами права общей долевой собственности на несуществующий объект недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 08.02.2018.

Судья: (подпись)