Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о признании ФИО3 залогодателем по договору № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО3 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении ипотеки (залоге) и исключению из государственного судового реестра обременений на судно «<данные изъяты> идентификационный номер №, связанных с ипотекой,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Нанайский районный суд Хабаровского края с иском о признании ФИО3 залогодателем по договору № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Техтранслес» и Открытым акционерным обществом Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «Техтранслес» кредит на сумму <данные изъяты> рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке <данные изъяты> годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства - предоставил ООО «Техтранслес» кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ООО «Техтранслес» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № с ООО «Техтранслес» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <данные изъяты>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты><данные изъяты> руб.- проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. - пеня за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пеня за просроченные проценты, всего: <данные изъяты> руб. До настоящего момента указанная задолженность не погашена. Надлежащее исполнение обязательств ООО «Техтранслес» перед Банком обеспечивается Договором № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1. В соответствии с Договором №.5п об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ Банк приобрел права 3алогодержателя на следующее заложенное имущество:

судно внутреннего плавания, точное наименование - рефрижераторный теплоход «<данные изъяты>», принадлежащее 3алогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Государственном судовом реестре Российской Федерации Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, порядковый регистрационный номер судна №, дата его регистрации ДД.ММ.ГГГГ; регистровый номер №; класс судна <данные изъяты>; назначение и тип судна - рефрижераторный теплоход; район плавания <адрес> - до линии <адрес>; бортовой номер №; позывной сигнал <данные изъяты>; габаритные размеры судна: длина <данные изъяты> м, ширина <данные изъяты> м, высота борта <данные изъяты> м, глубина осадки в полном грузу <данные изъяты> м, вместимостью: валовая <данные изъяты> регистр. тонн, дедвейт <данные изъяты> тонн; полная грузоподъемность <данные изъяты> тонн; тип двигателей - дизель, количество: главный - один, мощность <данные изъяты> л.с., вспомогательный - <данные изъяты> шт., мощность <данные изъяты> кВт, наименование строительной верфи, год, дата и место постройки <данные изъяты> года, завод имени Кирова в <адрес>, а также все вспомогательные устройства, оборудование, запасные части судна как имеющиеся на момент подписания Договора, так и приобретенные в будущем.

Залоговая стоимость <данные изъяты> рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 наследником указанного имущества стал ее отец ФИО3, который принял наследство в виде рефрижераторного теплохода "<данные изъяты>», о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Нанайского нотариального округа Хабаровского края ФИО4,

зарегистрировано в реестре за №.

Договор № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, прошел государственную регистрацию в Амурском управлении государственного морского и речного надзора, следовательно, договор считается заключенным.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №

№ об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор залога стал обеспечивать обязательства ООО "Техтранслес» по

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Амурском управлении государственного морского

и речного надзора, о чем имеется отметка на документе «Проведена государственная регистрация изменений в регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №».

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Действие кредитного договора и договора залога судна не прекращено. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ заключено и прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом с целью изменения содержания договора № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ Из этого следует, что договор был изменен в надлежащей форме и продолжает свое действие в настоящее время, то есть до полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщика ООО «Техтранслес». Договор залога судна и дополнительное соглашение являются действительными и продолжают свое действие.

Согласно п. 7.1 договора № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и прекращается надлежащим исполнением обязательств Заемщика по Договору об открытии кредитной линии, получением страхового возмещения либо полной реализацией Предмета залога по основаниям, предусмотренным ст. 5 настоящего Договора, в зависимости от того, что наступит ранее. Указанные обстоятельства до настоящего момента не наступили.

Таким образом, договор № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, АО «Россельхозбанк» свои права как залогодержатель не утратил.

В адрес ФИО3 Банком направлялись письменные требования о неисполнении кредитных обязательств (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которые остались со стороны ответчика без надлежащего удовлетворения.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения Договора № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ, фактическую амортизацию и ухудшение состояния заложенного имущества, а также в связи с наличием отчета оценочной компанией ООО «Константа ДВ» об определении рыночной стоимости заложенного имущества Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

На основании чего истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, залогодателем по договору № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество Залогодателя ФИО3 в виде: судно внутреннего плавания, точное наименование - рефрижераторный теплоход «<данные изъяты>», принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Государственном судовом реестре Российской Федерации Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, порядковый регистрационный № судна №, дата его регистрации ДД.ММ.ГГГГ года; регистровый №; класс судна <данные изъяты>; назначение и тип судна - рефрижераторный теплоход; район плавания <адрес> - до линии <адрес>; бортовой номер №; позывной сигнал <данные изъяты>; габаритные размеры судна: длина <данные изъяты> м, ширина <данные изъяты> м, высота борта <данные изъяты> м, глубина осадки в полном грузу <данные изъяты> м, вместимостью: валовая <данные изъяты> регистр. тонн, дедвейт <данные изъяты> тонн; полная грузоподъемность <данные изъяты> тонн; тип двигателей - дизель, количество: главный - один, мощность <данные изъяты> л.с., вспомогательный - <данные изъяты> шт., мощность <данные изъяты>, наименование строительной верфи, год, дата и место постройки <данные изъяты> года, завод имени Кирова в <адрес>, а также все вспомогательные устройства, оборудование, запасные части судна как имеющиеся на момент подписания Договора, так и приобретенные в будущем. В счет исполнения обязательств ООО «Техтранслес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 2 409 000 рублей. Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Со встречным исковым заявлением о прекращении ипотеки (залоге) и исключении из государственного судового реестра обременений на судно «Комсомольск», идентификационный номер №, связанных с ипотекой, обратился ФИО3, указывая ответчиком АО «Российский сельскохозяйственный банк». В своем заявлении ФИО7 указывает, что АО «Россельхозбанк», в лице Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось с иском к ФИО3 о признании ФИО3 залогодателем по договору № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении Банк ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ и на дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ договор залога с этого времени стал обеспечивать обязательства ООО «Техтранслес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее, как видно из предоставленных в суд материалов, договор залога обеспечивал обязательства ООО «Березовый» по кредитному договору №, которые в последующем были погашены и к ООО «Березовый» никаких требований не предъявлялось и не предъявляется. Таким образом, обязательства обеспечения залогом кредитного договора с ООО «Березовый» прекращены, а обязательства ООО «Техтранслес» не исполнены и не прекращены, и для их обеспечения было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а согласно п.5 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае признания договора залога недействительным. В соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ (дело № дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между залогодателем ФИО1 и залогодержателем АО «Россельхозбанк» к договору № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами фактически заключен договор последующего залога, а поскольку при заключении договора последующего залога не соблюдены требования об обязательной государственной регистрации договора ипотеки, то данный договор - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ считается ничтожным, не влечет юридических последствий в силу статьи 167 ГК РФ. Судами сделан вывод о том, что государственной регистрации подлежат все договоры залога недвижимой вещи - первоначальный залог и последующие залоги. Отсутствие государственной регистрации договора залога, предметом которого является недвижимая вещь, влечет недействительность договора залога и невозможность залогодержателя требовать обращение взыскания на это имущество для удовлетворения его требований. Как видно из искового заявления АО «Россельхозбанк» и из материалов дела, договор об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, прошел государственную регистрацию в Амурском управлении государственного морского и речного надзора. Таким образом, договор считается заключенным в обеспечении обязательств с ООО «Березовый», обязательства по которому прекращены. Вместо заключения договора последующего залога по обеспечению обязательств ООО «Техтранслес» и отдельной государственной регистрации этого последующего залога (ипотеки), произведена государственная регистрация изменений в регистрационную запись №от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №, а не государственная регистрация последующего залога. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что при заключении договора последующего залога - дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены требования об обязательной регистрации договора ипотеки, и он считается ничтожным и не влечет юридических последствий в силу ст.167 ГК РФ. Кроме всего судами сделан вывод о том, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Техтранслес» не обеспечен залогом недвижимой вещью, поэтому оснований для обращения взыскания на это имущество не имеется. При этом судами сделан вывод о нарушении АО «Россельхозбанк» требований ст. 3З9 ГК РФ (в редакции, действовавшей на время заключения договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ), о несоблюдении правил о форме договора залога и об его регистрации, влекущей недействительность договора о залоге, ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), а также ч. 2 ст.19 и ч. 2 ст.23 этого закона (требований о гос. регистрации как первоначального, так и последующего договоров о залоге). Судами также сделан вывод о необеспеченности залогом недвижимой вещью кредитный договор с ООО «Техтранслес» от ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении АО «Россельхозбанк» ссылается на требования ст.353 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. l ст.334 ГК РФ и т.д., а также на Постановления Пленумов ВС РФ по этим вопросам. Вместе с тем, как указано выше, согласно п. l ч. l ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченным залогом обязательства. Обеспеченное залогом обязательство ООО «Березовый» по договору АО «Россельхозбанк» с ООО «Березовый» от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено. В связи с этим договор об ипотеке (залоге) №, заключенный «Банком» с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по прекращенному ООО «Березовый» обязательству в силу п. l ч. l ст.352 прекращается. Согласно п.5 ч. l ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае признания договора залога недействительным. Дополнительное соглашение № к договору №п от ДД.ММ.ГГГГ последующий залог, заключенный АО «Россельхозбанк» с ФИО1 признано судами (о чем указано выше) ничтожной, недействительной сделкой в силу ст.167 ГК РФ, не влекущей юридических последствий, она недействительна с момента ее совершения. Исходя из изложенного, недействительны и изменения в договор ипотеки, в связи с переходом права собственности от залогодателя ФИО1 к ФИО3, в связи с прекращением обязательств ООО «Березовый» и в связи с признанием судами недействительным дополнительного соглашения №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле являются стороны, третьи лица, прокурор.

При рассмотрении и установлении обстоятельств, связанных с залогом (ипотекой) судна «<данные изъяты>», идентификационный номер №, принадлежащего ФИО3, Центральным районным судом г. Хабаровска (решение от ДД.ММ.ГГГГ дело №) и Хабаровским краевым судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ дело №) участвовали: АО «Россельхозбанк», ООО «Техтранслес» и ФИО3, то есть те же лица, которые участвуют при рассмотрении настоящего гражданского дела.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (2 ст.352 ГК РФ).

Согласно ст. 25 ч. l Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (в ред. Федеральных законов от 17.06.2010 № 119-ФЗ, от 06.12.2011 № 405-ФЗ).

Как установлено п. 4 ст. 29 закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

Также согласно п. 11 ст. 53 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившем в силу с 1 января 2017 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, вступившим в законную силу судебными постановлениями подтверждено нарушение требований закона при заключении с ФИО3 дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ в части государственной регистрации данных дополнительных соглашений в Амурском управлении государственного морского и речного надзора, то оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО3 о прекращении ипотеки (обременений) и исключении из государственного судового реестра обременений на судно не имеется.

На основании чего ФИО3 просит в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о признании ФИО3 залогодателем по договору № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Прекратить ипотеку (залог) судна рефрижераторного теплохода «<данные изъяты>» идентификационный номер №, принадлежащее ФИО3. Исключись из государственного судового реестра по Амурскому бассейну, зарегистрированные ФБУ «Администрация «Амурводпуть» по инициативе Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ограничения (обременения) по ипотеке в отношении судна рефрижераторного теплохода «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрированного на праве собственности за ФИО3 (ИНН <***>), проживающим на <адрес>, <адрес>, а именно: «Ипотека. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Номер гос.регистрации:№. Описание: Залогодатель ФИО1. Залогодержатель: ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Сумма залога: <данные изъяты> руб. Документы: Договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ особые отметки: ДД.ММ.ГГГГ запись № зарегистрированы изменения в договор ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ. номер гос. регистрации №. Изменения в запись № -замена залогодателя (в связи с переходом права собственности) Залогодатель: ФИО3. Залогодержатель: ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №,зарегистрированного в реестре за №, выдано нотариусом Нанайского нотариального округа Хабаровского края ФИО4 на бланке сер. №.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представители ответчика (по встречному иску-истца) ФИО3, ФИО5, ФИО6 не признали заявленные требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», просили в удовлетворении отказать, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежаще был уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Не явился в суд также представитель ООО « Техтранслес». О дне судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГК РФ, мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в суд документы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела между ООО «Техтранслес» и ООО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «Техтранслес» кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ООО «Техтранслес» кредит на сумму <данные изъяты> рублей (банковский ордером № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № с ООО «Техтранслес» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Техтранслес» перед Банком обеспечивается Договором № п об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1. В соответствии с Договором № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ Банк приобрел права 3алогодержателя на следующее заложенное имущество (Судно внутреннего плавания, точное наименование - рефрижераторный теплоход «<данные изъяты>»), принадлежащее на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к вышеназванному договору, в соответствии с которым последняя передала в залог рефрижераторный теплоход «<данные изъяты>» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Техтранслес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти наследником указанного имущества стал ее отец ФИО3, который принял наследство в виде рефрижераторного теплохода "<данные изъяты>», о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Нанайского нотариального округа Хабаровского края ФИО4, зарегистрировано в реестре за №.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1О, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) и независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Вместе с тем, в силу ст. 10 Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа,

подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор залога стал обеспечивать обязательства ООО "Техтранслес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Амурском управлении государственного морского и речного надзора, о чем имеется отметка на документе «Проведена государственная регистрация изменений в регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №», то есть дополнительное соглашение так же прошло государственную регистрацию.

В силу п. 7.1 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и прекращается надлежащим исполнением обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии, получением страхового возмещения либо полной реализацией предмета залога.

Доказательств полного исполнения кредитных обязательств, в обеспечение которых был заключен договор об ипотеки (залоге) судна в материалах дела не предоставлено.

Наследство как предмет правопреемства переходит к наследникам в неизменном виде, т.е. таким, каким оно являлось на момент открытия наследства. Так при наследовании имущества, находящегося в залоге, право залога не прекращается, а следует за вещью.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ право залога сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь, переходит к третьему лицу в порядке универсального правопреемства. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В связи с наличием действующих и надлежащим образом оформленных договоров, банк в силу ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имеет права залогодержателя на указанное в договоре имущество. После смерти ФИО1 наследником заложенного имущества стал ФИО3, следовательно, он несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства.

Имеющим юридическое значение обстоятельством для разрешения данного спора является принятие наследства ФИО3 после смерти своей дочери ФИО1

Согласно п. 1 ст. З41 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, в связи с неисполнением ООО «Техтранслес» своих обязательств по кредитному договору, требования банка подлежат удовлетворению.

Рыночная стоимость заложенного имущества, согласно отчета оценочной компанией ООО «Константа ДВ», составляет 2 409 000 рублей.

По этим основаниям встречные требования, заявленные ФИО8 к АО « Российский Сельскохозяйственный банк», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, залогодателем по договору № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество Залогодателя ФИО3 в виде: судно внутреннего плавания, точное наименование - рефрижераторный теплоход «<данные изъяты>», принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Государственном судовом реестре Российской Федерации Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, порядковый регистрационный № судна №, дата его регистрации ДД.ММ.ГГГГ; регистровый №; класс судна <данные изъяты>; назначение и тип судна - рефрижераторный теплоход; район плавания <адрес> - до линии <адрес>; бортовой номер №; позывной сигнал <данные изъяты>; габаритные размеры судна: длина <данные изъяты> м, ширина <данные изъяты> м, высота борта <данные изъяты> м, глубина осадки в полном грузу <данные изъяты> м, вместимостью: валовая <данные изъяты> регистр. тонн, дедвейт <данные изъяты> тонн; полная грузоподъемность <данные изъяты> тонн; тип двигателей - дизель, количество: главный - один, мощность <данные изъяты> л.с., вспомогательный - <данные изъяты> шт., мощность <данные изъяты> кВт, наименование строительной верфи, год, дата и место постройки ДД.ММ.ГГГГ года, завод имени Кирова в <адрес>, а также все вспомогательные устройства, оборудование, запасные части судна как имеющиеся на момент подписания Договора, так и приобретенные в будущем.

В счет исполнения обязательств ООО «Техтранслес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения публичных торгов установить начальную продажную цену в размере 2 409 000 ( два миллиона четыреста девять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, 18 апреля 2018 года.

Судья Фроленкова Е.Е. ________________________