Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2021 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки попечительства (адрес)№ об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, обязании выдать согласие на отчуждение долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки попечительства (адрес)№, в котором с учетом уточнений просит обязать ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, заключить с ФИО8 договор купли-продажи 5201/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 0,144 га, расположенный по адресу: (адрес), жилой район Южный Падун, (адрес), участок 5, и 5201/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со встроенным гаражом, общей площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), жилой район Южный Падун, (адрес); обязать Межрайонное управление министерства социального развития, опеки попечительства (адрес)№ выдать согласие на отчуждение: принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2, (дата) года рождения: 201/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 0,144 га, расположенный по адресу: (адрес), жилой район Южный Падун, (адрес), участок 5, и 201/10000 доли в праве общей долевой собственности жилой дом со встроенным гаражом, общей площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), жилой район Южный Падун, (адрес); принадлежащих несовершеннолетней ФИО1, (дата) года рождения: 201/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 0,144 га, расположенный по адресу: (адрес), жилой район Южный Падун, (адрес), участок 5, и 201/10000 доли в праве общей долевой собственности жилой дом со встроенным гаражом, общей площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), жилой район Южный Падун, (адрес).

В обоснование исковых требований истец указал, что определением Арбитражного суда (адрес) по делу № А19-13781/2017 от (дата) в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда (адрес) по делу № А19-13781/2017 от (дата) в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В реестр требований кредиторов должника ФИО3 включены требования ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от (дата), требование признано обеспеченным залогом следующего имущества должника: земельного участка, общей площадью 0,144 га, расположенного по адресу: (адрес), уч. 5; жилого дома со встроенным гаражом, общей площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: (адрес).

Указанное выше имущество было приобретено в период брака, заключенного ФИО3 и ФИО5 Задолженность по указанному выше договору, была частично оплачена средствами материнского (семейного) капитала.

Брак между ФИО3 и ФИО5 был расторгнут (дата).

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) был осуществлен раздел совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым залоговое имущество банка было разделено в долевом порядке следующим образом: ФИО2 - 201/10000 на здание и 201/10000 на земельный участок; ФИО1 - 201/10000 на здание и 201/10000 на земельный участок; ФИО5 - 4799 /10 000 на здание и 4799 /10 000 на земельный участок; ФИО3 - 4799 /10 000 на здание и 4799 /10 000 на земельный участок

В ходе процедуры банкротства ФИО3 жилой дом и земельный участок как залоговое имущество банка было реализовано на торгах, определен победитель торгов ФИО8, с которым (дата) был заключен договор купли-продажи, денежные средства в счет оплаты договора ФИО8 внесены в полном объеме.

Указанный договор был представлен на государственную регистрацию в Управление Росреестра по (адрес). В государственной регистрации указанного договора было отказано (дата).

В обоснование отказа, орган государственной регистрации указал на необходимость подписания договора всеми собственниками указанного имущества, необходимость нотариального удостоверения договора купли-продажи, а также необходимость представления на государственную регистрацию согласия органа опеки и попечительства на реализацию имущества несовершеннолетних детей.

С целью подписания договора со всеми собственниками, финансовый управляющий обратился к ФИО5 с предложением подписать договор купли-продажи, и к органам опеки и попечительства по (адрес) с целью получения согласия на реализацию указанного имущества.

Ответчик уклонился от подписания договора, до настоящего времени не ответил на предложение истца.

Спорное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от (дата), заключенного между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО3, ФИО5.

Обязательства по кредитному договору не были исполнены, в связи чем, ФИО3 (как первоначальный собственник, на которого залоговое имущество было зарегистрировано) был признан банкротом, требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом указанного имущества. В ходе процедуры банкротства залоговое имущество было реализовано на торгах. Соответственно, не выполнив условия кредитного договора, лица, в чьей собственности указанное залоговое имущество находится, обязаны заключить договор купли-продажи.

В судебное заседание истец - финансовый управляющий ФИО4 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика отдела опеки и попечительства граждан по (адрес) на надлежащего - Межрайонное управление министерства социального развития, опеки попечительства (адрес)№.

Представитель ответчика Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства (адрес)№ в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заместитель начальника Управления ФИО10 в письменном заявлении просила дело рассматривать в отсутствие представителя Управления, в письменном отзыве указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата) Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по (адрес), ФИО3, (дата) года рождения (4799/10000 долей), ФИО5, (дата) года рождения (4799/10000 долей), ФИО2, (дата) года рождения (201/10000 долей), ФИО1, (дата) года рождения (201/10000 долей) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес), жилой район Южный Падун, (адрес).

Органы опеки и попечительства осуществляют защиту прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также представляют интересы детей в случае установления противоречий с интересами их родителей.

По состоянию на (дата) сведения о лишении (ограничении) в родительских правах, либо отобрания, отмены усыновления, отстранения от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) гражданина ФИО3, (дата) года рождения, гражданки ФИО5, (дата) года рождения, в базе данных «Лишение родительских прав», отсутствуют.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение имущества несовершеннолетнего может содержать различные условия, соблюдение которых призвано в наибольшей степени обеспечить защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего и подопечного.

В настоящий момент мнение законного представителя несовершеннолетних детей ФИО5 по отчуждению земельного участка и жилого дома со встроенным гаражом, расположенных по адресу: (адрес), жилой район Южный Падун, (адрес), не выяснено, учитывая, что ФИО5 в отдел опеки и попечительства граждан по (адрес) управления министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес)№ за получением предварительного разрешения на продажу имущества своих несовершеннолетних детей не обращалась, в связи с чем, отделу опеки и попечительства не представляется возможность дать согласие на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним.

(дата) в отдел опеки и попечительства граждан по (адрес) управления министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес)№ поступил запрос Финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО4 о предоставлении согласия на заключение договора купли-продажи, на который отделом опеки и попечительства граждан по (адрес) был дан ответ с разъяснениями (дата).

Повторно (дата) поступил запрос Финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО4 о предоставлении согласия на заключение договора купли-продажи, на который отделом опеки и попечительства граждан по (адрес) был дан ответ с разъяснениями (дата).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила дело рассматривать в отсутствие представителя Управления, в письменном отзыве указала, что (дата) в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО3 на жилой дом с кад. № и земельный участок с кад.№, расположенные по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи жилого дома со встроенным гаражом и земельного участка от (дата).

Одновременно, на основании указанного договора в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона (залогодатель - ПАО «Сбербанк», залогодержатель ФИО3).

(дата)г. на основании вступившего в законную силу решения Падунского районного суда (адрес) о разделе совместно нажитого имущества от (дата), в соответствии с которым был произведен раздел совместно нажитого имущества и определены доли в праве общей долевой собственности, в том числе, с учетом погашения части кредитных средств средствами материнского семейного капитала, в ЕГРН внесены записи о праве общей долевой собственности ФИО3 (4799/10000 доли), ФИО5 (4799/10000 доли), ФИО2 (201/10000 доли), ФИО1 (201/10000 доли).

(дата)г. в Управление обратились стороны договора купли-продажи от (дата), а именно финансовый управляющий ФИО3ФИО4 (продавец) и ФИО8 (покупатель) с заявлениями о переходе права собственности на указанные жилой дом и земельный участок. В регистрации перехода права собственности Управлением было отказано по той причине, что правообладателями данных объектов недвижимости помимо ФИО3 являются и иные, указанные выше, лица. Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ на регистрацию не представлено согласие органов опеки, а также в нарушение ч.2 ст.54 Федерального закона от (дата) Ы218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанный договор не удостоверен нотариально.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. В письменном отзыве представитель ПАО Сбербанк – ФИО12, действующая на основании доверенности, указала, что между ПАО Сбербанк, ФИО3 и ФИО5 (созаемщики) заключен кредитный договор № от (дата).

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона), зарегистрированного на имя ФИО13: земельного участка, общей площадью 0,144 га, расположенного по адресу: (адрес), уч. 5; жилого дома со встроенным гаражом, общей площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) (далее - залоговое или спорное имущество).

Созаемщики допускали нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, (дата) - ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд (адрес) с заявлением о призвании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

(дата) определением Арбитражного суда (адрес) заявление банка было признано обоснованным в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, задолженность по кредитному договору № от (дата) была включена в реестр требований кредиторов, требование признано обеспеченным залогом спорного имущества должника.

(дата) в отношении должника введена процедура реализации имущества.

(дата) была внесена запись о праве собственности на спорное имущество за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, запись об ипотеки указанных долей. Основанием для внесения указанной записи явилось решение Падунского районного суда (адрес)(дата), в соответствии с которым был осуществлен раздел совместно нажитого имущества супругов и залоговое имущество банка было разделено в долевом порядке между супругой должника и его несовершеннолетними детьми.

В ходе процедуры банкротства ФИО3 спорное имущество было реализовано на торгах, определен победитель торгов ФИО8, с которым (дата) был заключен договор купли-продажи, денежные средства в счет оплаты договора ФИО8 внесены в полном объеме.

Указанный договор был представлен на государственную регистрацию в Управление Росреестра по (адрес). (дата) в государственной регистрации договора было отказано, предложено: представить нотариально удостоверенный договор купли-продажи, подписанный от имени всех участников долевой собственности; представить согласие органа опеки и попечительства на реализацию имущества несовершеннолетних детей.

На требование арбитражного управляющего направленного в адрес ФИО14 ответа получено не было, от органа опеки и попечительства - получен отказ.

На ФИО14 лежит обязанность по заключению договора купли-продажи залогового имущества в отношении доли, принадлежащей ей самой, а так же долей ее несовершеннолетних детей (ФИО1, ФИО2), от исполнения указанной обязанности ответчик уклоняется.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от (дата)ФИО3 был признан банкротом, требования банка были включены в реестр требований кредиторов должника как требования обеспеченные залогом спорного имущества и подлежащие удовлетворению за счет средств, вырученных от его реализации (Определение Арбитражного суда (адрес) от (дата)); с ФИО14 взыскана задолженность по кредитному договору (решение Падунского районного суда (адрес) от (дата) по делу №). На стр. 3 указанного решения определено, что в связи с тем, что залогодателем спорного имущества является ФИО3, права на реализацию залогового имущества ПАО Сбербанк имеет в рамках дела о банкротстве ФИО3

У органа опеки и попечительства отсутствуют основания для представления возражений относительно заключения договора купли-продажи имущества, принадлежащего несовершеннолетним ФИО2, ФИО1

К несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 спорное имущество перешло на основании решения Падунского районного суда (адрес)(дата).

(дата) была внесена запись о праве собственности на спорное имущество за ФИО1, ФИО2, запись об ипотеки указанных долей.

При последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Таким образом, доля несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата).

Нахождение имущества в долевой собственности несовершеннолетних детей не препятствует обращению взыскания на него, поскольку реализуемое имущество является предметом залога и соответственно орган опеки и попечительства не вправе выдвигать возражения против такого отчуждения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, письменные отзывы представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 38 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Судом установлено, что родителями ФИО2, (дата) года рождения, и ФИО1, (дата) года рождения, являются ФИО3 и ФИО5, что подтверждается копиями актовых записей о рождении № и № Отдела по (адрес)/ управления по работе с отделами службы в городах и районах (адрес) службы ЗАГС (адрес).

На основании кредитного договора № от (дата), ПАО Сбербанк предоставлены созаемщикам ФИО3 и ФИО5 денежные средства в размере 4340000 руб. для приобретения жилого дома со встроенным гаражом и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору в залог ПАО Сбербанк передан жилой дом со встроенным гаражом и земельный участок по адресу: (адрес), ж.(адрес) (п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора № от (дата)).

Согласно адресным справкам ОВМ МУ МВД России «Братское» от (дата), ФИО5, ФИО2, ФИО1 состоят на регистрационном учете по адресу: (адрес).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившим в законную силу (дата) решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) признано совместно нажитым в браке супругами ФИО3 и ФИО5 имуществом:

- жилой дом со встроенным гаражом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 330 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес), стоимостью 4 518 244 рубля;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 0,144 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес), участок 5, стоимостью 333561,60 рублей;

- автомобиль (данные изъяты).

Доли супругов ФИО3 и ФИО5 в совместно нажитом имуществе признаны равными и произведен раздел совместно нажитого в браке ФИО3 и ФИО5 имущества.

За ФИО5 признано право собственности на

- 4799/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со встроенным гаражом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 330 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес);

- 4799/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 0,144 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес);

- автомобиль (данные изъяты).

За ФИО3 признано право собственности на

С ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана ? стоимости автомобиля (данные изъяты), в размере 150000,00 руб.

За ФИО2, (дата) года рождения признано право собственности на

- 201/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со встроенным гаражом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 330 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес);

- 201/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 0,144 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес).

За ФИО1, (дата) года рождения признано право собственности на

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 3 891 245 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 656 руб. 23 коп., а всего – 3 918 901 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А19-13781/2017 заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО3 банкротом удовлетворено, в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А19-13781/2017 ФИО3 признан банкротом, сроком до (дата) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Согласно протоколу № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от (дата) о продаже жилого дома со встроенным гаражом, общей площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) земельного участка, общей площадью 0,144 га, расположенного по адресу: (адрес) победителем признан ФИО8

(дата)г. ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда (адрес) от (дата), и ФИО8 заключили договор купли-продажи следующего имущества: жилого дома со встроенным гаражом, общей площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) земельного участка, общей площадью 0,144 га, расположенного по адресу: (адрес) (п. 1 договора).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по (адрес) от (дата) в государственной регистрации прав на здание, расположенное по адресу: (адрес), жилой район Южный Падун, (адрес), отказано, поскольку в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрированы права общей долевой собственности за ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2

Из письма финансового управляющего ФИО4 от (дата)г., направленного в адрес ФИО5 следует, что ФИО5 предложено нотариально подписать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома со встроенным гаражом, расположенного по адресу: (адрес).

(дата)г. финансовый управляющий ФИО4 обратился с запросом в Отдел опеки и попечительства граждан по (адрес) управления министерства социального развития, опеки попечительства (адрес)№ о выдаче согласия на реализацию доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом со встроенным гаражом, расположенные по адресу: (адрес) в отношении 201/10000, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2, и 201/10000, принадлежащих несовершеннолетней ФИО1

Из сообщения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки попечительства (адрес)№ от (дата)№ следует, что для получения консультации по вопросам отчуждения имущества несовершеннолетних детей, законные представители несовершеннолетних должны обратиться в отдел опеки и попечительства граждан по (адрес).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО3 и ФИО5 с использованием кредитных денежных средств по договору № от (дата), заключенному с ПАО Сбербанк, приобрели в собственность жилой дом со встроенным гаражом, общей площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) земельный участок, общей площадью 0,144 га, расположенный по адресу: (адрес).

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) был произведен раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО5, согласно которому за ФИО5 признано право собственности на 4799/10000 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 признано право собственности на 4799/10000 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО2, (дата) года рождения, признано право собственности на 201/10000 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1, (дата) года рождения, признано право собственности на 201/10000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со встроенным гаражом и земельный участок по адресу: (адрес).

В рамках дела о банкротстве в отношении ФИО3, (дата)г. между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи жилого дома со встроенным гаражом и земельного участка по адресу: (адрес). Однако, в силу того, что на основании решения суда ФИО3 является долевым собственником спорного имущества, Управлением Росреестра по (адрес) в государственной регистрации прав было отказано.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ипотека предоставляет залоговому кредитору преимущественное удовлетворение из заложенного имущества перед выплатой доли супругу залогодателя (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 5 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 38 указанного Закона, если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Как следует из материалов дела, жилой дом со встроенным гаражом и земельный участок по адресу: (адрес) приобретены ФИО3 и ФИО5 с использованием заемных денежных средств, взятых в ПАО Сбербанк. Кроме того, п. 2.1.1 кредитного договора № от (дата) определено, что спорное недвижимое имущество предоставлено банку в качестве залога до обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ФИО3 и ФИО5 стали солидарными залогодателями, при этом раздел имущества и определение в нем долей, в том числе и на спорное имущество в судебном порядке залог на него не прекратили, спорное имущество в виде жилого дома со встроенным гаражом и земельный участок по адресу: (адрес), как предмет залога, подлежит реализации в рамках предусмотренной законом процедуры, в целях удовлетворения требований залогодержателя ПАО Сбербанк.

Для совершения отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему лицу, обязательно требуется разрешение органа опеки и попечительства (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется для совершения любой сделки с недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетним, независимо от того, есть у них родители или нет. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования финансового управляющего ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки попечительства (адрес)№ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки попечительства (адрес)№ – удовлетворить.

Обязать ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, заключить с ФИО8 договор купли-продажи 5201/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 0,144 га, расположенный по адресу: (адрес), и 5201/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со встроенным гаражом, общей площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Обязать Межрайонное управление министерства социального развития, опеки попечительства (адрес)№ выдать согласие на отчуждение:

принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2, (дата) года рождения:

- 201/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 0,144 га, расположенный по адресу: (адрес),

- 201/10000 доли в праве общей долевой собственности жилой дом со встроенным гаражом, общей площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: (адрес);

принадлежащих несовершеннолетней ФИО1, (дата) года рождения:

- 201/10000 доли в праве общей долевой собственности жилой дом со встроенным гаражом, общей площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.02.2021.

Судья Е.М. Литвинцева