Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Букловой М.В., с участием истца Белкина А.И., представителя истца Жоговой И.А., ответчика Белкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белкина Александра Ивановича к Белкину Владимиру Ивановичу, Управе Советского района городского округа г.Воронежа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в жилом доме, признании права собственности на долю жилого дома, реальном разделе жилого дома и по встречному иску Белкина Владимира Ивановича к Белкину Александру Ивановичу о признании права собственности в порядке наследования, перераспределении долей в жилом доме, признании права собственности на долю жилого дома, реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Белкин А.И. обратился в суд с иском к Белкину В.И., Управе Советского района городского округа г. Воронежа, указав, ему на праве собственности на основании договора дарения от 22.12.1990 г. принадлежит 11/70 долей (или 17,1 кв.м) жилого дома литер А, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на основании договора дарения от19.08.1992 г. 4/11 долей (или 39,6 кв. м) и 369/70 долей (или 52,4 кв.м) жилых домов литер А и литер Б общей площадью 109,1 кв.м принадлежало их матери, ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство от 21.03.2005 г., умершей ДД.ММ.ГГГГ Истец проживает со своей семьей в жилом доме литер А, а ответчик со своей семьей в литер В. Указанные строения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, отопление, водоснабжение, канализацию и газоснабжение. Первоначально площадь жилого дома литер Б составляла 39,2 кв.м, однако в период с 1993 г. по 2006 г. Белкин В.И. на основании Постановления главы администрации Советского района №133 от 08.02.1993 г. и №1606 от 29.11.1993 г. построил двухэтажную трехкомнатную пристройку Б1 площадью 85,5 кв.м, в связи с чем, площадь жилого дома литер Б, Б1 значительно увеличилась и составляет в настоящее время 124,7 кв.м. Строительство пристройки осуществлялось по проекту, согласованному и утвержденному в установленном порядке, за счет собственных сил и средств ответчика. Истец также на основании постановления Главы администрации Советского района г. Воронежа №764 осуществил строительство пристройки общей площадью 89,3 кв.м, в связи с чем площадь жилого дома лит А, А1 значительно увеличилась и составляет в настоящее время 158,8 кв.м. Строительство пристройки осуществлялось за счет собственных сил и средств истца по проекту, согласованному и утвержденному в установленном порядке, за исключением подвала (п/А2) площадью 16,5 кв.м, строительство которого, на момент издания указанного постановления не было согласовано. После смерти их мать Белкина З.П., согласно завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа город Воронеж Гнеушевой Н.А., принадлежащую на праве собственности долю жилого дома в размере 369/770 долей и земельного участка в равных долях завещала истцу и ответчику, то есть по 26,2 кв.м площади жилого дома каждому. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Постановлением от 15.07.2020 нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Дьяковой О.Б. ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю жилых домов и земельного участка, так как это противоречит закону. Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что согласно полученным выпискам ЕГРПН, выданными Управлением Росреестра по Воронежской области, право за наследователем на вышеуказанную долю жилых домов не было зарегистрировано, произошло существенное изменение технических характеристик наследуемого объекта недвижимости, в связи с чем представляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию ввиду невозможности принадлежности имущества. Право собственности на вышеуказанные доли объекта недвижимого имущества не были оформлены истцом и ответчиком, равно, как и Белкиной З.П. в установленном законом порядке. Факт окончания строительства строений под лит. А1, А2, а аlп/А2, Б Б1 подтверждается данными технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на 18.02.2019 г. В результате возведения указанных пристроек, функциональное назначение жилого дома не изменилось, дом предназначен для проживания.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит: признать право собственности за ним в порядке наследования по завещанию от 26.06.2007 г. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ н., на 26,2 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности за Белкиным В.И. в порядке наследования по завещанию от 26.06.200 г. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 26,2 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; сохранить жилой дом лит А, А1,А2, а аlп/А2 общей площадью 158,8 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «Воронежоблтехинвентаризация»-«БТИ Советского района г. Воронежа», составленным по состоянию на 2020 г.; перераспределить доли в жилом <адрес> следующим образом: Белкину Александру Ивановичу-47/100 доли, Белкину Владимиру Ивановичу - 53/100 доли; признать за Белкиным Александром Ивановичем право собственности на 47/100долей жилого <адрес>; за Белкиным Владимиром Ивановичем – на 53/100 долей в указанном доме; произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес> между собственниками следующим образом:

-признать за Белкиным Александром Ивановичем право собственности на жилой дом лит А, с кадастровым номером № общей площадью 158,8 кв.м, состоящий из жилого дома площадью 61,1 кв.м (Лит.А), жилой пристройки площадью 8,4 кв.м (лит А1), жилой пристройки площадью 61,8 кв.м (лит А2), веранды площадью 7,0 кв.м (лит а), холодной пристройки площадью 4,0 кв.м. (лит аl), подвала площадью 16,5 кв.м. (лит п/А2);

-признать за Белкиным Владимиром Ивановичем право собственности на жилой дом лит Б, с кадастровым номером № общей площадью 124,7 кв.м, состоящий из жилого дома площадью 39,2 кв.м. (лит. Б) и жилой пристройки площадью 85,5 кв.м. (лит. Б1).

Впоследствии истец просил заменить ответчика Управу Советского района городского округа город Воронеж надлежащим ответчиком - администрацией городского округа город Воронеж.

Ответчик Белкин В.И. обратился в суд со встречным иском кБелкину А.И., указывая, что ответчику на праве собственности на основании договора дарения от 22.12.1990 г. принадлежит 11/70 долей (или 17,1 кв.м.) жилого дома литер А, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ему принадлежит на основании договора дарения от 19.08.1992 г. 4/11 долей (или 39,6 кв. м) и 369/70 долей (или 52,4 кв.м) жилых домов литер А и литер Б общей площадью 109,1 кв.м принадлежало их матери, ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство от 21.03.2005 г., умершей ДД.ММ.ГГГГ Истец проживает со своей семьей в жилом доме литер Б, а ответчик со своей семьей в литер А. Указанные строения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, отопление, водоснабжение, канализацию и газоснабжение. Первоначально площадь жилого дома литер Б составляла 39,2 кв.м, однако в период с 1993 г. по 2006 г. истец на основании Постановления главы администрации Советского района №133 от 08.02.1993 г. и №1606 от 29.11.1993 г. построил двухэтажную трехкомнатную пристройку Б1 площадью 85,5 кв.м, в связи с чем, площадь жилого дома литер Б, Б1 значительно увеличилась и составляет в настоящее время 124,7 кв.м. Строительство пристройки осуществлялось по проекту, согласованному и утвержденному в установленном порядке, за счет собственных сил и средств ответчика. Ответчик также на основании постановления Главы администрации Советского района г. Воронежа №764 осуществил строительство пристройки общей площадью 78,1кв.м, в связи с чем площадь жилого дома лит А, значительно увеличилась и составляет в настоящее время 147,8кв.м. Строительство пристройки осуществлялось за счет собственных сил и средств ответчика по проекту, согласованному и утвержденному в установленном порядке. После смерти их мать ФИО3, согласно завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО8, принадлежащую на праве собственности долю жилого дома в размере 369/770 долей и земельного участка в равных долях завещала истцу и ответчику, то есть по 26,2 кв.м площади жилого дома каждому. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако постановлением нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Дьяковой О.Б. ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю жилых домов и земельного участка, так как это противоречит закону. Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что согласно полученным выпискам ЕГРПН, выданными Управлением Росреестра по Воронежской области, право за наследователем на вышеуказанную долю жилых домов не было зарегистрировано, произошло существенное изменение технических характеристик наследуемого объекта недвижимости, в связи с чем представляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию ввиду невозможности принадлежности имущества. Право собственности на вышеуказанные доли объекта недвижимого имущества не были оформлены истцом и ответчиком, равно, как и ФИО3 в установленном законом порядке. Факт окончания строительства строений под лит. А1, А2, а аlп/А2, Б, Б1 подтверждается данными технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на 04.08.2020г. В результате возведения указанных пристроек, функциональное назначение жилого дома не изменилось, дом предназначен для проживания. На основании изложенного, просит: признать право собственности за ним в порядке наследования по завещанию от 26.06.2007 г. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ н., на 26,2 кв.м жилого дома, что соответствует 12/125 доли, расположенного по адресу: <адрес>; перераспределить доли в жилом <адрес> следующим образом: Белкину Владимиру Ивановичу - 111/200 доли, Белкину Александру Ивановичу-89/200 доли; признать за Белкиным Владимиром Ивановичем право собственности на 111/200 долей жилого <адрес>; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками, признать за Белкиным Владимиром Ивановичем право собственности на жилой дом лит Б, с кадастровым номером № общей площадью 124,7 кв.м, в том числе жилой - 76,4 кв.м, состоящее из помещений под литерами Б, Б1: прихожей площадью 3,7 кв.м, коридора площадью 19,3 кв.м, санузла площадью 2,4 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, коридора площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты площадью 30,7 кв.м, жилой комнаты площадью 15,3 кв.м, жилой комнаты площадью 6,7 кв.м, тамбура площадью 2,6 кв.м, кухни площадью 8,5 кв.м, а также на помещение, не входящее в общую площадь дома-холодную пристройку в лит Б площадью 4,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Белкина Владимира Ивановича и Белкина Александра Ивановича на жилой <адрес>. Указать, что данное решение является основанием для внесения и погашения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании истец Белкин А.И., а также его представитель Жогова И.А. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Белкин В.И. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями Белкина А.И. согласился, не возражал против их удовлетворения.

Привлечённая к участие в деле в качестве ответчика администрация г.г.о. Воронеж, третье лицоУправа Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводыистца, его представителя,ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору дарения от 22.12.1990 г. Белкину А.И. на праве собственности

принадлежит 11/70 долей (или 17,1 кв.м) жилого дома литер А, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику на основании договора дарения от 19.08.1992 г. принадлежит 4/11 долей (или 39,6 кв. м).(л.д.11,12).

Из свидетельства о праве на наследство от 21.03.2005 г. усматривается, что 369/70 долей (или 52,4 кв.м) жилых домов литер А и литер Б общей площадью 109,1 кв.м принадлежало ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании постановления Главы администрации Советского района г. Воронежа №764 осуществил строительство пристройки общей площадью 89,3 кв.м, в связи с чем площадь жилого дома лит А, А1 значительно увеличилась и составляет в настоящее время 158,8 кв.м. Строительство пристройки осуществлялось за счет собственных сил и средств истца по проекту, согласованному и утвержденному в установленном порядке, за исключением подвала (п/А2) площадью 16,5 кв.м, строительство которого, на момент издания указанного постановления не было согласовано.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа город Воронеж Гнеушевой Н.А., принадлежащую на праве собственности долю жилого домавразмере 369/770 долей и земельного участка в равных долях ФИО3 завещала Белкину В.И. и Белкину А.И.(л.д. 15).

Постановлением от 15.07.2020 нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Дьяковой О.Б. Белкину А.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю жилых домов и земельного участка, так как это противоречит закону. Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что согласно полученным выпискам ЕГРПН, выданными Управлением Росреестра по Воронежской области, право за наследователем на вышеуказанную долю жилых домов не было зарегистрировано, произошло существенное изменение технических характеристик наследуемого объекта недвижимости, в связи с чем представляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию ввиду невозможности принадлежности имущества (л.д. 13).

Согласно выписки из ЕГРН подтверждается, что Белкину А.И, принадлежит 11/70 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь дома 485+/-2,4кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Белкину В.И. принадлежит 4/11 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании установлено, что право собственности на вышеуказанные доли объекта недвижимого имущества не были оформлены истцом и ответчиком, равно, как и ФИО3 в установленном законом порядке.

Согласно данными технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на 18.02.2019 г., подтверждается факт окончания строительства строений под лит. А1, А2, а аl п/А2, Б, Б1 В результате возведения указанных пристроек, функциональное назначение жилого дома не изменилось, дом предназначен для проживания.

Не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом, что истец и ответчик произвели реконструкцию дома, вследствие чего площадь дома была увеличена с 159,9 кв.м. до 249,3 кв.м.;жилой дом, состоит из двух помещений имеющих отдельные входы, первое помещение общей площадью 116,5 кв.м, состоящее из прихожей площадью 2,8 кв.м, санузла 4,2кв.м., кухни 19.5кв.м., жилой комнаты - 12,0 кв.м., гостиной - 37.2 кв.м., жилых комнат - 15,3 кв.м., 17,9 кв.м., кладовой - 0,9 кв.м., санузла 6,7кв.м. и второе помещение, общей площадью 132,8 кв.м., состоящее из тамбура - 1,5 кв.м., помещений 13,2 кв.м., 11,7 кв.м., 25,1 кв.м., 9,1 кв.м., прихожей 2,8 кв.м., санузла 4,2 кв.м., кухни19,5 кв.м., лестницы 4,6 кв.м., санузла 4,8 кв.м., холла 12,7 кв.м., жилых комнат 16,6 кв.м., 14,0 кв.м., 13,0 кв.м. (л.д. 26-33).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из содержания ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Положениями ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Белкиным А.И. заявлено требование о признании за ним в порядке наследования право собственности за ним в порядке наследования по завещанию от 26.06.2007 г. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ н., на 26,2 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

Белкин В.И. во встречном исковом заявлении также просил призанть за ним право собственности в порядке наследования по завещанию от 26.06.200 г. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 26,2 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом пояснений сторон, письменных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Белкина А.И. и Белкина В.И. о признании права собственности на часть жилого дома подлежат подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно экспертному исследованию № 515/20 от 07.09.2020г., выполненному ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», несущие и ограждающие конструкции подвального помещения лит. п/А2 жилого дома, расположенного по адресу: Воронеж, <адрес>находятся в хорошем состоянии в рабочих положениях, обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создают угрозы здоровья и жизни жильцам дома №13, а также третьим лицам, соответствуют санитарно-бытовым нормам), не выходят за границы возведенного дома и не ухудшают противопожарные и санитарно-бытовые требования в зоне сложившейся застройки.

В судебном заседании установлено, что согласно завещанию от 26.06.2007, принадлежащую на праве собственности долю жилого дома в размере 369/770 долей и земельного участка ФИО3 в равных долях завещала Белкину А.И. и Белкину В.И., то есть по 26,2 кв.м площади дома, что составляет 12/125 доли (26,2/272,5=0,096=96/1000=12/125).

В силу ч. 3. ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования, истцами представлено экспертное исследование № 35/20 от 03.07.2020г., выполненное ООО «ИН ЮРЭ» (л.д.40-70).

Названным заключением подтверждено, что по техническому стоянию дом по адресу: <адрес> находится в исправном состоянии, т.е. данный объект соответствует установленным требованиям СНиП СанПин, противопожарным требованиям, нормам и правилам по надежности и безопасности эксплуатации; жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом в реконструированном виде соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах (л.д.69).

В досудебном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию перепланированного жилого дома истцам не выдано (л.д. 18).

Экспертное исследование содержит описание проведенного исследования, сделанных в результате него выводов. Материалы, иллюстрирующие заключение, служат их составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены. Оснований не доверять экспертному исследованию у суда не имеется, так как выполнивший его эксперт имеет соответствующую квалификацию, обладает длительным профессиональным стажем в строительстве.

Принимая во внимание, что ответчиком данное заключение не оспорено, суд принимает его как допустимое доказательство.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, заисключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкцииобъекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выдачи и основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентированы ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий; если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона и руководящих разъяснений следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие трех условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и предпринимало лицо, осуществившее самовольную постройку меры к ее легализации.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Земельный участок по пер.Магнитогорскийг.Воронежа поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Судом установлено, что права и интересы собственников смежных земельных участков реконструкцией жилого дома не нарушены.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса российской Федерации одним из способов защиты права является его признание.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования сохранении жилого дома лит А, А1, А2, а аlп/А2 общей площадью 158,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «Воронежоблтехинвентаризация»-«БТИ Советского района г. Воронежа», составленным по состоянию на 2020 г.; подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с реконструкцией дома, и увеличением его площади стороны пришли к соглашению об изменении соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: Белкину А.И. - 89/200 долей, Белкину В.И. -111/200 долей.

Возражений относительно изменения долей ответчики не представили.

Таким образом, при разрешении вопроса о реальном разделе дома следует исходить из идеальных долей, которые изменись в связи с наследственной долей и составляют: у Белкина А.И. -89/200, у Белкина В.И.- 111/200.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с положением ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (п. 35 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пп. «а» п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельнымвходом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 и 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В исковом заявлении истец просит разделить дом по следующему варианту:

Белкину Александру Ивановичу-47/100 доли, Белкину Владимиру Ивановичу - 53/100 доли; признать за Белкиным Александром Ивановичем право собственности на 47/100долей жилого <адрес>; за Белкиным Владимиром Ивановичем – на 53/100 долей в указанном доме; произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес> между собственниками следующим образом:

Белкин В.И. не возражал против предложенного истцом варианта раздела жилого дома.

При таких обстоятельствах, оценивая приведенные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы права и руководящие разъяснения, а также признание иска ответчиком, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению и считает возможным произвести раздел жилого дома в соответствии с заявленными Белкин А.И. требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности за Белкиным Александром Ивановичем в порядке наследования по завещанию от 26.06.2007 г. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ н., на 26,2 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Белкиным Владимиром Ивановичем в порядке наследования по завещанию от 26.06.200 г. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 26,2 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

Сохранить жилой дом лит А, А1, А2, а аlп/А2 общей площадью 158,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «Воронежоблтехинвентаризация»-«БТИ Советского района г. Воронежа», составленным по состоянию на 2020 г.;

Перераспределить доли в жилом <адрес> следующим образом: Белкину Александру Ивановичу-47/100 доли, Белкину Владимиру Ивановичу - 53/100 доли; признать за Белкиным Александром Ивановичем право собственности на 47/100долей жилого <адрес>; за Белкиным Владимиром Ивановичем – на 53/100 долей в указанном доме; произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес> между собственниками следующим образом:

Признать за Белкиным Александром Ивановичем право собственности на жилой дом лит А, с кадастровым номером № общей площадью 158,8 кв.м, состоящий из жилого дома площадью 61,1 кв.м (Лит.А), жилой пристройки площадью 8,4 кв.м (лит А1), жилой пристройки площадью 61,8 кв.м (лит А2), веранды площадью 7,0 кв.м (лит а), холодной пристройки площадью 4,0 кв.м. (лит аl), подвала площадью 16,5 кв.м. (лит п/А2);

Признать за Белкиным Владимиром Ивановичем право собственности на жилой дом лит Б, с кадастровым номером № общей площадью 124,7 кв.м, состоящий из жилого дома площадью 39,2 кв.м. (лит. Б) и жилой пристройки площадью 85,5 кв.м. (лит. Б1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Ю. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021г.

Дело № 2-100/2021

УИД 36RS0005-01-2020-002395-58