Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., с участием представителя истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за неучтённое (безучётное) потребление электрической энергии,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в лице своего представителя ФИО1 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу Общества задолженности за неучтённое (безучётное) потребление электрической энергии в сумме 372 960 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6929,60 руб. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

В обоснование исковых требований истец указал, что Саянское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО2 заключили договор энергоснабжения <номер изъят> от 08.02.2018г. (далее -договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался отпускать- потребителю электроэнергию, а потребитель обязался оплачивать потребленную электроэнергию. ООО «Иркутскэнергосбыт» отпустил потребителю электроэнергию, что подтверждается выставленной счет фактурой <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 372 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Саянские электрические сети» была проведена проверка электроустановки гр. ФИО2, в ходе которой был составлен акт <номер изъят> о неучтенном (безучетном) потребление электрической энергии в связи с выявленными нарушениями, а именно: срабатывания индикаторов вскрытия электронных пломб клемной крышки прибора учета и воздействие магнитным полем на элементы пробора учета, присоединённого к интеллектуальной системе учета электрической энергии.

Данный акт о неучтенном (безучетном) потребление электрической энергии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>. В акте содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; замечания к составленному акту (при их наличии). Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика, в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Потребитель потребленную им электроэнергию до настоящего времени не оплатил, чем нарушил условия договора, а также требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.3. Договора расчетным периодом является месяц и оплата стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в расчетном периоде производится по платежным поручениям Потребителя на основании счетов-фактур - не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по договору ООО «Иркутскэнергосбыт» выполнила надлежащим образом. Однако потребитель в нарушение условий договора энергоснабжения, данную обязанность не исполнил. Оплата в сроки, предусмотренные договором, ответчиком полностью не произведена. Согласно справки о состоянии платежей на 06.12.2021г., у ответчика ФИО2 задолженность составляет 372 960 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Иркутскэнергосбыт», с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца ФИО1 дополнительно пояснил, что ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии. ООО «Иркутскэнергосбыт» не имеет в собственности линий электропередач. ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - это сетевая компания привлеченная, как собственник сетевых линий, для поставки электрической энергии потребителю. В «Иркутскэнергосбыт поступает заявка от потребителя на заключение договора энергоснабжения, в дальнейшем заявка пересылается в сетевую компанию для определения точки подключения и выдачи технической документации. После подготовки всего пакета документов ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" заключает с потребителем договор энергоснабжения. К договору прилагаются документы, содержащие данные о приборе учета, точке подключения и границах ответственности. После заключения договора и начала его действия, в Иркутскэнергосбыт ежемесячно поступают показания прибора учета от потребителя или сетевой компании для произведения расчётов. Согласно договору, показания должен передавать либо потребитель, либо сетевая компания.

С ответчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения <номер изъят>. ФИО2 - это потребитель электрической энергии, который заключил договор с гарантирующим поставщиком ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" как представитель собственников гаражей. Данный договор имеет функцию пролангации. Потребитель ФИО2 представляет интересы собственников гаражей, поскольку гаражный кооператив официально не зарегистрирован. Согласно протоколу собрания собственников гаражей на ФИО2 возложена обязанность представлять интересы этих собственников и быть стороной по договору энергоснабжения. В 2018 году при заключении договора электроснабжения потребителю был установлен прибор учета обычный. ДД.ММ.ГГГГ сетевая компания в ТП установила прибор учета с интеллектуальной системой Милур-307, о чем был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

В рамках данного договора сетевая компания ДД.ММ.ГГГГ провела проверку прибора учета Милур-307, в ходе которой было установлено, что сработали индикаторы вскрытия электронных пломб клемной крышки. Прибор учета подключен к интеллектуальной системе. Сетевая компания может удаленно подключиться к нему и посмотреть историю, то есть опросить его, увидеть каким действиям он подвергался или снять показания. Прибор учета мгновенно фиксирует в журнале событий все манипуляции, происходящие с прибором. Показания прибора учета передавались сетевой компанией, расчеты производились по тарифу для населения. Прибор учета был демонтирован, отправлен на экспертизу. В этот же день на место прибора учета Милур-307 сетевая компания установила другой для контроля потребляемой электроэнергии. Потребителю выдали новый пульт.

В ходе проверки сотрудниками сетевой компании составлен акт <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен подробный расчёт потребленной неучтенной электроэнергии. Исковые требования к ФИО2 предъявлены на основании этого акта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 при участии своего представителя ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать, представил письменные возражения.

Из письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что основанием обращения ООО «Иркутская сбытовая компания» в суд явился составленный ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиалом «Саянские электрические сети» Акт <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии и расчёт объёмов доначислений от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что Акт <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии и расчёт объёмов доначислений от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, так как он (ФИО2) не является субъектом отношений по безучетному потреблению электроэнергии, ввиду того, что трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят> (далее по тексту -ТП <номер изъят>) с приборами учета не является его собственностью и он не имел свободного доступа к приборам учета.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учёта возложена на лицо, фактически осуществляющее контроль над прибором учета и техническое обслуживание трансформаторной подстанции ТП <номер изъят>. Техническое обслуживание трансформаторной подстанции ТП <номер изъят>, её содержание, контроль и находящиеся в ней приборы учета осуществляет ответчик ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Саянские электрические сети», но собственником указанной подстанции является Министерство имущественных отношений <адрес изъят>. Начисление расчетов осуществляет ООО «Иркутская энергосбытовая компания», на основании сведений, предоставленных ответчиком ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Филиал «Саянские электрические сети».

В рамках договора энергоснабжения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутская энергосбытовая компания» осуществляет продажу электрической энергии для электроснабжения объектов. Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по договору, является ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Филиал «Саянские электрические сети». Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № СЭС-19/ФЛ-289 от 2019г. прибор учета электрической энергии, находящейся в составе измерительных комплексов, установлен внутри трансформаторной подстанции ТП <номер изъят>. Прибор учета на баланс лично ФИО2 не передавался, доступа к приборам учета в названной ТП <номер изъят> он не имел и не имеет, каким образом произошло вмешательство в прибор учета, не известно.

Ответчик считает, что при обращении с исковым заявлением ООО «Иркутская энергосбытовая компания», а также при составлении обжалуемого Акта <номер изъят> не представлено доказательств вины ответчика вмешательства в работу прибора учета, при этом не установлено несанкционированное проникновение в ТП <номер изъят>, и именно по этой причине он не может пояснить, каким образом и кем был установлен печатный узел на приборе учета, который находится внутри ТП <номер изъят>, в связи с чем нет оснований утверждать, что истец доказал вмешательство в прибор учета именно ответчиком.

Собственником приборов учета является сетевая организация, а сам прибор учета размещен в трансформаторной подстанции, принадлежащей ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Филиал «Саянские электрические сети», доступ к которому ограничен путем размещения на ней замков. Ответчик полагает, что он как абонент, лишен возможности контролировать эксплуатацию не принадлежащих ему приборов, расположенных в закрытых объектах сетевой организации, оплату потребленной электроэнергии производит на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов. Показания с прибора учета получает гарантирующий поставщик самостоятельно. Никаких договоров с ним по обслуживанию ТП <номер изъят>, обслуживанию самого прибора учёта или передаче ему ключей от ТП <номер изъят> с ним не заключалось, и, как следствие, ключи от ТП <номер изъят> ему не передавались. Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора возложена на лицо, фактически осуществляющее контроль над прибором учета (собственника энергопринимающих устройств), чем и обеспечиваются условия для выполнения указанного контроля, то есть отвечает сам ответчик ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в лице Филиал «Саянские электрические сети».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, однолинейной схемы электроснабжения, в границах ответственности сетевой организации находится трансформаторная подстанция, то есть ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Филиал «Саянские электрические сети» является лицом, фактически осуществляющим контроль над приборами учета.

По мнению ответчика, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, составленным с нарушением Основных положений <номер изъят>. Более того, Акт <номер изъят> в нарушение пункта 193 Основных положений <номер изъят> составлен в отсутствие ответчика, и он сам лично не видел выход из строя самого прибора учёта, акт проверки также составлен в его отсутствие, Акт <номер изъят> на руки он не получал, об акте он узнал при получении искового заявления о взыскании с него долга за потребленную электрическую энергию в размере 372 960 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 929 рублей 60 копеек. При проведенной проверке технического состояния прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ он также не присутствовал, поскольку не знал о такой проверке ввиду того, что его не уведомили как заинтересованного лица.

Третьим лицом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Филиал «Саянские электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт <номер изъят>, согласно которому было установлено срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб клемной крышки прибора учета и воздействие магнитным полем на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии, но прибор учета установлен внутри трансформаторной подстанции, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, актом о выполнении технических условий № СЭС-19/ФЛ-289 от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности № СЭС-19/ФЛ-289. Это означает, что сетевая организация ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Филиал «Саянские электрические сети», согласно пунктам 145, 155 Основных положений <номер изъят>, как собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязана обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета.

В силу ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об элекроэнергетике» ответчик полагает, что не является субъектом отношений по безучетному потреблению электроэнергии.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил <номер изъят> ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям несет персонал энергообъекта. Следовательно, стоимость объема потерь электрической энергии в сетях ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Филиал «Саянские электрические сети» должно оплачивать гарантирующему поставщику, а не перекидывать их с помощью гарантирующего поставщика на абонентов сети. Доступ в здания трансформаторных подстанций ограничен и может осуществляться только на основании специальных разрешений (допусков), которые выдаются в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н. У ответчика отсутствовал доступ в ТП <номер изъят>, а также отсутствовала возможность воздействия на приборы учета.

Таким образом, причинной связи и вины ответчика в нарушении пломб и погрешности в работе прибора учета, которыми он не владеет, в данном деле нет. На ответчика не может возлагаться ответственность за корректную или некорректную работу измерительного комплекса ввиду его нахождения за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что на него возложена <данные изъяты>

До ДД.ММ.ГГГГ стоял прибор учета обычный без интеллектуальной системы, по нему нареканий не было. ДД.ММ.ГГГГ сетевая компания установила первый прибор учета с интеллектуальной системой Милур-307, он не присутствовал при установке, позже подписал акт. Ему выдали пульт, он видел, что стоит в подстанции какой-то ящик. Через месяц ДД.ММ.ГГГГ сетевая компания по телефону сообщила, что нужно поменять прибор учета, причину не объяснили. Согласовали дату на ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату сотрудники сетевой компании установили новый прибор учета, ему выдали пульт от нового прибора учета. При демонтаже Милур-307 и установке нового прибора учета он не присутствовал, он видел, что прибор учета установлен, но внутрь подстанции не заходил. Ему специалисты сетевой компании пояснила, что произошло вмешательство в прибор учета Милур-307 и он будет отправлен на экспертизу. С актом от ДД.ММ.ГГГГ он знаком, его составили в его присутствии, он подписал его, но написал, что не согласен до заключения экспертизы, и прибор учета не вскрывал.

Результаты экспертизы ему сообщили только через 3-4 месяца. Иск не признает, поскольку не вскрывал прибор учета, никаких вмешательств не производил. Предполагает, что произошел какой-то компьютерный сбой. Так как с ним заключен договор энергоснабжения, то на него и возлагают ответственность за оплату задолженности.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы Каракай, пояснил, что у ответчика и других собственников гаражей нет ключа и доступа в ТП, в связи с этим никто не мог проникнуть в ТП и осуществить вмешательство в прибор учета. Техническое обслуживание и содержание ТП возлагается на сетевую организацию, а не на потребителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ОГУЭП «Облкоммунэнерго», с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, просила суд заявленные исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию удовлетворить в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Из письменного отзыва следует, что гражданско-правовые отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе коммунальной услуги по электроснабжению, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее- ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения № 442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее -Правила № 354).

Как следует из фактических обстоятельств ДД.ММ.ГГГГФИО2 в филиал «Саянские электрические сети» подана заявка на увеличение объема максимальной мощности со 115кВт до 350 кВт (взяли 235кВт) для электроснабжения группы гаражей по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, 13а в связи с монтажом освещения и отопления. <данные изъяты>

Так, в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного потребителя был установлен прибор учета сетевой организации, при этом согласно Акту об осуществлении технологического присоединения №СЭС-19/ФЛ-289 граница эксплуатационной ответственности сторон находится на контактных соединениях отходящего кабеля на рубильнике в РУ-0,4кВ ТП-50055 (ТП-4/5), а это однозначно указывает лишь на то, что прибор учета установлен после рубильника, т.е. в границах ответственности потребителя. Сетевая организация вправе установить прибор учета на объектах электросетевого хозяйства. В рассматриваемом случае прибор учета установлен в рамках мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Согласно п. 139 ПП РФ 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 3.4 Договора энергоснабжения <номер изъят> от 08.02.2018г. потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета и оборудования.

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Система учета понимается как совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Как следует из фактических обстоятельств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при дистанционном опросе счетчика Милур 307 появилось сообщение о вскрытии клемной крышки счетчика, воздействии магнитным полем. Для анализа данной информации были проведены срезы мощности в отношении прибора учета Милур 307, из которых видно, что до вмешательства в работу прибора учета (16.08.2020г.) потребление было 200,88 кВт/ч. Далее анализ показывает резкое уменьшение количества потребляемой электроэнергии. Для выявления всех обстоятельств, указанных в списке событий сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ год была организована проверка прибора учета в присутствии ФИО2 При осмотре были установлены следующие нарушения: срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на клемной крышке прибора учета и воздействие магнитным полем на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии. Пояснения КАН в акте содержат следующее; «не согласен до заключения экспертизы». Прибор учета демонтирован для отправки на завод изготовитель для получения акта проверки технического состояния прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от ООО «Милур Интеллектуальные системы» поступил результат проверки технического состояния прибора учета <номер изъят>, согласно которому установлено следующее:

-конструкция прибора учета Милур 307 при внешнем обследовании соответствует ТУ (без вскрытия);

-при вскрытии в головном сервисном центре обнаружено постороннее электронное устройство, не предусмотренное типовой конструкцией данного прибора учета;

-данное электронное устройство предназначено для радиоуправляемого подключения шунтирующих резисторов во вторичные цепи измерительных трансформаторов тока, что способствует недоучету электрической энергии;

-в журнале событий есть запись срабатывания датчиков вскрытия клемной крышки и корпуса прибора учета;

-установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии Милур 307.

Кроме того, согласно Акту проверки технического состояния прибора учета Милур 307 <номер изъят> от 19.10.2020г. произведено вскрытие прибора учета, а также анализ его технического состояния, в результате чего выявлено следующее:

-конструкция прибора учета Милур 307 не соответствует конструкторской документации на прибор учета Милур 307 (после вскрытия);

-датчик вскрытия корпуса прибора залит клеем в нажатом состоянии и не может диагностировать вскрытие корпуса. Предположительно, вскрытие прибора было произведено в обесточенном состоянии, потом датчик вскрытии выведен из строя;

-в измерительных цепях прибора учета Милур 307 присутствует неизвестный печатный узел, который включен в цепи измерения действующего значения тока нагрузки сети. Такое включение постороннего печатного узла потенциально способно значительно исказить метрологические характеристики прибора учета;

-неизвестный печатный узел функционально представляет собой два реле, разрывающие токовые измерительные цепи прибора учета и радиопередатчик, который позволяет управлять вышеупомянутыми реле дистанционно по радиоканалу.

При указанных обстоятельствах законодатель определяет данные нарушения как неучтенное (безучётное) потребление электроэнергии. Выявленные нарушения порождают обязанность потребителя оплачивать потребленную электроэнергию в расчетных объемах.

Таким образом, со стороны сетевой организации нарушений действующего законодательства нет, Акт <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии составлен в четком соответствии с нормами и требованиями закона, в связи с чем, иск ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию считает обоснованным.

Представитель третьего лица ФИО4 дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО2 обратился в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" филиал "Саянские электрические сети" с заявлением об увеличении мощности до 350 кВ/ч. ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация заключила с ФИО2 договор технического присоединения №СЭС-19/ФЛ-289 для энергоснабжения с 1 по 56 гаражи, находящиеся по адресу: <адрес изъят>, м-н <адрес изъят>, 13а. ФИО2 были выданы технические условия, в которых прописаны обязанности сетевой организации и заявителя, схема балансовой принадлежности сетевой организации и граница эксплуатационной ответственности потребителя. Согласно разделу 3 договора энергоснабжения, одной из обязанностей потребителя является обеспечение надлежащего технического состояния прибора коммерческого учета.

Изначально по этой группе гаражей в м-н <адрес изъят> был установлен прибор учета Меркурий. После Меркурия установили прибор учета СЕ-301, который функционировал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ установили Милур-07. Причиной проверки прибора учета послужило то обстоятельство, что потребителем была запрошена мощность в два раза больше, но потребление не изменилось. Кроме того, прибор учета Милур-307 был опрошен дистанционно, начиная с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списку событий, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут произошло вмешательство в прибор учета, была вскрыта клемная крышка и произведены какие-то манипуляции. Все эти события зафиксированы и отражены. ДД.ММ.ГГГГ специалисты сетевой компании прибыли на место в ТП, где присутствовал ФИО2 На месте механических повреждений прибора учета не обнаружено. Визуально определить, в чем конкретно заключалось вмешательство в прибор учета, было невозможно, поэтому было решено демонтировать прибор учета Милур-307 и отправить на экспертизу производителю ООО «Милур» <адрес изъят>. К тому же ФИО2 сам указал в акте, что не согласен до результатов экспертизы. С результатами экспертизы ФИО2 ознакомлен.

По результатам экспертизы установлено, что датчик вскрытия корпуса прибора учета залит клеем. Предположительно вскрытие прибора учета было произведено в обесточенном состоянии, потом датчик вскрытия выведен из строя. Чтобы обесточить в подстанции имеется рубильник, но по закону это может делать только сетевая компания, а не потребители и другие посторонние граждане. В цепях прибора учета присутствует неизвестный печатный узел, не предусмотренный конструкцией. Узел включен в цепи измерения, такое включение узла потенциально способно исказить характеристики прибора учета. Также имеется радиопередатчик к этому узлу, то есть им можно управлять дистанционно, искажать показания, не заходя в подстанцию.

Прибор учета установлен в трансформаторной подстанции 4/5 (<номер изъят>). Доступ в ТП, то есть ключ (шестигранник) от запирающего устройства, имеются у сотрудников сетевой организации. Как такового замка на дверях нет. Двери при желании может открыть любой, даже обычной отверткой. Запирающее устройство установлено в целях безопасности, чтобы никто посторонний не мог зайти и пострадать, так как все, что внутри подстанции, находится под напряжением. Техническим обслуживанием и содержанием этой ТП занимается ОГУЭП "Облкоммунэнерго" филиал "Саянские электрические сети". В настоящее время подстанция запирается на замок.

По ходатайству представителя третьего лица ФИО4 в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ЮЕ, ШЕВ, НВВ

Свидетель ЮЕ в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Прибор учета Милур-307, установленный потребителю ФИО2 имеет набор интеллектуальных функций, то есть имеет электронный журнал и фиксирует все происходящие с ним события, в том числе вскрытие корпуса, вмешательства и т.д. Это маленький компьютер, к которому возможно удаленно подключиться и считать необходимую информацию. Отследить неполадки и вмешательства в прибор учета можно по срезам мощности, то есть по количеству почасового потребления энергии.

У потребителя есть пульт, по которому он может видеть потребляемую мощность, тарифы, напряжение, то есть на пульте достаточно информации, чтобы потребитель проанализировал свое потребление. Но вмешательства в прибор учета по пульту не увидеть. В приборе учета стоит датчик, который срабатывает при вмешательстве и сразу фиксирует в журнал событий.

Считает, что кроме потребителя, больше никому не интересно и не выгодно вмешиваться в работу прибора учета и устанавливать в него посторонние узлы для искажения показаний. По срезам мощности можно сделать определенные выводы и предположить, что такое потребление характерно для майнингового оборудования, а не для бытового потребления.

Свидетель ШЕВ в судебном заседании показал, что на момент составления акта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

При визуальном осмотре прибора учета с участием Каракай было установлено, что все контрольные пломбы находились на месте. Пломбы госповерки тоже были на месте. Произвели определенные замеры с учетом погрешности прибора учета. Так как счетчик имеет функцию дистанционного опроса, то он связался по телефону с Иркутским подразделением. Прибор учета дистанционно опросили и выявили, что произошло воздействие магнитного поля и нарушены электронные пломбы, а это означает, что корпус прибора учета подвергался вскрытию. Потребитель Каракай с данными выводами не согласился, отразил это в акте <номер изъят>. Счетчик Милур-307 демонтировали и передали руководителю. Все это происходило в присутствии ФИО2

Видимых следов вскрытия на счетчике не было. Сам ящик, в котором находится прибор учета, оборудован запорным устройством, которое при желании можно легко вскрыть, опломбировка ящика не предусмотрена. При визуальном осмотре нельзя было выявить какое-либо воздействие на прибор учета, на приборе учета имелись не поврежденные пломбы госповерки и пломбы сетевой организации.

В интернете имеются определенные сайты, на которых можно заказать специальное встраиваемое устройство с дубликатами пломб госповерки и сетевой организации, которые невозможно будет отличить от настоящих. При желании внутрь ТП можно было проникнуть, так как вместо замка было запирающее устройство, которое можно было реально вскрыть, в настоящее время стоит хороший замок.

Свидетель НВВ в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Ознакомившись с позицией по данному гражданскому делу участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике, поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля электроэнергией.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФИО2 (потребителем), действующего на основании протокола собрания собственников группы гаражей, расположенных по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, 13а заключён договор энергоснабжения <номер изъят> (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 1.2 договора, отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении <номер изъят> к договору. Согласно Приложению <номер изъят> к договору сторонние потребители отсутствуют.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении <номер изъят> к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении <номер изъят> к договору, до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(ых) в акте(ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом(ых) к договору. Из Приложения <номер изъят> к договору следует, что отпуск электрической энергии осуществляется истцом для электроустановки <номер изъят>.1 с наименованием «Гаражи», расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, северо-западней ж.<адрес изъят>, максимальная мощность 115 кВт.

Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договора энергоснабжения, дополнительного соглашения, приложений к договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. При подписании договора энергоснабжения, ФИО2 был ознакомлен с условиями энергоснабжения, замечаний не высказал, что свидетельствует о том, что ответчик полностью был согласен с условиями заключенного договора. Договор в установленном порядке недействительным ответчиком не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Данный договор с приложениями суд признает допустимым и относимым к предмету спора доказательством.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроснабжении», а также подзаконными нормативными актами в указанной сфере.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал в филиал «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заявку на увеличение объема максимальной мощности со 115кВт до 350 кВт для электроснабжения группы гаражей по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, 13а в связи с монтажом освещения и отопления. Заявка была удовлетворена, ДД.ММ.ГГГГ между Областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель), действующего на основании протокола собрания собственников группы гаражей в количестве 56, расположенных по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, 13а, был заключён договор № СЭС-19/ФЛ-289 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выданы Технические условия. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено технологического присоединение, о чем выдан акт.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения <номер изъят>) (указываются в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Требования к установке приборов учета закреплены в пункте 144 Основных положений <номер изъят>, согласно которому приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно балансовой справки, выданной директором филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго»от ДД.ММ.ГГГГ на балансе предприятия (по данным бухгалтерского учета) числится основное средство - здание ТП-4/5 <адрес изъят>

Согласно Приложению <номер изъят> к договору энергоснабжения в эксплуатацию первоначально был допущен прибор учета Меркурий 230 2016 года выпуска, заводской <номер изъят>, место установки РУ-0,4кВ ТП-4/5, который в декабре 2019 г. был заменен на прибор учета СЕ-301 2018 года выпуска, заводской номер <номер изъят> (Приложение <номер изъят> к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГг. сетевой организацией прибор учета был заменен на счетчик электрической энергии статический «Милур 307», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер <номер изъят>. Прибор допущен в эксплуатацию в присутствии представителя потребителя электроэнергии ФИО2, о чем составлен акт допуска (ввода) указанного прибора учета в эксплуатацию. Прибор учета был установлен в ТП-4/5 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения №СЭС-19/ФЛ-289. Согласно акту граница эксплуатационной ответственности сторон находится на контактных соединениях отходящего кабеля на рубильнике в РУ-0,4кВ ТП-50055 (ТП-4/5).

Оценивая исследованные доказательства, с учетом пояснений представителей истца, третьего лица, свидетелей суд приходит к выводу, что прибор учета установлен на объекте электросетевого хозяйства после рубильника, то есть в границах ответственности потребителя. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №СЭС-19/ФЛ-289 с приложением (Технические условия) и акт об осуществлении технологического присоединения ответчиком подписан без каких-либо замечаний, из чего следует, что ответчик согласился с границами эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 139 Основных положений <номер изъят> обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 3.4 Договора энергоснабжения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета и оборудования.

Таким образом, обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, возложена на абонента.

В соответствии с п. 2 Основных положений <номер изъят> безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации. Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Как следует из показаний представителя третьего лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при дистанционном опросе счетчика Милур 307 появилось сообщение о вскрытии клемной крышки счетчика, воздействии магнитным полем. Для анализа данной информации были проведены срезы мощности в отношении прибора учета Милур 307, из которых видно, что до вмешательства в работу прибора учета (16.08.2020г.) потребление было 200,88 кВт/ч. Далее анализ показывает резкое уменьшение количества потребляемой электроэнергии.

Для выявления всех обстоятельств, указанных в списке событий сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ год была организована проверка прибора учета. Из материалов дела усматривается, что о проведении проверки прибора учета ФИО2 был уведомлен, время ее проведения было с ним согласовано, он принимал личное участие в проведении проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений <номер изъят>).

В ходе проверки прибора учета Милур 307, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер <номер изъят>, опломбированного ДД.ММ.ГГГГ, акт допуска <номер изъят>, в присутствии потребителя ФИО2 выявлены нарушения - срабатывания индикаторов вскрытия электронных пломб клемной крышки прибора учета и воздействия магнитным полем на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии. По результатам проверки составлен акт <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии с периодом безучётного потребления, исчисленного с даты ввода прибора учёта в эксплуатацию. На основании выявленных нарушений прибор учёта не был допущен к дальнейшей эксплуатации. Прибор учета был демонтирован для отправки на завод изготовитель для получения акта проверки технического состояния прибора учета.

Согласно результатам проверки технического состояния прибора учета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Милур Интеллектуальные системы»:

-конструкция прибора учета Милур 307 при внешнем обследовании соответствует ТУ (без вскрытия);

-в журнале событий есть запись срабатывания датчиков вскрытия клемной крышки и корпуса прибора учета;

-установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии Милур 307.

Их акта проверки технического состояния прибора учета Милур 307 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Милур Интеллектуальные системы» произведено вскрытие прибора учета, а также анализ его технического состояния, в результате чего выявлено следующее:

- в измерительных цепях представленного на анализ прибора учета Милур 307 присутствует неизвестный печатный узел, не предусмотренный конструкторской документацией на прибор. Неизвестный печатный узел включён в цепи измерения действующего значения тока нагрузки сети. Такое включение постороннего печатного узла потенциально способно значительно исказить метрологические характеристики прибора учета;

- с точки зрения схемотехники измерительных цепей прибора, зафиксированное комиссией место установки неизвестного узла способно значительно влиять на метрологические характеристики представленного на анализ прибора учета.

Копии указанных заключений были переданы ФИО2, о чем свидетельствует его подпись на документах.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ был предметом исследования в судебном заседании. Оценивая представленный истцом акт как с точки зрения соответствия его закону, так и с точки зрения соответствия фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что данный акт соответствует требованиям Основных положений <номер изъят>. Акт составлен работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Филиал «Саянские электрические сети» ШЕВ, НВВ, в присутствии потребителя электроэнергии ФИО2 Акт содержит сведения о лице, осуществившем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии с указанием конкретных обстоятельств, и иные необходимые данные, перечисленные в п. 178 Основных положений <номер изъят>. Ответчик по делу не был лишен гарантированного законом права представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии. Из объяснений потребителя, указанных в акте следует, что с нарушением он не согласен до заключения экспертизы. Прибор учета допущен в эксплуатацию в присутствии потребителя электроэнергии в соответствии с нормативными требованиями, о чем составлен акт допуска указанного прибора учета в эксплуатацию, процедура установки прибора соблюдена, прибор установлен на границе балансовой принадлежности сетевой организации.

Таким образом, факт неисполнения потребителем обязанности по надлежащему содержанию прибора учета абонентом установлен. Зафиксированные в акте несанкционированные нарушения, свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета, и квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии. Данный акт, вопреки утверждению ответчика и его представителя, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений N 442 акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии.

На основании акта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии, в соответствии с которым, объем безучетного потребления электроэнергии составил 336000 Квтч. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ даты установки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность уплатить задолженность.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определен верно, с учетом п. 195 Основных положений <номер изъят>, которым установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Данная сумма также не была оспорена и ответчиком.

В адрес ответчика был выставлен к оплате счет-фактура <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372960 руб.

Оплата по данному счету ответчиком не произведена.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

Доводы ответчика и его представителя, указанные в ходе судебного заседания о том, что ФИО2 не причастен к нарушению клемной крышки прибора и не виновен в безучетном потреблении электроэнергии в связи с тем, что доступа в подстанцию не имел, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Именно ФИО2 должен нести ответственность как субъект установленных правоотношений, поскольку договор энергоснабжения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2, который, являясь абонентом (потребителем электрической энергии) должен нести ответственность за нарушение условий договора.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлен факт выявления исполнителем услуг безучетного потребления электроэнергии ответчиком и для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность за неучтённое (безучётное) потребление электрической энергии в размере 372 960 руб., определенную в соответствии с установленными тарифами за период безучетного потребления, предусмотренными п. 195 Основных положений <номер изъят> с использованием расчетного способа, указанного в подп. 1 приложения N 3 к Постановлению <номер изъят>, с учетом объема и стоимости неучтенной потребленной электроэнергии.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому государственная пошлина в сумме 6929 руб. 60 коп., оплаченная истцом по платежным поручениям <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 3464,80 руб., <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3464,80 труб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за неучтённое (безучётное) потребление электрической энергии в сумме 372 960 руб. и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» сумму задолженности за неучтённое (безучётное) потребление электрической энергии в размере 372 960 (триста семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6929 (шесть тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 60 коп., всего взыскать 379889 (триста семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) 60 коп.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская