Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, о выселении из жилого помещения,

по встречному иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, о выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры площадью 34,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Указывает, что данное жилое помещение было приобретено им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» (ссудодатель) с ответчиком ФИО5 (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), согласно п. 1.1. которого ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование для проживания спорное жилое помещение. В соответствии с п. 1.5. договора жилое помещение передается ссудополучателю для проживания ссудополучателя и членов его семьи: ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании п. 4.1. договора ссудодатель вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом ссудополучателя за четырнадцать дней до отказа. Истец обратился к ответчикам с уведомлением об отказе от договора, письменно предупредив их о предстоящем выселении, однако, ответчики в установленный договором 14-дневный срок жилое помещение не освободили. В связи с нарушением ответчиками законных прав истца, последнему пришлось обратиться за профессиональной юридической помощью в юридическую компанию, которой истцом были оплачены денежные средства в размере 32 000 рублей. Таким образом, истец просит выселить ответчиков из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 рублей.

Со встречным иском в суд обратились ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим. Свои требования мотивируют тем, что истец по первоначальному иску мотивировал требования о выселении ответчиков тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указывают, что согласно представленному истцом по первоначальному иску договору купли-продажи покупатель проинформирован о том, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект - многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в границах производственно-градостроительной зоны, что является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и правил землепользования застройки МО п. Винзили в части регламента по видам и параметрам разрешенного использования земельного участка (объект расположен в промышленной градостроительной зоне функционального зонирования территории п. Винзили, в санитарно-защитной зоне железнодорожного пути). Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией МО п. Винзили. Полагают, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> является самовольной постройкой в связи с его возведением с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и правил землепользования и застройки МО п. Винзили. Ссылаются на то, что истцы по встречному иску проживают в спорном жилом помещении на основании договора № безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» (ссудодатель) и истцами по встречному иску. Данный договор не расторгнут. По мнению истцов по встречному иску, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» и ФИО4, является ничтожной сделкой, следовательно, спорная квартира не может являться объектом гражданского оборота, на неё не может возникнуть право на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, так как квартира не может быть отнесена к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации. В связи с чем, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, истцы просят применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис», в лице конкурсного управляющего ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Винзилинского муниципального образования, администрация Тюменского муниципального района, Управление Росреестра по Тюменской области.

Истец по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой (л.д. 215а).

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), в судебном заседании с требованиями первоначального иска не согласилась, настаивала на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчики по первоначальному иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис», в лице конкурсного управляющего ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представители третьих лиц администрации Винзилинского муниципального образования, администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд отзывы на исковое заявление, в которых просили вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 176-177, 189-191).

Участвующий в деле старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева Е.С. в судебном заседании полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска, поскольку у истцов по встречному иску отсутствует право на предъявление таких требований, так как они не являются стороной сделки, также полагала, что первоначальные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, заключение старшего помощника прокурора Тюменского района Ялдышевой Е.С., исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-силикат-стройсервис» (ссудодатель) и ФИО5 (ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), согласно которому ссудодатель, находясь в трудовых отношениях с ссудополучателем, обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование, для проживания, принадлежащее ссудодателю на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Ссудополучатель обязуются принять указанное жилое помещение, а в случае прекращения трудовых отношений с ссудодателем и прекращения действия настоящего договора по иным основаниям – вернуть жилое помещение в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа (л.д. 36-39).

Согласно п. 1.5. договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) жилое помещение передается ссудополучателю для проживания в нем ссудополучателя и членов его семьи: ФИО10, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель оплачивает и принимает следующее недвижимое имущество: квартира в многоквартирном доме, площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, год постройки 2012, кадастровый №. Объект обременен правами третьих лиц – залог в пользу ПАО «Сбербанк России», а также имеет обременение в виде фактических арендных отношений. Покупатель приобретает объект по итогам открытых торгов в рамках конкурсного производства ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «ИССС» по лоту № (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора купли-продажи покупатель проинформирован о том, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект - многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в границах производственно-градостроительной зоны, что является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и правил землепользования застройки МО п. Винзили в части регламента по видам и параметрам разрешенного использования земельного участка (объект расположен в промышленной градостроительной зоне функционального зонирования территории п. Винзили, в санитарно-защитной зоне железнодорожного пути).

Действительно, решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией муниципального образования п. Винзили Тюменского района Тюменской области Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 90-93).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 в адрес ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, было направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением с требованием добровольно выселиться из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в 14-дневный срок с даты получения претензии (л.д. 15-17).

Согласно ответу администрации МО пос. Винзили от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос поквартирная карточка на адрес: <адрес>, в администрации Винзилинского муниципального образования отсутствует (л.д. 60).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, после приобретения права собственности на спорное жилое помещение истец ФИО4, заняв положение ссудодателя по договору безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Инвест-силикат-стройсервис» (ссудодатель) и ФИО5 (ссудополучатель), руководствуясь п. 4.1 договора, отказался от дальнейшего исполнения договора.

При таких обстоятельствах, проживание в квартире ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещение, учитывая, что основания для пользования квартирой у ответчиков в настоящее время не имеется, в силу п. 1.1 договора безвозмездного пользования жилым помещением ФИО5 обязался вернуть жилое помещение, в случае прекращения трудовых отношений с ООО «Инвест-силикат-стройсервис», а также прекращения действия договора по иным основаниям.

Как установлено судом, трудовые отношения между ответчиками и ООО «Инвест-силикат-стройсервис» прекращены, ответчики не являются членами семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, правовые основания пользования им у ответчиков отсутствуют, на основании чего требование истца о выселении ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, прав на объект недвижимости истец не заявляет, спорный объект обладает характеристиками жилого, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности не имеется, признание незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является, по мнению суда, основанием для признания отсутствующим право собственности истца на спорную квартиру.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцами по встречному иску в данном случае был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку они не являются собственниками или законными владельцами спорного жилого помещения, у них отсутствуют основания для предъявления требований о признании права собственности ответчика на недвижимое имущество отсутствующим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская правовая компания» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: выработка правовой позиции, подготовка необходимых документов о принудительном выселении из квартиры, подготовка и направление искового заявления в суд, представительство заказчика в суде 1-ой инстанции. Стоимость по договору составила 32 000 рублей (л.д. 12-13).

Факт оплаты ФИО4 по договору денежных средств в размере 32 000 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, фактическую подготовку искового заявления и досудебной претензии, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска истцом ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности отсутствующим, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская