Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Т. А. к Старкову Р. Б., Старкову Б. Х. о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком притворной сделкой в части, взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежных средств, признании условий договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, признании недействительным (ничтожным) договора подряда в части,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Пичугина Т.А. обратилась с иском к Старкову Р. Б., Старкову Б. Х. и просила суд просила суд признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый истцом и «Ответчиком 1», в части его цены притворной сделкой (совершенной на иных условиях); взыскать со Старкова Р.Б. в пользу Пичугиной Т. А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; признать п. 2.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом и «Ответчиком 2», недействительным в соответствии с п. 1 ст. 16 ЗПП; признать п. 9.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом и «Ответчиком 2», недействительным в соответствии с п. 1 ст. 16 ЗПП; Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с «Ответчика 2» (Старкова Б.Х.) в пользу истца (Пичугиной Т.А.): денежные средства в сумме <данные изъяты> полученные «Ответчиком 2» по расписке <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ); Денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные «Ответчиком 2» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 102 <данные изъяты> (за купленные истцом материалы); компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.15 ЗПП; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом денежной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 ЗПП; признать недействительным (ничтожным) условие п. 8.1 Договора Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца – Антонова И. И. от части исковых требований к Старкову Р. Б., Старкову Б. Х. о признании пунктов договора подряда недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, в указанной части производство прекращено.

С учетом уточнений и дополнений окончательно истец просит суд: признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый истцом и ответчиком 1, в части его цены притворной сделкой (совершенной на иных условиях); взыскать со Старкова Р. Б. в пользу Пичугиной Т. А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Старкова Б.Х. в пользу истца Пичугиной Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные ответчиком по расписке <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме <данные изъяты> за купленные истцом материалы; признать недействительным (ничтожным) условие п. 8.1 Договора Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности, взыскать со Старкова Б.Х. в пользу Пичугиной Т. А. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что Пичугина Т.А. (далее истец) заключила со Старковым Р. Б. (далее ответчик 1 или продавец) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик 1 продал истцу: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>. м., количество этажей: 2, кадастровый №, расположенный: <адрес>, городское поселение <адрес> и земельный участок, общей площадью - <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, кадастровый №, расположенный: <адрес>, городское поселение <адрес> В п. 2.1. договора купли - продажи указана его цена в сумме <данные изъяты>, из которых цена жилого дома составляет <данные изъяты>, и цена земельного участка <данные изъяты>. Порядок оплаты регламентирован п. 2.1. договора купли - продажи, согласно которому истец уплачивает Ответчику 1 сумму <данные изъяты> собственными денежными средствами, в т.ч. <данные изъяты> в качестве аванса, а оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей оплачивается за счёт кредитных заемных средств, предоставляемых <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с <данные изъяты>» (кредитор) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого <данные изъяты>» предоставило истцу кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на период <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок находятся в залоге у <данные изъяты>». Истец исполнил свои финансовые обязательства, уплатив ответчику 1 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской, безналичными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ посредством номинального счёта <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей (без учета комиссии), из которых <данные изъяты> из личных денежных средств истца, и <данные изъяты> рублей за счёт кредитных средств, предоставленных истцу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли - продажи зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. Претензий ни от одной из сторон по оплате недвижимости истцу не поступало. Согласованная истцом и ответчиком 1 при осмотре недвижимости цена договора купли - продажи составляла <данные изъяты>. В момент заключения Договора, жилой дом находился в непригодном для жилья состоянии, и требовал проведения ремонтных (в т.ч. внутренних отделочных) работ. На встрече риелтора, продавца и покупателя, Старков Р. Б. представил истцу своего родного отца: Старкова Б. X (Ответчик 2), пояснил, что они совместно проживают, зарегистрированы по одному адресу, чем вызвал у истицы доверительное отношение и расположение. Сын всячески рекомендовал своего отца как хорошего подрядчика работ, с опытом и необходимым оборудованием для производства работ на месте. По этой причине, до заключения договора купли-продажи, между истцом и Ответчиком 2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт жилого дома. При заключении договора подряда, и договора купли-продажи недвижимости отец и сын действовали совместно, и выражали общую волю на следующий порядок оплаты дома и работ. Разница в <данные изъяты>. между фактической первоначально согласованной ценой договора купли-продажи в <данные изъяты> руб. и ценой заключаемого в дальнейшем договора купли - продажи в <данные изъяты> руб., будет зачтена истцу в счёт оплаты работ по договору подряда. <данные изъяты> Доказательством того, что цена договора купли - продажи составляет <данные изъяты> является двухстороннее Соглашение к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны договорились, стоимость земельного участка и жилого дома без ремонта составляет — <данные изъяты> рублей. Стоимость всех отделочных работ и материалов внутри жилого дома «под ключ» составляет <данные изъяты> рублей. Работы производятся согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору подряда до ДД.ММ.ГГГГ должен быть подписан Акт приема-передачи жилого дома и земельного участка. Истец полагает, что Соглашение является прикрываемой сделкой, которую истец и Ответчик 1 действительно имели в виду, и к договору купли-продажи должны применяться правила о цене, установленные Соглашением, поэтому реальной ценой договора купли-продажи является цена <данные изъяты>. Сделка, которую истец и Ответчик 1 действительно имели ввиду (действительная воля сторон) - продажа Ответчиком 1 истцу жилого дома с земельным участком за цену <данные изъяты> Соглашение не содержит прямого указания на то, что денежные средства, уплаченные истцом Ответчику 1 засчитываются в счёт уплаты договора подряда, однако содержат данные о Договоре подряда и его цене (<данные изъяты>). В данном случае общая воля сторон была направлена на зачёт <данные изъяты> рублей в счёт оплаты работ по Договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае оспаривания Ответчиком 1 зачета уплаченной ему суммы <данные изъяты> рублей в счет ее уплаты Ответчику 2 по договору подряда, истец оставляет за собой право требования с Ответчика 1 неосновательного обогащения. Истец направил Ответчику 1 свою досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая проигнорирована Ответчиком 1 в полном объеме. В соответствии с п. 1.1. договора подряда истец поручает, а Ответчик 2 принимает на себя обязательства по ремонту жилого дома согласно проектно-сметной документации. Согласно п. 1.2. договора подряда дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договора подряда стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2.6 договора подряда и «Сметы укрупнённой на <адрес>)», работы производятся с использованием материалов подрядчика. Ответчик 2 не закупил нужное количество материалов, и посредством телефонной связи сообщил истцу о необходимости докупить дополнительные материалы за собственный счет. В связи с чем истец был вынужден в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ приобрести строительные материалы на сумму <данные изъяты> и передать их подрядчику. В соответствии с п. 4.3. договора подряда в случае наличия у истца обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком. Работы по договору подряда в настоящее время Ответчиком 2 не сданы. Работы выполнены ненадлежащим образом: некачественно, и не в полном объеме. Ответчик 2 уклоняется от подписания приемо - сдаточных актов к договору Подряда, строительную документацию не передал. Дефекты выполненных работ устранять не желает. В конце октября <данные изъяты> истец обратился в <данные изъяты> В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ указаны дефекты и недостатки жилого дома, в т.ч. недостатки кладки, армирования стен, монтажа фасада, несущей прочности крыши, газораспределительной системы, и др. В соответствии с п. 6.1. договора подряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 2 получил от истца наличными денежными средствами <данные изъяты>. за разницу в материалах, и ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. В случае признания данного условия недействительным, денежные средства подлежат возврату истцу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил Ответчику 2 наличными денежными средствами сумму <данные изъяты> руб. Пунктом 9.1 договора подряда предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по двухстороннему письменному соглашению сторон. Данное условие противоречит положению п. 1 ст. 28 ЗПП, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если во время выполнения работ стало очевидным, что работы не будут выполнены в срок. В связи с чем пункт 9.1 договора подряда также подлежит признанию недействительным на основании п. 1 ст. 16 ЗПП. Пунктом 8.1 Договора подряда содержит условие о договорной подсудности, согласно которому, в случае возникновения спора, они разрешаются в Арбитражном суде <адрес>. Поскольку истец не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи с чем данное условие противоречит ст. 27 АПК РФ, п. 3 ст. 22 ГПК, в связи с чем является недействительным (ничтожным).

Истец Пичугина Т.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования истца с учетом уточнений и дополнений поддержал, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что притворной сделкой была сделка на сумму <данные изъяты> рублей. По договоренности сторонами, <данные изъяты> миллиона были оплачены по договору подряда. Эти деньги просим взыскать со Старкова Р.Б. Было заключено соглашение к договору купли-продажи на ремонт в сумме <данные изъяты> рублей. Мы считаем, что <данные изъяты> рублей Старков Б.Х. получил, разница между стоимостью договора купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, а по дополнительному соглашению была определена цена в <данные изъяты> рублей. Отправляли претензию ответчику, недостатки по договору подряда не устранены. Считают, что работы выполнены некачественно, нарушены сроки. В связи с чем считаем, что договор подряда может быть расторгнут в судебном порядке. Просим взыскать деньги по распискам, это деньги, переданные за материал, <данные изъяты> рублей – это аванс за жилой дом. <данные изъяты> это деньги за работу. <данные изъяты> – это деньги потраченные за материалы. Не может утверждать, что его доверитель читала условия договора подряда при его подписании. Пункт договора о подсудности просим признать недействительным, поскольку стороны нарушили договорную подсудность. Требования в размере <данные изъяты> вытекают из требований о признании сделки притворной.

Ответчики Старков Р.Б., Старков Б.Х. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела ранее.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Также, ранее в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая показала суду, что Пичугина Т. обратилась к ней с просьбой продать ее кварту и купить дом с использованием ипотеки. Она риелтор. Приоритет был купить дом и земельный участок в селе <адрес> или р.<адрес>. Они посмотрели несколько объектов и Пичугиной ничего не понравилось. Т. Пичугина озвучила сумму в <данные изъяты>. Она нашла объявление о продаже дома с ремонтом за <данные изъяты> в селе <адрес><адрес>е. На фото дом был готов для проживания. Она с Пичугиной поехали его смотреть. И увидели, что территория не облагорожена, и дом без ремонта, стройматериал и мусор строительный лежали на участке. Дом стоял, но внутри отделки не было. Площадь в <адрес> кв.м. примерно. Окна вставлены. Стены были заштукатурены, все было готово под финишную отделку. Не помнит было ли отопление. Полы были залиты бетоном. Электричество уже было разведено. Сантехники не было, она ее не видела. Воды в доме не было. Скважину на участке она не видела. Септика на участке она тоже не видела. В рекламе дом был с обоями и с частичной мебелью. Дом им показывала девушка, представитель Б.. Они спросили, почему в рекламе другой дом. Им сообщили, что данный дом аналогичного дома, построенный в <адрес>. Этот дом большой, он будет стоиться без отделки за <данные изъяты> рублей, но есть дом поменьше на <данные изъяты>м. – он строится за <данные изъяты> рублей. Они пошли смотреть дом поменьше, он стоял рядом. Когда они пришли в дом, стояла одна коробка, стены не штукатурены, полы – бетон, отопления не было, света не было, стояли окна. Сантехники не было. Им объяснили, что дом, если отделать, то он будет продан за <данные изъяты> рублей. Пичугину предложение заинтересовало. Представитель назначила встречу с Б., пояснила, что это продавец. В тот же ли день, то ли на следующий день, они встретились у дома, Б. приехал с документами. Она осталась на улице, а Пичугина Т. и Б. зашли в дом еще раз все осматривать. Хозяин дома был Старков Р.. Б. показал документы. Но участок не был размежеван. Но у Пичугиной ипотека и нужно было сделать межевание. Договорились, что пока Старковы делают межевание, они получают аванс. Т. передала под расписку наличными. Это было дня через два. Составили предварительную смету. Они сделали вывод, что дома принадлежат Б., а сын Р. был только на сделке. Т. должна была съездить в <адрес>, чтобы посмотреть качество отделки. Пичугина съездила без нее. Пичугиной понравилось, и начали делать ремонтные работы. Подписали предварительное соглашение на ремонтные работы, и Т. передавала аванс <данные изъяты>. И была договоренность с Б., что к межеванию, черновые работы будут готовы. А финишную работу сделают под ключ, после получения денег Р. за дом и участок. ДД.ММ.ГГГГ было определено, что Б. закончит ремонт. У Т. были дополнительные желания по ремонту, и разницу в стоимости материалов Пичугина доплачивала. На сделке купли-продажи она присутствовала. Договор подряда был заключен с Б. сразу. ДД.ММ.ГГГГ они приехали посмотреть дом. В трассе по стене лилась вода. Ламинат был испорчен, лестница не была готова, поскольку она рассчитана была из плитки, но Т. определяла ее деревянную. Также окна не все открывались. С Мосэнерго и Мосгаз не заключены были договора. Колодец был на участке. А после того как Т. сказала, что не будет такой дом принимать, то Б. стал кричать. При заключении договора купли-продажи и подряда она присутствовала. И Т. была ознакомлена с договорами. В договоре не прописано было заключение договоров на поставку газа и электричество. У нее свой архив на каждого клиента и она ориентируюсь хорошо в датах. Земельный участок и дом были зарегистрированы на Р.. Б. был переговорщиком, а не продавцом. Соглашения дополнительные заключались – на два миллиона была дополнительная смета на доделку дома. В районе <адрес> они пришли подписывать акт, лестница не была отделана, ламинат ходил ходуном, камин не стоял, некоторые окна не открывались. Она видела, что стояла вся сантехника, но они ее не проверяли. Вода текла по стене от дождей, а еще крыша дома была прогнута, Б. сказал, что сгнила балка и он весной исправит. При ней передан миллион из собственных средств. Дом стоил <данные изъяты>. Из этого Пичугина передала по договору подряда. <данные изъяты> было за дом, и <данные изъяты> договор подряда. По договору подряда она знает, что Т. передала <данные изъяты>. Один миллион отдала Р.. Т. брала расписки с Б. на стройматериалы. При ней составлены расписки. Частями Т. вносила деньги с ДД.ММ.ГГГГ. Договор подряда составлен в июле. Расписки составлялись при ней. Она видела три расписки. Первая на <данные изъяты> тысяч. Остальные, не помню, на какие суммы. Они объединили расписки суммой на один миллион и передали Б., а Р. им написал расписку на один миллион рублей в счет купли-продажи дома.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам статья 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с пунктом 1 статья 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 170 вышеназванного Кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пичугиной Т.А. (покупатель) и ответчиком Старковым Р.Б. (продавец) заключено соглашение об авансе, по условиям которого продавец обязуется в течении срока действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по цене в размере <данные изъяты>. (п. 1).

Согласно п. 14 соглашения, оно действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон.

<адрес>. истец Пичугина Т.А. передала ответчику Старкову Р.Б. денежные средства в качестве аванса в размере <данные изъяты> за продаваемый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГПичугина Т.А. заключила со Старковым Р. Б. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого Старков Р.Б. продал истцу Пичугиной Т.А. жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., количество этажей: <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный: <адрес>А (далее по тексту -«жилой дом») и земельный участок, общей площадью - <данные изъяты>. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, кадастровый №, расположенный: <адрес>, городское поселение <адрес>

Согласно п. 2.1. договора купли - продажи стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты>, из них: стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, стоимость земельного участка <данные изъяты>

Часть стоимости в размере <данные изъяты> оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, из которых <данные изъяты> внесены продавцу в качестве аванса. Оставшаяся часть стоимости <данные изъяты> оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты>», в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес> представленного третьим лицом, при предоставлении Пичугиной Т.А. ипотечного кредита, была проведена оценка залогового объекта, согласно отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома – <данные изъяты>., земельного участка – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Пичугина Т.А. перевела ответчику Старкову Р.Б. безналичными денежными средствами посредством номинального счёта <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировала право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Также, <данные изъяты>. между Старковым Р.Б. и Пичугиной Т.А. заключено соглашение к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, по которому стороны договорились, что стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, городское поселение <данные изъяты>, без ремонта составляет – <данные изъяты>., стоимость всех отделочных работ и материалов внутри жилого дома «под ключ» составляет <данные изъяты>. Работы производятся согласно договора Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору подряда до <данные изъяты> должен быть подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка.

По мнению истца соглашение является прикрываемой сделкой, которую истец и ответчик Старков Р.Б. действительно имели в виду, и к договору купли-продажи должны применяться правила о цене, установленные соглашением, поэтому реальной ценой договора купли-продажи является цена <данные изъяты>.

По смыслу указанной нормы права и существа заявленных требований, истец по настоящему делу должен доказать, что при заключении договора воля обеих сторон сделки была направлена не на достижение соответствующих ей правовых результатов, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду. При этом, намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно (пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 87 названного Постановления притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Таким образом, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий, и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь согласия по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и последствий и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного между истцом и ответчиком Старковым Р.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворной сделкой не имеется, т.к. истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон. Заключенная между сторонами сделка по форме и по содержанию соответствует требованиям закона, исполнена и имеет правовые последствия.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о заключении договора на иных условиях, нежели тех, что были отражены в договоре, судом отклоняются ввиду их недоказанности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Таким образом, с точки зрения притворности срок исковой давности в рамках настоящего спора не был пропущен, так как требование заявлено ДД.ММ.ГГГГ. (иск поступил в суд).

Истцом заявлено требование о взыскании со Старкова Р. Б. в пользу Пичугиной Т. А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при разрешении споров о неосновательном обогащении надлежит выяснять реальную природу возникших правоотношений и реальные намерения сторон.

При этом следует исходить их того, что бремя доказывания наличия или отсутствия неосновательного обогащения по смыслу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ возлагается на сторону, заявляющую о наличии или отсутствии неосновательного обогащения.

В данном случае правовых оснований для взыскания с ответчика Старкова Р.Б. в пользу истца неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются производными от заявленных основных требований о признании сделки притворной, в удовлетворении которых отказано, в виду чего данные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании со Старкова Б.Х. в пользу Пичугиной Т. А. денежных средств в размере <данные изъяты>, однако стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения ответчиком Старковым Б.Х. указанной суммы, довод представителя истца о том, что данная денежная сумма получена Старковым Б.Х. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком Старковым Р.Б., также не могут быть приняты судом, поскольку ответчик Старков Б.Х. не являлся стороной сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., иных доводов и законных оснований, правовых норм, для взыскания указанной суммы с ответчика Старкова Б.Х., представитель истца в судебном заседании привести не смог.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Пичугиной Т.А. и ответчиком Старковым Б.Х. заключен договор № подряда на ремонт жилого дома.

По условиям указанного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, именуемый в дальнейшем Объект, согласно проектно сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями Заказчика, выраженными в письменной форме.

Дата начата выполнения работ «<данные изъяты>., дата окончания выполнения Работ ДД.ММ.ГГГГг.

Стоимость работ и материалов (в соответствии с приложением №) по настоящему Договору составляет <данные изъяты>

Стоимость материалов определяется фактическими иенами в соответствии со сметой и выбором Заказчика.

Согласно смете укрупнённая на <данные изъяты>), являющееся приложением к договору подряда, работы и закупка материалов выполняются исполнителем - Старковым Б. Х., заказчик работ - Пичугина Т. А..

Исполнитель обязуется выполнить отделочные работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый №) цокольный этаж - обустройство стен и перегородок <данные изъяты><данные изъяты>., 2)изоляция и стяжка полов -<данные изъяты> руб., 3)штукатур молярные -<данные изъяты>., 4) плитка пол -<данные изъяты> 5) отопление <данные изъяты> руб. 6)электрика-<данные изъяты> руб., 7)двери <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. Этаж №) стены перегородки <данные изъяты>., 2) малярные работы <данные изъяты>., 3) потолки натяжные <данные изъяты>., 4) плиточные работы -<данные изъяты> руб., 5) двери <данные изъяты> руб., 6)отопление -<данные изъяты>., 7) электрика -<данные изъяты> руб., 7)Полы песчано-цементный раствор - <данные изъяты>., 8) чистовые полы (ламинат) -<данные изъяты>.,9) сантехника, вода - <данные изъяты> руб., Итог <данные изъяты> руб. Этаж №) стены перегородки <данные изъяты> руб., 2) потолки —<данные изъяты> руб., 3) малярные работы-<данные изъяты> руб., 4) плиточные работы - <данные изъяты> руб., 5) двери - <данные изъяты>.,6) отопление-<данные изъяты> 7) Электрика - <данные изъяты>., 7) пола раствор - <данные изъяты>., 8) чистовые полы - <данные изъяты>., 9) Сантехника, водоснабжение - <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> Лестница -<данные изъяты> руб. Общая сумма <данные изъяты>.

Данная смета подписана истцом Пичугиной Т.А. и ответчиком Старковым Б.Х.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая, что договор № подряда на ремонт жилого дома от 05 июля года заключен Пичугиной Т.А. в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения в соответствии с приведенными нормами и статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", согласно статье 27 которого исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Истец в обоснование требований о признании указанного договора расторгнутым указывает на то, что работы по договору подряда в настоящее время ответчиком не сданы. Работы выполнены ненадлежащим образом некачественно, и не в полном объеме, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором указаны дефекты и недостатки жилого дома, в т.ч. недостатки кладки, армирования стен, монтажа фасада, несущей прочности крыши, газораспределительной системы.

Согласно технического заключения №<данные изъяты>», в результате проведенною исследования, специалист приходит к выводу о том, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке, по адресу. <адрес>, противопожарной безопасности, санитарно - эпидемиологической безопасности, строительным нормам и правилам противоречит. В процессе обследования конструкций в местах проведения работ, выявлены деформации основных несущих конструкций (осадок основания, прогибов пролетных конструкций перекрытий, выпоров, расслоений и трещин несущих конструкций стен и др. деформаций), поэтому угроза безопасности проживания, жизни и здоровью людей при эксплуатации возможна.

Экспертом <данные изъяты> сделан вывод о том, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке, по адресу. <адрес>, противопожарной безопасности, санитарно - эпидемиологической безопасности, основным строительным нормам и правилам противоречит. Выявленные дефекты и нарушения технологии при строительстве, требуют проведения ряда мероприятий, по проведению к исправному состоянию. Выявленные нарушения при производстве перемычек, могут создать грозу жизни и здоровью людей при эксплуатации.

Судом указанное техническое заключение в качестве доказательства некачественно выполненной работы ответчиком Старковым Б.Х. по договору подряда на ремонт жилого дома, ненадлежащим образом, не может быть принято, поскольку выводы и исследования эксперта выполнены в отношении иных работ, которые не являлись предметом договора подряда на ремонт жилого дома.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств некачественного выполнения работ, ненадлежащим образом и не в полном объеме со стороны ответчика Старкова Б.Х.

Требование истца о взыскании с ответчика Старкова Б.Х. денежных средств в сумме <данные изъяты> за купленные истцом материалы, что подтверждается представленными квитанциями, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств использования, передача указанных материалов именно по договору подряда № подряда на ремонт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. стороной истца не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика Старкова Б.Х. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оформленные сторонами расписками, не подлежит удовлетворению, поскольку сторонами в договоре подряда оговорено, что заказчик обязуется оплатить разницу между сметной и фактической стоимостью материалов. Требование о взыскании с ответчика Старкова Б.Х. денежных средств в размере <данные изъяты>. по расписке ДД.ММ.ГГГГ. судом также не может быть удовлетворено, поскольку договором подряда предусмотрен авансовый платеж, который входит в общую стоимость работ.

Пунктом 8.1 Договора подряда содержит условие о договорной подсудности, согласно которому, в случае возникновения спора, они разрешаются в Арбитражном суде <адрес>.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) указанный пункт договора, поскольку данное условие противоречит ст. 27 АПК РФ, п. 3 ст. 22 ГПК.

Требование истца о признании недействительным (ничтожным) п. 8.1 договора подряда о договорной подсудности суд полагает не обоснованным.

Поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, условие об изменении территориальной подсудности не препятствует в реализации истцу права потребителя на обращение в суд с иском о защите своих нарушенных прав в порядке, предусмотренном Законом РФ "О защите прав потребителей", что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ст. 32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности. Таким образом, включенное в договоре условие о договорной подсудности не исключает право потребителя на обращение в суд, в порядке, установленном действующим законодательством, и не влечет признание недействительным договора подряда в данной части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Пичугиной Т. А. к Старкову Р. Б., Старкову Б. Х. о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком притворной сделкой в части, взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежных средств, признании условий договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, признании недействительным (ничтожным) договора подряда в части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пичугиной Т. А. к Старкову Р. Б., Старкову Б. Х. о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком притворной сделкой в части, взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежных средств, признании условий договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, признании недействительным (ничтожным) договора подряда в части отказать.

Решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: