Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Судак в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым к ФИО2, третьи лица Совет Министров Республики Крым, Служба капитального строительства Республики Крым о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Судак в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, третьи лица: Совет Министров Республики Крым, Служба капитального строительства Республики Крым, в уточненной редакции которого просил взыскать с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации – Республики Крым, в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, денежные средства в размере 2897715 рублей 55 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.4 ст.159 УК РФ.

Требования мотивированы тем, что приговором Судакского городского суда Республики Крым от 28.01.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2 совершил преступления, выразившееся в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также мошенничество, то есть хищение бюджетного имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупной размере. Так, 21.06.2017 года между Службой капитального строительства Республики Крым в лице ФИО3, действующего на основании Положения о Службе капитального строительства Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 года №167 от имени субъекта Российской Федерации – Республики Крым и ООО «Центр пожарной безопасности» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство 72 квартирного жилого дома г. Судак» №0175200000417000166_3115134 (далее – Государственный контракт). В период с 21.06.2017 года по 15.08.2018 года, в процессе выполнения подрядных работ по строительству Объекта капитального строительства «Строительство 72 квартирного жилого дома г. Судак», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 совершил хищение бюджетных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, умышленно отразив заведомо ложные сведения о выполнении работ и применении материалов, не соответствующих действительности. В последующем, ФИО2 предоставил указанные подписанные и заверенные им оттиском печати ООО «Центр пожарной безопасности» подложные документы: акты о приемке выполненных работ от 05.02.2018 года №1, от 26.02.2018 года №2, от 02.04.2018 года №3, от 21.04.2018 года №4, от 06.07.2018 года №5, от 23.07.2018 года №6, от 15.08.2018 года №7, от 25.10.2018 года №8, Службе капитального строительства Республики Крым для проверки работ и подписания, тем самым введя Службу капитального строительства Республики Крым в заблуждение о фактическом исполнении работ, указанных в актах, которые впоследствии были подписаны должностными лицами, что послужило основаниям для списания ранее авансированной суммы со Службой капитального строительства Республики Крым перед ООО «Центр пожарной безопасности», в сумме 2897715 рублей 55 копеек. Истец указывает, что Указом Главы Республики Крым №389-У от 18.12.2018 года «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Министерство строительства и архитектуры Республики Крым реорганизовано в форме присоединения к нему Службы капитального строительства Республики Крым, таким образом, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей Службы капитального строительства Республики Крым. При таких обстоятельствах, ФИО2 причинил Министерству строительства и архитектуры Республики Крым материальный ущерб на общую сумму 2897715 рублей 55 копеек, в связи с чем, прокурор обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании прокурор Чередниченко М.В. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Совета Министров Республики Крым, Службы капитального строительства Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что приговором Судакского городского суда Республики Крым от 28.01.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ст.73 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Из вышеуказанного приговора следует, что 21.06.2017 года между Службой капитального строительства Республики Крым в лице ФИО3, действующего на основании Положения о Службе капитального строительства Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 года №167 от имени субъекта Российской Федерации – Республики Крым и ООО «Центр пожарной безопасности» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство 72 квартирного жилого дома г. Судак» №0175200000417000166_3115134 (далее – Государственный контракт).

В период с 21.06.2017 года по 15.08.2018 года, в процессе выполнения подрядных работ по строительству Объекта капитального строительства «Строительство 72 квартирного жилого дома г. Судак», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 совершил хищение бюджетных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, умышленно отразив заведомо ложные сведения о выполнении работ и применении материалов, не соответствующих действительности, а именно ФИО2 предоставил подписанные и заверенные им оттиском печати ООО «Центр пожарной безопасности» подложные документы: акты о приемке выполненных работ от 05.02.2018 года №1, от 26.02.2018 года №2, от 02.04.2018 года №3, от 21.04.2018 года №4, от 06.07.2018 года №5, от 23.07.2018 года №6, от 15.08.2018 года №7, от 25.10.2018 года №8, Службе капитального строительства Республики Крым, для проверки работ и подписания, тем самым введя Службу капитального строительства Республики Крым в заблуждение о фактическом исполнении работ, указанных в актах, которые впоследствии были подписаны должностными лицами, что послужило основаниям для списания ранее авансированной суммы со Службой капитального строительства Республики Крым перед ООО «Центр пожарной безопасности», в сумме 2897715 рублей 55 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступления, выразившееся в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также мошенничество, то есть хищение бюджетного имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупной размере.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым №389-У от 18.12.2018 года «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Министерство строительства и архитектуры Республики Крым реорганизовано в форме присоединения к нему Службы капитального строительства Республики Крым.

При таких обстоятельствах, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей Службы капитального строительства Республики Крым, следовательно, ФИО2 причинил Министерству строительства и архитектуры Республики Крым материальный ущерб на общую сумму 2897715 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу 09.02.2021 года приговором Судакского городского суда Республики Крым от 28.01.2021 года, установлен факт причинения ФИО2 ущерба Министерству строительства и архитектуры Республики Крым в размере 2897715 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора г. Судак Республики Крым и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ущерб в размере, заявленном к взысканию.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 22689 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Теменичи, Брянского района, Брянской области, в пользу субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, материальный ущерб в размере 2897715 (два миллиона восемьсот девяносто семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Теменичи, Брянского района, Брянской области, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22689 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.06.2022 года.

Судья Белогорского районного суда

Республики Крым Е.С. Солодовник