Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано сообщение в Кировское РУВД г. Казани о пропаже охотничьих ножей, патронов и комплектующих к охотничьему оружию. И.о. дознавателя Кировского РУВД г. Казани майором милиции ФИО3 было выявлено, что ФИО4 открыв сейф с оружием сделав фотоснимки забрала охотничьи патроны, комплектующие к оружию и выбросила их. В сейфе находились следующие боеприпасы и комплектующие к охотничьему оружию: патроны Gualandi калибр 12 в количестве штук, патроны Gualandi калибр в количестве штук, магазины к ружью Сайга 20К на патронов в количестве штуки, магазины к ружью Сайга 20К на патронов в количестве штука, набор для чистки и обслуживания оружия на калибр набор, набор для чистки и обслуживания оружия на калибр набор, патронташ на калибр штука, патронташ на 20 калибр штука. Истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены убытки в размере руб.. Просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3,113).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО1 (ФИО5, ФИО6) С.С. (л.д.43,77,78), действующая на основании доверенности (л.д.46), в судебном заседании исковые требования поддержали. В судебном заседании истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он ездил в г. Ижевск, где приобрел патроны Gualandi: 12 калибра - штук, 20 калибра - штук, брал их россыпью, т.к. это было дешевле, патроны были разных цветов; патроны Gualandi были: с дробью различных размеров, картечью и пулей; документов, подтверждающих приобретение данных патронов, у него не имеется. Все вышеуказанное в иске имущество приобреталось в период брака с ФИО2 на совместные средства, он является охотником любителем.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности и ордера (л.д.65, 66), иск не признали, представили в суд возражения на иск (л.д.68), указав, что с того момента, когда были сделаны снимки оружия прошло более ДД.ММ.ГГГГ лет. Доступ к сейфу был свободен. Кроме того, данного имущества у них никогда не было, также, такое количество патронов в данный сейф не поместилось бы вообще. После марта ДД.ММ.ГГГГ г. оружие сдано на хранение (л.д.68), в действительности ФИО2 было выброшено только несколько патронов (около пяти штук) марки «Рекорд» которые лежали в начатой коробке, остальные вещи она не брала и не выбрасывала.

Представитель третьего лица - Торговая компания «Оружейный дом» Романов А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.112), в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, указав, что патронов «Gualandi» не существует, есть компонент (составная часть) патрона - пуля «Gualandi», данная пуля имеет определенную форму и названа именем изобретателя данной пули; патронов с компонентами (составными частями) - дробь (различных размеров), картечью под названием «Gualandi» не существует.

Выслушав стороны, свидетелей Г., П., С., исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №2-566/09, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами Согласно ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».

Согласно п.2 и п.3 ст.38 СК РФ «общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке».

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РУВД г. Казани поступило сообщение от ФИО1, проживающего по о пропаже: боеприпасов к ружьям (находились внутри сейфа, были упакованы в коробки), трех магазинов к ружью модели Сайна - 20 К: один на патронов, два на патронов; пять охотничьих ножей, сменные стволы к ружью модели ; 2 патронтажа с патронами калибра; три чехла (по одному от каждого ружья) (л.д.51-52, отказной материал).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д.39, отказной материал).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества - патронов и комплектующих к охотничьему оружию (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимости имущества - патронов и комплектующих к охотничьему оружию составляет руб.. Из данного отчета видно, что патроны Gualandi калибр 12 в количестве штук стоят руб. за единицу, общей стоимостью руб.; патроны Gualandi калибр 20 в количестве штук стоят руб. за единицу, общей стоимостью руб.; магазины к ружью Сайга 20К на 5 патронов в количестве штуки стоят руб. за единицу, общей стоимостью руб.; магазины к ружью Сайга 20К на 10 патронов в количестве штука стоят руб.; набор для чистки и обслуживания оружия на 12 калибр набор стоит руб.; набор для чистки и обслуживания оружия на 20 калибр набор стоит руб.; патронташ на 12 калибр штука стоит руб.; патронташ на 20 калибр штука стоит руб. (л.д.4-29).

Согласно пояснениям представителя торговой компании ЗАО «Оружейный дом», пуля Gualandi это компонент патрона. Данной пулей могут быть снаряжены патроны различных производителей. Разница в ценах аналогичного по комплектации патрона отечественного производства составляет %, такой же патрон импортного производства будет дороже на %. Так, цены на ДД.ММ.ГГГГ: патрон с пулей Gualandi 32 гр. Пр-ва СКМ (Московская обл.) - руб.; патрон с пулей Gualandi 40 гр. Пр-ва СКМ (Московская обл.) - руб.; патрон с пулей Gualandi 25 гр. Пр-ва СКМ (Московская обл.) - руб.. Пулевые патрону упакованы, как правило, по шт. в пачке, «дробовые» по 25 шт. в пачке.

Магазины к гладкоствольным ружьям типа «Сайга20К» отличаются не только вместимостью ( патронов), но и типом боеприпаса ), кроме того магазины на патронов производились в незаводских условиях («кооперативные») поэтому цены на данный тип магазина ( мест) могут существенно отличаться.

Заводом производились только -ми местные магазины. Так, магазин мест стоит руб., Магазин мест стоит руб., магазин мест стоит руб.

Наборы для чистки, производство Италия либо калибра стоят рублей.

Патронташи производства «Хольстер» г. Ижевск стоят: патронташ 12 кал. кожа, закрытый, 24 патрона руб.; патронташ 12 кал. кордура, закрытый, 24 патрона руб.; патронташ 12 кал. ткань, закрытый, 24 патрона руб.; патронташ 12 кал. кожа, открытый, 24 патрона .; патронташ 12 кал. кордура, открытый, 24 патрона руб.; патронташ 12 кал. ткань, открытый, 24 патрона .; патронташ 20 кал. кожа, закрытый, руб.; патронташ 20 кал. кожа, открытый, руб. (л.д.107-108).

Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям:

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она делала фотографии имущества, находящегося в сейфе в конце ДД.ММ.ГГГГ года, для подачи в суд искового заявления к ФИО1 о разделе имуществ; после фотографирования все находилось и осталось в сейфе именно так, как на фотографиях в деле по разделу имущества. Патронов «Gualandi» в сейфе не было, ни россыпью, ни в коробках. Она, когда уже начался процесс по разделу имущества, выбросила из сейфа около пяти патронов марки «Рекорд»; магазины к ружью Сайга 20К на патронов в количестве штуки, магазины к ружью Сайга 20К на патронов в количестве штука, набор для чистки и обслуживания оружия на калибр набор, набор для чистки и обслуживания оружия на калибр набор, патронташ на калибр штука, патронташ на калибр штука, патроны «Gualandi» она из сейфа не брала. Факт того, что она выбросила только патроны, а другое имущество не брала, ФИО2 показала также в ходе проверки материала по заявлению ФИО1.

Свидетель - сын истца и ответчика - Г. в судебном заседании показал, что ФИО1 был на охоте ДД.ММ.ГГГГ назад, в сейфе в коробках лежали одноименные патроны, названия которых указаны на коробках «Рекорд», «Олимп» синего и желтого цветов. Данные патроны были приобретены около ДД.ММ.ГГГГ лет назад в ; он, Г., знает это т.к. ездил вместе с отцом и интересовался снаряжением, ружьями, боеприпасами. Патронов «Gualandi», а тем более в количестве штук в сейфе у ФИО1 никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ отец приходил в дом, открывал сейф, т.к. он слышал это, забирал какие-то вещи, мог забрать патроны из сейфа, кроме того, отец в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приезжал домой с ФИО8.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома у своего друга Г., видел там его отца ФИО1, который был в доме, когда они с ФИО9 ушли, то ФИО1 оставался в доме.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что он как сотрудник милиции занимался в ДД.ММ.ГГГГ года проверкой по заявлению ФИО1, подробности он не помнит, но из материалов проверки следует, что ФИО4 утверждала, что выбросила только патроны, остального имущества из сейфа не брала.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что у него пропало: патроны Gualandi калибр 12 в количестве штук, патроны Gualandi калибр 20 в количестве штук, магазины к ружью Сайга 20К на патронов в количестве штуки, магазины к ружью Сайга 20К на патронов в количестве штука, набор для чистки и обслуживания оружия на калибр набор, набор для чистки и обслуживания оружия на калибр набор, патронташ на калибр штука, патронташ на штука. Однако в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, написанное собственноручно, т.е. сразу после обнаружения пропажи и осмотра сейфа с сотрудниками милиции, ФИО1 указывает, что у него пропали патроны 12 калибра - пачек по патронов, т.е. патронов калибра, патронов калибра пропало пачек, пропали также пять охотничьих ножей, а чехлы к ружьям и патронташи оказались дома (материал проверки). Таким образом, в иске от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 указывает о пропаже штук патронов Gualandi 12 калибра, а при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу после подачи заявления в милицию указал лишь патронов калибра.

Пояснения представителя третьего лица - Торговая компания «Оружейный дом» о том, что патронов «Gualandi» не существует, есть компонент (составная часть) патрона - пуля «Gualandi», данная пуля имеет определенную форму и названа именем изобретателя данной пули; патронов с компонентами (составными частями) - дробь (различных размеров), картечью под названием «Gualandi» не существует, полностью опровергают показания истца ФИО1 о том, что он в Ижевске приобрел патроны «Gualandi»: 12 калибра - штук, 20 калибра - штук, брал их россыпью, т.к. это было дешевле, патроны были разных цветов; патроны Gualandi были: с дробью различных размеров, картечью и пулей. Кроме того, ФИО1 не представлено ни одного документа, подтверждающего приобретение им патронов с пулей «Gualandi», на фотографиях в сейфе коробок от патронов с пулей «Gualandi» не имеется.

Суд считает, что истцом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что именно ФИО2 были выброшены именно патроны с пулей «Gualandi» калибр 12 в количестве штук, калибр 20 в количестве штук, а также магазины к ружью Сайга 20К на 5 патронов в количестве штуки, магазины к ружью Сайга 20К на 10 патронов в количестве штука, набор для чистки и обслуживания оружия на 12 калибр набор, набор для чистки и обслуживания оружия на 20 калибр набор, патронташ на 12 калибр штука, патронташ на 20 калибр штука. Тем более, вышеуказанными пояснениями свидетелей, а также представителя третьего лица и материалами дела утверждения ФИО1 опровергаются. Кроме того, при разделе имущества с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 во встречном иске не ставил вопросы по вышеуказанному имуществу, в раздел имущества были включены только ружья, а только по истечении более двух лет обратился он обратился с данным иском.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФИО1 необоснован и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Р. Низамов