Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 26.11.2015 года заключен кредитный договор <***> 84/2015/01-52/13963. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 396035,55 рублей на срок до 01.03.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22% годовых под залог транспортных средств – Volvo s40, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Cумма задолженности по состоянию на <дата изъята> составляет 558626.28 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 558626.28 рубля, из которых: 396035.55 рублей - просроченный основной долг, 126925,81 рублей просроченные проценты, 14224,42 рублей – неустойка по кредиту, 21440,50 рублей – неустойка по процентам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14786 рубля, а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, Volvo s40, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском в части обращения взыскания на залог не согласилась, просила оставить без удовлетворения, предоставив соответствующие доказательства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 26.11.2015 года заключен кредитный договор <***> 84/2015/01-52/13963. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 396035,55 рублей на срок до 01.03.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22% годовых под залог транспортных средств – Volvo s40, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>.

Cумма задолженности по состоянию на 10.04.2018 года составляет 558626.28 рубля, из которых: 396035.55 рублей - просроченный основной долг, 126925,81 рублей просроченные проценты, 14224,42 рублей – неустойка по кредиту, 21440,50 рублей – неустойка по процентам.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора ПА 84/2015/01-52/13963 в пользу истца с него подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 558626,28 рублей. Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ответу Отдела ГИБДД по <адрес изъят>, автомобиль Volvo s40, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят> зарегистрирован за ФИО2.

Согласно копии ПТС спорного автомобиля, ФИО2 является его собственником с 19.10.2015 года, в то время, как согласно реестру уведомлений залогов движимого имущества, уведомление о регистрации залога зарегистрировано 30.11.2015 года, т.е. после приобретения автомобиля ФИО2

Суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент заключения договора-залога, собственником автомобиля Volvo s40, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят> не являлся.

Поэтому иск в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8787 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 558626 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8787 (восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

Иск в части обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья Ганеев М.Ф