Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Голуб ФИО12., представителя ответчика Чилимова ФИО13. – Селезневой ФИО14., представителя третьего лица Управления ГИБДД УМВД России по Тюменской области – Борноволокова ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой ФИО16 к Чилимову ФИО17, Спичёву ФИО18 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с указанными исковыми требованиями к ответчику Чилимову ФИО19 Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела у ответчика автомобиль Мерседес BENZ Е 280, VIN №, по цене 240 000 руб. Продавец гарантировал отсутствие каких-либо ограничений, запретов и притязаний третьих лиц на автомобиль. Однако при продаже истцом автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт изменения маркировочного обозначения идентификационного номера. Таким образом, сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и является недействительной в силу её ничтожности.

Истец просит признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля, применить последствия недействительности сделки, вернуть транспортное средство ответчику, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля 240 000 руб., судебные издержки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в производстве по делу в качестве соответчика привлечен Спичев ФИО20

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица Тарасов ФИО21 Ахмедова ФИО22., Коковин ФИО23. не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям к ответчику Чилимову ФИО

Представитель ответчика Чилимова ФИО в судебном заседании относительно исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. продал автомобиль в поврежденном состоянии Спичеву ФИО., которому автомобиль был передан. ДД.ММ.ГГГГ г. Спичев просил внести изменения в договор и оформить его на свою сожительницу Матвееву ФИО., в связи с чем и был оформлен спорный договор. ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД зарегистрирован спорный договор, изменений идентификационного номера не обнаружено, следовательно изменения в идентификационный номер были внесены после приобретения истцом автомобиля. Кроме того, представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебном заседании пояснил, что установить момент изменения идентификационного номера автомобиля посредством экспертных исследований не возможно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено:

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Чилимов ФИО продал, а Матвеева ФИО. купила транспортное средство Мерседес BENZ Е 280, VIN №, 1999 г. выпуска, сумма денежных средств по договору в размере 240 000 руб. истцом оплачена в полном объеме.

Согласно заключения эксперта №, маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля выполнено путем демонтажа маркируемой панели с обозначением первичного идентификационного номера и установки маркируемой панели со вторичной маркировкой кустарным способом, а также демонтажа «заводской таблички» с первичным маркировочным обозначением идентификационного номера автомобиля.

Согласно заключения МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области произведенная регистрация автомобиля признана недействительной и аннулирована. По факту изменения идентификационного номера автомашины возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качестве которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 467 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В части 2 ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из копии паспорта транспортного средства, ответчик Чилимов ФИО. длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года, являлся собственником автомобиля, данный автомобиль стоял на регистрационном учете в органах ГИБДД, в том числе при первоначальном собственнике ФИО., а также при втором и третьем собственниках ФИО10 и ФИО9ФИО8ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на регистрационный учет, продал его ДД.ММ.ГГГГФИО10, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, ФИО9 ставила автомобиль на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, Чилимов ФИО – ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истица также поставила на регистрационный учет указанный автомобиль. При этом никаких претензий относительно идентификационного номера от сотрудников ГИБДД не поступало, в том числе не было выявлено и изменение идентификационного номера. Изменение идентификационного номера выявлено сотрудниками ГИБДД лишь спустя более года после приобретения автомобиля истцом.

Суд учитывает, что доказательств изменения идентификационного номера автомобиля именно до момента продажи его Чилимовым ФИО. не имеется. Данных о том, что Чилимов произвел отчуждение истице автомобиля с уже измененным идентификационным номером, не имеется.

В противном случае при регистрации автомобиля истицей в 2014 г. сотрудниками ГИБДД должно было быть выявлено изменение идентификационного номера. Также суд учитывает, что автомобиль после продажи находился в пользовании истца (лица, которому автомобиль передавался во владение истцом) длительное время и осматривался сотрудниками ГИБДД при постановке его на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение идентификационного номера транспортного средства делает невозможным его постановку на учет и, как следствие, делает невозможным его участие в дорожном движении, тогда как целью приобретения автомашины является ее эксплуатация именно в условиях дорожного движения. Бесспорных доказательств того, что Чилимов продал истице автомобиль с измененным идентификационным номером, не имеется.

Более того, ст. 475 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия продажи товара с недостатками, исходя из положений ст. 475 ГК РФ, а также учитывая требования ст. 168 ГК РФ, указанные в иске обстоятельства влекут иные правовые последствия и не являются основанием для признания сделки недействительной, такое требование не может быть удовлетворено, поскольку является неверным способом защиты права.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности правового значения по делу не имеет.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой ФИО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2016 года.

судья Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 10102/2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова