Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 06 апреля 2011 года гражданское дело по иску Плеховой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о признании незаконным включение в размер задолженности суммы за капитальный ремонт, исключении суммы за капитальный ремонт из суммы задолженности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плехова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» (далее по тексту ООО «К.») о признании незаконным действий ответчика в части включения в счет-квитанцию за январь 2011 года в размер задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суммы за капитальный ремонт в размере 1360 руб. 48 коп. и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником доли квартиры . Управление домом № __ по осуществляется управляющей компанией ООО « К.». Общим собранием собственников дома от 20.03.2009г. было принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2009 году, с включением в нее проведения капитального ремонта внутренних инженерных сетей. Был принят размер доли финансирования выполнении капитального ремонта -5 процентов от общей стоимости капитального ремонта. В соответствии с принятым решением ООО «К.» в квитанции за август 2009 года истцу была выставлена к оплате сумма за капитальный ремонт в размере 1360 руб. 48 коп. Оплата за капитальный ремонт в размере 1360 руб. 48 коп. произведена в полном размере, что подтверждается апелляционным решением Коряжемского городского суда от 20.12.2010 года, однако ответчик на протяжении длительного периода времени из месяца в месяц незаконно включает данную сумму в задолженность истца по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем истец просила суд признать незаконным включение ответчиком для оплаты истцу в счет-квитанцию за январь 2011 года суммы 1360 руб. 48 коп. в размер общей суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 5905 руб.60 коп. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме

06 апреля 2011 года истец заявленные требования изменила, просила суд признать незаконным включение ответчиком для оплаты в счет-квитанцию за январь 2011 года суммы 1360 руб. 48 коп. в размер общей суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 5905 руб.60 коп., исключить данную сумму из общей суммы задолженности и взыскать компенсацию морального вреда в размере .

Истец Плехова Н.А. и представитель истца, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ., в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд не сообщили, истец просила рассмотреть дело без ее участия ., в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «К.» Кузьминов Р.В., действующий по доверенности, с заявленными истцом измененными требованиями не согласился пояснив суду, что задолженности по дополнительному финансированию на капитальный ремонт в сумме 1360 руб. 48 коп. у истца нет, поскольку данная задолженность была погашена поступавшими в период с сентября по декабрь 2009 года платежами, однако у истца имеется задолженность по плате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, которая по состоянию на 01.02.2011 г. составляет 5905 руб. 60 коп., поскольку начиная с июля 2010 года по настоящее время истец не производит оплату выставленных счетов за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Именно данная сумма задолженности указана управляющей компанией ООО «К.» в счет- квитанции за январь 2011 года, выставленной истцу для оплаты в размере 5905 руб.60 коп. В связи с тем, что в размере задолженности истца по оплате за жилье указанной в счете-квитанции за январь 2011 года отсутствует сумма дополнительного финансирования на капитальный ремонт в размере 1360 руб. 48 коп. о которой истец указывает в иске, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Плехова Н.А. является собственником доли в праве общей долевой собственности квартиры .

С 1 января 2009 года жилой многоквартирный дом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04 декабря 2008 года принят на содержание и обслуживание управляющей компанией ООО «К.» .

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.12.2008 г., 01 января 2009 года с собственником квартиры № __ Плеховой Н.А. заключен письменный договор управления многоквартирным домом, расположенным по , срок действия договора с 01.01.2009г. до 31.12.2013г. .

3 февраля 2011 года управляющей компанией ООО «К.» истцу выставлен для оплаты счет-квитанция за январь 2011 года на общую сумму 5905 руб. 60 коп., складывающейся из задолженности по состоянию на 01.01.2001 года в сумме 5337 руб. 46 коп. и платы за содержание и текущий ремонт за январь в сумме 568 руб. 14 коп. .

В соответствие со статьями 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Истец оспаривает законность включения в счет-квитанцию за январь 2011 года в размер общей суммы задолженности 5905 руб.60 коп. суммы за капитальный ремонт в размере 1360 руб. 48 коп, мотивируя тем обстоятельством, что истец не имеет задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 1360 руб., что подтверждается апелляционным решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20.12.2010 года, а поэтому действия ответчика по включению данной суммы в общий размер задолженности по оплате за содержание и ремонт являются незаконными.

Как следует из материалов дела, начисленная ООО «К.» для оплаты истцу в августе 2009 года как дополнительное финансирование капитального ремонта сумма 1360 руб. 48 коп. оплачена собственниками квартиры следующими платежами: 01 сентября 2009 года в сумме 363 рубля 30 копеек, 01 октября 2009 года - в сумме 363 рубля 28 копеек, 01 ноября 2009 года - в сумме 363 рубля 32 копейки, 01 декабря 2009 года в сумме 270 рублей 58 копеек . Таким образом, задолженности истца по оплате суммы 1360 руб. 48 коп. как дополнительное финансирование капитального ремонта не имеется.

Данное обстоятельство установлено решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2010 года ., а поэтому в силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выставленного ООО «К.» собственникам квартиры счета за январь 2011 года, истцу выставлена к оплате за январь 2011 года плата за содержание и текущий ремонт, уборку лестничных клеток в размере 568 руб. 14 коп., а также задолженность по состоянию на 01.01.2011 года в сумме 5337 руб. 46 коп., а всего к оплате сумма 5905 руб. 60 коп. .

При этом данный счет не содержит указания о том, что в размер общей суммы задолженности истца в размере 5905 руб.60 коп. ответчиком включена сумма 1360 руб. 48 коп. - дополнительное финансирование капитального ремонта.

Как пояснил представитель ответчика ООО «К.» в ходе судебного заседания, размер задолженности в сумме 5905 руб. 60 коп. складывается из задолженности по плате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, поскольку у истца имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения начиная с сентября 2009 года, с июля 2010 года истец вообще прекратил оплату выставленных счетов за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Именно данная задолженность и указана управляющей компанией в счет - квитанции за январь 2011 года, выставленной истцу для оплаты.

Показания представителя ответчика подтверждаются письменными материалами дела - ведомостью-сальдо за период с августа 2009 года по февраль 2011 года, из которой следует, что задолженность истца перед управляющей компанией складывается из платы за содержание и текущий ремонт жилья, также платы за уборку лестничных клеток, при этом сумма в размере 1360 руб. 48 коп. - дополнительное финансирование капитального ремонта в указанный размер задолженности не включена .

Как следует из представленных суду счетов, выставленных истцу Плеховой Н.А. для оплаты за период с августа 2009 года по февраль 2011 года, истцом оплата за содержание и текущий ремонт жилья не производится с июля 2010 года, в связи с чем размер задолженности по оплате по состоянию на 1.02.2011 года составляет 5905 руб. 60 коп. .

Доводы истца указанные в иске о включении ответчиком в сумму задолженности 5905 руб. 60 коп. суммы за дополнительное финансирование капитального ремонта в размере 1360 руб. 48 коп. являются не обоснованными, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом Плеховой Н.А. требований о признании незаконными действий ответчика по включению для оплаты истцу в счет-квитанцию за январь 2011 года суммы 1360 руб. 48 коп. - дополнительное финансирование капитального ремонта в размер общей суммы задолженности в размере 5905 руб.60 коп. не имеется, поскольку судом не установлен факт включения ответчиком данной суммы в размер задолженности истца, указанной в счет - квитанции за январь 2011 года.

В связи с тем, что судом не установлено включение ответчиком для оплаты истцу в счете-квитанции за январь 2011 года суммы 1360 руб. 48 коп. - дополнительное финансирование капитального ремонта, оснований для исключения данной суммы из общей суммы задолженности за содержание и текущий ремонт жилья также не имеется.

В соответствие с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» причиненный моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца виновным поведением ответчика, заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плеховой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о признании незаконным включение в размер задолженности суммы за капитальный ремонт, исключении суммы за капитальный ремонт из суммы задолженности и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (11 апреля 2011 года).

Председательствующий - О.Н.Мишукова