Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области об отказе в предоставлении сведений, об обязании предоставить сведения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области (далее УФМС России по Челябинской области), вынесенного заместителем начальника УФМС России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении сведений о въезде на территорию РФ гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд обязать УФМС России по Челябинской области предоставить данные сведения на основании адвокатского запроса.

В обоснование ФИО4 указала, что является адвокатом. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Челябинской области ей был направлен адвокатский запрос о предоставлении информации о въезде на территорию РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответом заместителя начальника УФМС России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в предоставлении запрашиваемой информации по причине того, что сведения о въезде гражданина ФИО2 на территорию РФ являются персональными данными и могут предоставляться только по запросам компетентных органов, с чем заявитель не согласна.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 22,23).

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Челябинской области - ФИО1 против удовлетворения заявления возражала, указав, что ведения о въезде на территорию РФ гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются персональными, подлежат защите и могут предоставляться только по запросам компетентных органов, к которым адвокат не относится. Настаивала на рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо заместитель начальника УФМС России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 24).

Суд, заслушав представителя УФМС России по Челябинской области ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель ФИО4 является адвокатом (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 обратилась с адвокатским запросом в УФМС России по Челябинской области о предоставлении информации о въезде на территорию РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 11-12), приложение к запросу - копия адвокатского удостоверения. Ответом заместителя начальника УФМС России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 было отказано в предоставлении запрашиваемой информации по причине того, что сведения о въезде гражданина ФИО2 на территорию РФ являются персональными данными и могут предоставляться только по запросам компетентных органов (л.д. 8).

Согласно положениям ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения органа государственной власти возлагает на этот орган.

В соответствии со ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определенному лицу (субъекту персональных данных).

П. 10 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должная обеспечиваться конфиденциальность таких данных (ст. 7 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральным законом случаях.

Закрепленное в ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

Из адвокатского запроса ФИО4 и приложенных к нему документов не следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, доверил ФИО4 получить о нем персональные сведения, что ФИО4 как адвокат представляет его интересы.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании акта Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении сведений на основании адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании УФМС России по Челябинской области предоставить сведения на основании адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Аганина

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Аганина

Секретарь Ж.А. Кунгурцева

Решение вступило в законную силу «___»_________201___ г.

Судья Т.А. Аганина

Секретарь