Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, ФИО7 В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами с одной стороны и ответчиками с другой стороны заключен договор купли - продажи по приобретению в равную долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому по ? доли. Стоимость квартиры составила 440000 рублей. В соответствии с договором купли-продажи стоимость квартиры оплачивается за счет собственных денежных средств в размере 67261 руб. 21 коп., а также за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 372738 руб. 79 коп. с перечислением на лицевой счет ФИО8. Денежные средства были получены ответчиками полностью, обеспеченное залогом обязательство исполнено. ФИО8 умер, снятие ограничения в виде ипотеки возможно только в судебном порядке. Истцы указывают, что обременение нарушает их права как собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом, просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие, иск признала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования также признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее заявление, приобщенное судом к материалам дела.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что при наличии доказательств прекращения залоговых обязательств имеются основания для удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог. Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действующая от себя лично и в качестве законного представителя от имени малолетних ФИО3, ФИО5 приобрели в равнодолевую собственность (каждому по 1/4 доле в праве общей долевой собственности) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 440000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 4 договора истцы обязались уплатить цену квартиры в размере 440000 рублей за счет собственных средств в размере 67261 рубль 21 копейка, а также за счет средств Федерального бюджета в виде субсидии, направляемой в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 26.12.2006г., что подтверждает государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-2 № в размере 372738 рублей 79 копеек путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО8 № в <адрес> ОСБ 4387 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (за каждым по ? доле), но данный объект недвижимого имущества ограничен ипотекой в силу закона до настоящего времени (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку объект недвижимости, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, а в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что цена вышеуказанной квартиры оплачена истцами в полном объеме, что признается ответчиками, как и сам иск в целом, то суд приходит к выводу, что обязательство истцов перед продавцами исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиками не оспорен факт исполнения обязательства истцов перед ними, однако, поскольку ФИО8 умер, признать обременение отсутствующим возможно лишь в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, установив факт надлежащего исполнения истцами обязательств по договору купли - продажи, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что ипотека подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке погашению, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова