Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пийп к Пийп, ФИО4, ФИО4 и ФИО2 о выделе земельного участка, установлении сервитута, переустройстве газопровода, внесении изменений в государственный кадастр, прекращении права долевой собственности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пийп обратилась в суд с иском о выделе земельного участка площадью 267,7кв.м.с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также просила установить сервитут на земельный участок ответчиков для организации подхода и подъезда к её участку и прекратить право долевой собственности на домовладение № в связи с его уничтожением при пожаре. Также истица просила внести изменения в ГКН в части координат границ участка Пийп и провести переустройство газопровода, установленного Пийп по границе участка истицы. И взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Совладельцами земельного участка являются ответчики, право на землю оформлено у Пийп, которой принадлежат земельные участки площадью 322 кв.м. и 255 кв.м. Ранее на общем земельном участке был расположен жилой дом, который принадлежал истице, ответчице Пийп и наследодателям ФИО4, ФИО4 и ФИО2, соответственно ФИО1 и ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году домовладение сгорело и было разобрано. В ДД.ММ.ГГГГ году решением мирового судьи 09 судебного участка Видновского судебного района был определен порядок пользования земельного участка между совладельцами. Истице был выделен в пользование земельный участок площадью 267,7кв.м. и установлен сервитут для прохода к ее части дома по земельному участку Пийп, однако, данный сервитут не был зарегистрирован. В 2006 году Пийппо договору купли-продажи приобрела часть дома и земельный участок у совладельца ФИО3 после чего установленный порядок пользования был изменен. В последующем ответчица Пийп произвела межевание своего участка и поставила его на кадастровый учет не согласовав границы с истицей. Также истица указала, что ответчицей был нарушен сервитут, в результате чего она лишена подхода к своему участку, а подъезда к участку истица не имеет вообще. После межевания участка ответчица Пийп построила на своем участке новый дом и подвела к нему газ. При прокладке газового ввода ответчица расположила его в непосредственной близости к забору истицы и таким образом, что это мешает проезду транспорта на участок истицы.

Истица просит выделить ей земельный участок с учетом установления подхода и подъезда к нему и строящемуся дому, провести переустройство газопровода установленного с нарушением норм и правил, а также прав истицы. Внести изменения в государственный кадастр в части координат границ участка ответчицы Пийп, поскольку она поставила свой участок на кадастровый учет без раздела общего участка и не согласовала границы своего участка с истицей и другими совладельцами. Также истица просила прекратить право долевой собственности на старый дом, в связи с его уничтожением при пожаре. Также Пийппросила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку длительное время ей чиняться препятствия в пользовании земельным участком.

Для проверки доводов истицы, ООО СК «МосСтрой» была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и настаивали на удовлетворении иска с учетом уточнений требований, представленных ДД.ММ.ГГГГ. Истица просила произвести выдел её земельного участка по варианту № дополнительного заключения эксперта.

Ответчица Пийп в судебном заседании не возражала против исковых требований в части выдела истице её земельного участка и установлении сервитута и устройстве подъезда к участку по варианту № дополнительного заключения эксперта. Также ответчица указала, что установление газового ввода было согласовано с соответствующими инстанциями и проводилось на основании согласованного проекта газоотвода. Также ответчица не возражала против внесения изменений в ГКН в части координат границ её земельного участка, которые являются смежными с участком истицы и прекращения права долевой собственности на старый дом, в связи с пожаром. Одновременно, ответчица считала необоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку никаких нравственных страданий истице причинено не было.

Соответчики ФИО4, ФИО4 и ФИО2 извещены, от явки в суд уклонились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, представитель «Мособлгаза» показал, что проведение газа в дом Пийп осуществлялось на основании технических условий с учетом данных кадастрового учета. В случае переноса границ возможен перенос газопровода путем поднятия трубы на необходимую высоту. Стоимость таких работ будет равна примерно 93000 рублей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания специалиста, исследовав материалы

дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация, являются его местоположение, площадь и границы участка.

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование ( в том числе при разделе) земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

В силу требований ст. 274 ГК РФ, собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута).

В ходе судебного разбирательства установлено, что совладельцами земельного участка при <адрес> являются Пийп, которой принадлежит земельный участок площадью 267, 7 кв.м., Пийп, которой принадлежат два земельный участка площадью 322 кв.м. и 255 кв.м. и ответчики ФИО4, ФИО4 и ФИО2, в совместном пользовании которых находится земельный участок площадью 802,9 кв.м. Решением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанными земельными участками и для прохода на участок Пийп был установлен сервитут. Право на сервитут не было зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с техническим паспортом БТИ на указанном земельном участке был расположен <адрес>, который согласно справке отдела ГПН по Ленинскому району ГУ МЧС России по Московской области сгорел ДД.ММ.ГГГГ полностью и разобран по всей площади. Уничтоженное пожаром домовладение принадлежало сторонам на праве общей долевой собственности: Пийп принадлежала 1/6 доля дома, Пийп – 1/6 доля, и наследникам ФИО2 и ФИО1 по 1/4 доле.

В 2006 году Пийппо договору купли-продажи приобрела часть дома и земельный участок у совладельца ФИО3 после чего установленный порядок пользования был изменен. В последующем ответчица Пийп произвела межевание своего участка и поставила его на кадастровый учет не согласовав границы с совладельцами дома. После межевания участка ответчица Пийп построила на своем участке новый дом и подвела к нему газ. При прокладке газового ввода ответчица расположила его в непосредственной близости к забору истицы и таким образом, что это мешает проезду транспорта на участок истицы.

Для проверки доводов сторон, судом была назначена землеустроительная экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО СК«МосСтрой».

Согласно заключению по дополнительной судебной землеустроительной экспертизы проведенной экспертами ООО СК «МосСтрой», было представлено три варианта выдела земельного участка площадью 267,7кв.м.с кадастровым номером 50:21:01 02 01:0118, с учетом определения местоположения смежной границы межу участками Пийп и Пийп, в том числе по отношению к существующим строениям (без учета сведений о межевании участков).

При выборе варианта выдела земельного участка истицы, а также варианта обустройства прохода и проезда на участок истицы с установлением сервитута, суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным является 3–й вариант выдела земельного участка площадью 267,7 кв.м. дополнительного заключения эксперта. При этом суд учитывает, что с данным вариантом согласились стороны. Также при выделе земельного участка по указанному варианту и установлении проезда на участок истице, будут наименьшим образом ущемлены права совладельцев, учитывая площадь земельных участков, расположение строений на участках и коммуникаций. Порядок пользования, установленный решением мирового судьи в 2004 году на момент рассмотрения настоящего дела был изменен, а установленный сервитут не зарегистрирован, в связи с чем, имеются все основания для определения границ земельного участка истицы иным образом и изменения местоположения сервитута. При этом суд также учитывает, что при сложившемся порядке пользования у истицы не имеется возможности осуществить подъезд к своему земельному участку с учетом существующих норм. Описание границ поворотных точек земельного участка Пийпплощадью 267,7 кв.м.представлено в таблице №. Описание границ поворотных точек земельного участка Пийп площадью 577 кв.м. представлено в таблице №. Описание границ поворотных точек земельного участка площадью 65 кв.м. (сервитут) представлено в таблице №.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со статьей 22 и ч.4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ могут быть внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости относительно координат поворотных точек участка Пийп

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Пийп в части выдела земельного участка площадью 267,7кв.м.с кадастровым номером 50:21:01 02 01:0118 по адресу: <адрес>, установлении сервитута на земельный участок ответчиков для организации подхода и подъезда к участку истицы и внесении изменений в ГКН в части координат границ участка Пийп

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела установлено, что после возведения Пийп отдельно стоящего дома на своем земельном участке, она подвела к нему газ. При прокладке газопровода ответчица расположила его в непосредственной близости к забору истицы и таким образом, что это мешает проезду транспорта на участок истицы. При установлении сервитута в соответствии с вариантом № дополнительного заключения, потребуется перенос газовой трубы на определенную высоту. Допрошенный в судебном заседании специалист газовой службы подтвердил, что проведение указанных работ возможно, безопасно и не нарушит чьих-либо прав. Стоимость данных работ ориентировочно определена в размере 93000 рублей. Суд полагает необходимым произвести переустройство газопровода в месте расположения сервитута на участок истицы и возложить обязанность по проведению этих работ на Пийп, а расходы распределить между Пийп и Пийп поровну. При этом суд принимает во внимание, что работы по газификации дома и прокладка газовой трубы были осуществлены ответчицей без раздела общего земельного участка и установления местоположения границ участков сторон и, что установление сервитута осуществляется в интересах истицы. В случае увеличения расходов по переустройству газопровода, дополнительные расходы распределяются в равных долях между Пийп и Пийп

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что домовладение № по <адрес>, на которое у сторон возникло право общей долевой собственности уничтожено во время пожара и разобрано по всей площади (гибель имущества), обоснованными являются и требования о прекращении права общей долевой собственности Пийп на 1/6 долю старого дома.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчиков.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пийп- удовлетворить частично.

Выделить Пийп земельный участок с кадастровым номером № площадью 267,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по варианту № дополнительного заключения ООО СК «МосСтрой», с учетом организации прохода и подъезда к участку, со следующими координатами:

№

Х,м

Y,м

Длина,м

№

Установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 802, 9 кв.м. находящимся в совместном пользовании ФИО4, ФИО4 и ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 69 кв.м. в соответствии с вариантом № дополнительного заключения ООО СК «МосСтрой» в следующих границах:

Границы поворотных точек земельного участка площадью 69 кв.м.(сервитут):

№

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области - внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 322 кв.м. и земельного участка 50:21:01 02 01:0042 площадью 255 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> путем ликвидации данных сведений и внести сведения о координатах поворотных точек границ единого земельного участка принадлежащего Пийп общей площадью 577 кв.м., следующим образом:

Границы поворотных точек земельного участка Пийп площадью 577 кв.м.:

№

Х,м

Y,м

Длина,м

№

Обязать Пийп провести работы по переустройству газопровода в месте расположения сервитута на участок истицы, путем поднятия газовой трубы на высоту, обеспечивающую проезд транспортного средства и спецтехники на участок Пийп, в соответствии с проектом и техническими условиями, утвержденными и разработанными соответствующей газовой службой. Расходы по проведению работ по переустройству газовой трубы в сумме 93000 рублей возложить на Пийп и Пийп в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности Пийп на 1/6 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, в связи с гибелью имущества от пожара.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей Пийп в удовлетворении отказать.

Взыскать с Пийп, ФИО4, ФИО4 и ФИО2 в пользу Пийп судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.О. Кравченко