Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцевой Любови Васильевны к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности вернуть денежные средства на счет дома, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мезенцева Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее также – АО «Управдом Кировского района»), с учетом уточнения исковых требований просила обязать АО «Управдом Кировского района» возвратить денежные средства в сумме 99 933,66 руб. на счет многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ярославль, <адрес>, по статье «Текущий ремонт»; обязать внести исправления в Отчет об исполнении договора управления за 2018 год, размещенном на сайте ГИС ЖКХ, а именно: в п. 6 сумму 774 772,16 руб. исправить на 792 715,28 руб., в п. 8 сумму 64 558,73 руб. исправить на 82 501,85 руб.; обязать отчет об исполнении договора управления за 2018 год, размещенный на сайте ГИС ЖКХ, дополнить отчетом о доходах и расходах по статье: «Текущий ремонт» за 2018 год и отчетом о выполненных работах по текущему ремонту за 2018 год; взыскать с АО «Управдом Кировского района» в пользу Мезенцевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по копированию документов для подачи искового заявления в суд в сумме 272 руб.

Исковые требования Мезенцева Л.В. мотивировала следующим. Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме <адрес> г.Ярославля, а также председателем Совета многоквартирного дома. Между собственниками помещений в МКД и АО «Управдом Кировского района» заключен договор управления. В соответствии с п. 2.5.3 договора управления собственники имеют право в пределах своих полномочий с соблюдением прав и законных интересов управляющей организации проверять ее текущую производственно-хозяйственную деятельность по выполнению договора и использованию средств. Однако, Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления домом за 2018 год являлся неполным, содержал неверные сведения. Кроме того, истец полагает необоснованным списание со счета дома в связи с выполнением текущего ремонта цоколя МКД 99 933,66 руб., решение общего собрания по проведению текущего ремонта цоколя дома не принималось, какие конкретно работы выполнены на указанную сумму не указано, объем работ и стоимость ремонта не согласовывались с собственниками помещений дома. Также указывает, что ремонт цоколя не требовался в объеме, большем чем 15%, на июль 2018 года и должен был быть оплачен за счет платы за содержание и ремонт жилья согласно п. 2.1 приложения 3 к договору управления. Кроме того, управляющей организацией допущены нарушения п. 11 ст. 162 ЖК РФ, Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 года № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ». Действиями управляющей организации ей причинены нравственные страдания, моральный вред, который она оценивает в 3000 руб.

В судебном заседании истец Мезенцева Л.В. исковые требования поддержала частично, в части требований о возложении обязанности внести исправления в Отчет об исполнении договора управления за 2018 год, размещенном на сайте ГИС ЖКХ, а именно: в п. 6 сумму 774 772,16 руб. исправить на 792 715,28 руб., в п. 8 сумму 64 558,73 руб. исправить на 82 501,85 руб.; отчет об исполнении договора управления за 2018 год, размещенный на сайте ГИС ЖКХ, дополнить отчетом о доходах и расходах по статье: «Текущий ремонт» за 2018 год и отчетом о выполненных работах по текущему ремонту за 2018 год исковые требования ответчиком удовлетворены добровольно, указанные требования не поддерживает, в оставшейся части исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления, письменных пояснений по делу.

Представитель ответчика по доверенности Переверзина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что согласно акта весеннего осмотра дома требовался текущий ремонт цоколя дома, который был проведен в соответствии со сметой подрядной организацией ООО «РЭУ №2», акт приемки выполненных работ подписан непосредственно истцом, несогласие с проведенным ремонтом, требование о взыскании денежных средств истец заявляет спустя 4 года, предоставляя фотоматериалы, сделанные на сегодняшний день, при этом нормативные сроки текущего ремонта цоколя 5 лет. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 1 в судебном заседании 29.03.2022 года показала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в 2017 году на фасаде появились сколы, повреждения красочного покрытия, было предложено сделать ремонт, который согласовали на уровне разговоров, никакого собрания не проводилось, в 2018 году ремонт сделали виде просто внешней окраски, штукатурки, никаких замен кирпичей не было, выбоин, которые бы требовали таких работ не было.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 29.03.2022 года ФИО 2. также показала, что проживает в многоквартирном доме по адресу: г.Ярославль, <адрес>, в 2010 году в доме был проведен капитальный ремонт, в 2017 году появились трещины и повреждения краски в нескольких местах, которые заштукатурили и покрасили, проведен косметический ремонт цоколя. Общее собрание не проводилось, цена ремонта согласована не была, в настоящее время цоколь опять трескается.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Мезенцевой Л.В. в части и удовлетворяет их частично ввиду следующего.

Как установлено судом, с 25.12.2007 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Ярославль, <адрес>, осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», истец является правообладателем жилого помещения в указанном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных ч. 2 ст. 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления домом.

Пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако перечисленные в ст. 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил №491, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятиях), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В связи с установленным в результате весеннего осмотра 06.04.2018 года (акт на л.д. 90-92), управляющей компанией, заключившей договор с ООО «РЭУ №2» - подрядной организацией и оплатившей ей соответствующие услуги, проведен ремонт цоколя жилого дома. Данный ремонт проведен без принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о выполнении ремонта.

Разрешая спор, суд, учитывая указанные обстоятельства, исходит из того, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» правомерно распорядилась денежными средствами, накопленными на текущий ремонт дома в сумме 99 933,66 рублей, проведенный ремонт собственниками был принят, что подтверждается актом, подписанным непосредственно истцом Мезенцевой Л.В. (на л.д. 86), несоответствие объема и стоимости проведенного ремонта потребностям дома по текущему ремонту цоколя доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, истцом не подтверждено, представленные фотоматериалы сделаны спустя 4 года после проведения ремонта, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

Вместе с тем, в силу ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

В части требований истца о возложении обязанности внести исправления в Отчет об исполнении договора управления за 2018 год, размещенном на сайте ГИС ЖКХ; отчет об исполнении договора управления за 2018 год, размещенный на сайте ГИС ЖКХ, дополнить отчетом о доходах и расходах по статье: «Текущий ремонт» за 2018 год и отчетом о выполненных работах по текущему ремонту за 2018 год, исковые требования ответчиком удовлетворены добровольно в ходе рассмотрения дела в суде.

На основании ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, выразившемся в ненадлежащем размещении и предоставлении собственнику отчетной информации, и, следовательно, в нарушении прав потребителей услуг Мезенцевой Л.В. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненного вреда, степени вины ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», которым отчетность была размещена в полном объеме добровольно, степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств и полученных в связи с ними нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу 1 500 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 750 рублей в пользу истца, оснований для снижения указанного размера штрафа не усматривает, ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Мезенцевой Л.В. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы услуг по ксерокопированию документов в размере 272 рублей, на оплату почтовых расходов 211,56 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мезенцевой Любови Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Мезенцевой Любови Васильевны в счет компенсации морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 272 рублей, на оплату почтовых расходов 211,56 рублей, а всего 2 733,56 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова