Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Михайлова В.В., действующего на основании доверенности от 08 апреля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпникова Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании задолженности за выполненную сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шляпников А.Ю. обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс»), в обоснование требований указав, что с 29 июля 2020 г. по 11 октября 2021 г. работал в должности менеджера по продажам автомобилей в филиале ООО «Импульс», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр. 70 лет Октября, д.86а, в его должностные обязанности входила продажа автомобилей и дополнительного автомобильного оборудования, проведение тест-драйвов, консультирование клиентов по модельному ряду, оказание помощи в выборе автомобиля, заключение сделок с клиентами. График его работы 4 рабочих дня через 2 дня выходных с 09-00 до 18- 00 часов, однако фактически он ежемесячно перерабатывал месячную норму рабочих часов, указанную в трудовом договоре, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Так, в 2020 г. переработка составила: в августе - 21 час, в сентябре - 58 часов, в октябре – 29 часов, в ноябре – 67 часов, в декабре 14 часов; в 2021 г.: в январе – 89 часов, в феврале – 53 часа, в марте – 14 часов, в апреле – 53 часа, в июне – 88 часов, в июле – 100 часов, в августе – 13 часов, общее 599 часов. По условиям трудового договора 1 час его работы оплачивался в размере 300 рублей. При этом компенсация в виде дополнительного времени отдыха со стороны работодателя не предоставлялось, при увольнении не была выплачена денежная компенсация за выполненную сверхурочную работу в размере 179700 рублей, требования к руководству ООО «Импульс» остались без удовлетворения. В связи с этим, а также ссылаясь на статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за выполненную сверхурочную работу в количестве 599 часов в размере 179700 рублей, сумму процентов в размере 33 873 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 45 200 рублей.

В письменных возражениях ООО «Импульс» указал, что по условиям трудового договора Шляпникову А.Ю. была установлена пятидневная рабочая неделя, с началом рабочего дня с 09 часов до 18 часов, с предоставлением двух выходных дней по скользящему графику, утвержденному работодателем, установлен должностной оклад в сумме 15 000 рублей/месяц согласно штатному расписанию. На предприятии применяется повременная система оплаты труда, работникам оплачивается то время, которое они фактически отработали, из расчета месячного оклада, установленного штатным положением, премии выплачиваются на основании приказа директора, размер премии определяется в приказе на основании представления руководителя структурного подразделения индивидуально, исходя из выполнения показателей. Истцом представлены распечатки табелей учета рабочего времени за период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2021 г., в которых отсутствует обязательная информация, предусмотренная законом, нельзя с достоверностью утверждать, что содержание в них соответствует действительности, документы не содержат подписей должностных лиц. Вместе с тем, в спорный период Шляпникову А.Ю. произведены различные выплаты, превышающие размер месячного оклада, данные выплаты включают в себя премиальную часть. При этом никакие внутренние приказы директора ООО «Импульс» и руководителя филиала о привлечении Шляпникова А.Ю. к сверхурочной работе не издавались, согласие истца на сверхурочную работу не истребовалось, так как нужды для переработки данным сотрудником сверх нормы труда, установленного законодательством и трудовым договором не возникало. Шляпников А.Ю. задерживался на рабочем месте по собственной инициативе. В связи с изложенным, просит применить к исковым требованиям в части взыскания задолженности за период с 1 августа 2020 г. по 31 марта 2021 г. срок исковой давности, в остальной части полностью отказать в иске в связи с недоказанностью и необоснованностью.

В судебном заседании истец Шляпников А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что заработную плату в период действия трудового договора получал переводом на банковскую карту 10 и 25 числа каждого месяца, задержек по оплате труда не было, заработная плата зависела от количества проданных автомобилей, оклад был равен 15 000 рублей, но заработная плата превышала его оклад, длительное время не обращался за защитой своих прав, поскольку не знал о своих нарушенных правах, узнал об этом лишь только перед увольнением, произошел конфликт с работодателем, после чего написал заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор подписывал, в нем был установлен график его работы с 09-00 часов до 18-00 часов, необходимость в работе за пределами рабочего дня была от руководства, поскольку в смене должно быть 4 человека, во время переработки были моменты когда он ничего не делал на работе, просто отсиживал время без выполнения каких - либо обязанностей, а когда - то заключал договоры, делал презентации. Доплаты к окладу были связаны с продажей автомобилей в кредит, с количеством проданных автомобилей, с количеством обмененных автомобилей и приобретенных автомобилей в салоне по системе «трейд-ин». Представленные табели учета рабочего времени были составлены администратором Мухиной или старшим менеджером, утверждены руководителем Канатовым, данные табели он взял из компьютера, на тот момент они находились в общем доступе в программе 1С, доступ на изменение данных табелей был только у администраторов, руководителя, табели предоставлены без подписи, возможно так заведено в компании. Утверждает, что на протяжении всей своей работы в ООО «Импульс» перерабатывал, где то больше часов в месяц, где то меньше, получал заявки по системе «Телемаркетинг» не по своей инициативе, в системе «Телемаркетинг» есть оператор, который распределяет заявки потенциальных покупателей, даже если его нет в г. Саранске, то не мог отказаться от заявки, оператор системы «Телемаркетинг» передавал заявки только на менеджеров, которые были на работе, заявки не выгодно было брать. Когда поступал звонок в систему «Телемаркетинг», оператор проводила предварительную беседу, затем он мог забрать звонок и общаться с клиентом самостоятельно, а когда - то клиенты сами приходили в салон. Не всегда было выгодно общаться с клиентами, не всегда клиент приобретал автомобиль. Система «Телемаркетинг» передает ему заявку, она обрабатывается в определенное время, которое пожелает клиент, данную заявку должен завершить до сделки, которая может произойти в удобное для клиента время. В судебные расходы с суммой 45 200 рублей входят: составление претензии и ее направление, составление жалоб в прокуратуру и инспекцию труда и их направление, составление иска и направление его в суд, представительство в суде независимо от количества судебных заседаний.

Представитель истца Гудков В.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Импульс» Михайлов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из смысла статьи 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со статьей 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Импульс» о применении к спорным отношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 ТК РФ дополнена частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, для решения вопроса о пропуске срока для обращения в суд с этими требованиями, суду следует установить дату, с которой должен исчисляться такой срок.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 ТК РФ).

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена, производится в день увольнения. что корреспондирует положения статьи 84.1 ТК РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Шляпников А.Ю. уволен 11 октября 2021 г.

Настоящее исковое заявление Шляпниковым А.Ю. направлено в суд почтовым отправлением 20 апреля 2022 г.,

С учетом того, что возникшие между сторонами в период действия трудового договора правоотношения носят длящийся характер, окончательный расчет с работником должен был быть произведен в день его увольнения, то есть 11 октября 2021 г., Шляпников А.Ю. обратился в суд в установленный законом срок, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В связи с этим, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям в части взыскания задолженности за период с 1 августа 2020 г. по 31 марта 2021 г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что приказом №49 к от 29 июля 2020 г. Шляпников А.Ю. принят на работу в филиал ООО «Импульс» в г.Саранск отдел продаж автомобилей с пробегом в качестве менеджера по продажам автомобилей с пробегом, основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 15 000 рублей (л.д.94 т.2). В этот же день с ним был заключен трудовой договор № 2907.20/49Т (л.д.99-100 т.2).

Пунктом 4.1.1 трудового договора установлено, что работнику установлена пятидневная рабочая неделя: начало рабочего дня – 9-00, окончание рабочего дня – 18-00, с предоставлением 2 выходных дней по скользящему графику, утвержденному работодателем.

Пунктом 5.1. работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц, согласно штатному расписанию. Заработная плата работнику выплачивается 30 и 15 числа каждого месяца путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя и (или) перечисления на счет работника в банке согласно пункту 5.3 трудового договора.

В должностные обязанности Шляпникова А.Ю. входило: консультирование клиентов по всем вопросам, связанным с продажами, техническими особенностями, стоимостью, условиями заказа автомобилей, аксессуаров и дополнительного оборудования и тому подобными, осуществление продажи автомобилей, аксессуаров с учетом корпоративных стандартов, принятие и оформление заказов от клиентов, организация ведения базы данных о клиентах и сделках, проведение тест-драйв автомобилей, сопровождение клиента на всех этапах продажи и осуществление его информационной поддержки, своевременное информирование клиентов обо всех возможных изменений условий заказа автомобилей и согласование этих изменений, координации процесса подготовки автомобиля к выдаче клиенту и т.д., что подтверждается должностной инструкцией менеджера по продажам автомобилей с пробегом филиала ООО «Импульс» в г.Саранск, с которой Шляпников А.Ю. был ознакомлен 29 июля 2020 г. (л.д.97-98 т.2).

Согласно положению об оплате труда работников ООО «Импульс», утвержденного 28 марта 2017 г. директором ООО «Импульс», с которым Шляпников А.Ю. был ознакомлен под роспись 23 июля 2020 г. (л.д.90-92 т.2), на предприятии применяется повременная система оплаты труда, при повременной системе оплаты труда работникам оплачивается то время, которое они фактически отработали, из расчета месячного оклада, установленного штатным расписанием, премии могут выплачиваться по итогам работы за месяц или иной период представлений руководителей структурных подразделений, премии не являются обязательными составляющими заработной платы на предприятия, заработная плата работников состоит из основной (постоянная обязательная части), основная часть состоит из оклада работника, установленного штатным расписанием в соответствии с трудовым договором, заработная плата может включать в себя мотивационную часть (переменную), состоящую из премий (пункты 1.5-1.8, 1.10).

При повременной системе оплаты труда работникам оплачивается то время, которое они фактически отработали, из расчета месячного оклада, установленного штатным расписанием. Размер заработной платы работника, для которого установлен месячный оклад, не зависит от количества рабочих дней в конкретном месяце. Если все дни в расчетном периоде отработаны полностью, заработная плата начисляется в размере месячного оклада (пункт 2.1).

Премии выплачиваются на основании приказа директора, размер премии определяется в приказе на основании представления руководителя структурного подразделения индивидуально исходя из выполненных показателей. Показателями и основаниями премирования работников могут быть: эффективность работы структурного подразделения, к которому относится работник (и равно эффективность работы самого работника на конкретном участке, если он не относится ни к одному из структурных подразделений), качество выполнения работы, в том числе результативность, оперативность, организованность при выполнении должностных обязанностей соблюдение трудовой дисциплины, надлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, соблюдение сроков выполнения заданий, повышение квалификации (курсы, аттестации, самоподготовка), стаж работы на предприятии, инициатива в выдвижении предложений и решении вопросов по рационализации и повышению эффективности работы предприятия и отдельных его участков, деловая этика, сложность работ (пункты 3.1., 3.2.) (л.д.83-86 т.2).

Согласно статье 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании личного заявления от 7 октября 2021 г., приказом №99 к от 11 октября 2021 г. Шляпников А.Ю. был уволен по собственному желанию с 11 октября 2021 г. (л.д.95, 96 т.2).

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что он работал в ООО «Импульс» с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г. в должности директора филиала. Шляпников А.Ю. работал в ООО «Импульс» по утвержденному графику с 09-00 часов до 18-00 часов, выходные ему предоставлялись в соответствии с графиком, со специалистом по кадрам Р. посредством телефонной связи обговаривали графики работы, передавали сведения по табелям рабочего времени. Листки с количеством времени по переработке, которые представил Шляпников А.Ю., вероятнее всего это листки распечатанные из системы телемаркетингового центра, в котором центр распределяет лиды (визиты клиентов) на сотрудников. Система телемаркетинга - это программа для распределения лидов, если менеджер выразил желание по окончанию своего рабочего времени взять заявку, то он может ее получить, если он находится на рабочем месте. Любой менеджер может взять из данной программы себе заявку, если рабочее время сотрудника закончилось, то заявку старший менеджер распределит между другими сотрудниками. У менеджеров нет препятствия со стороны руководства к доступу на свое рабочее место по окончанию своего рабочего дня или в выходной день, у них нет пропускного режима. У менеджера есть риск, что заявку может взять другой менеджер, по окончанию его рабочего дня. Если менеджер не пожелает взять заявку после окончания своего рабочего дня, ее может взять другой менеджер. Распоряжений о сверхурочной работе по отношению к менеджерам по продаже автомобилей у них не было, в этом не было необходимости, было достаточное количество сотрудников. По окончанию месяца центральным офисом распределяется некая сумма для премирования отделов, при определении размера премии, учитывались показатели сотрудника, в том числе по количеству проданных автомобилей, если Шляпников А.Ю. продал 10 автомобилей, неважно в рабочее или в не рабочее время, он получает премию. Учитывается только количество проданных автомобилей.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель К. пояснил, что являлся руководителем отдела продаж автомобилей с пробегом с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года, был непосредственным руководителем Шляпникова А.Ю., в обязанности которого входила продажа автомобилей с пробегом, презентация, подготовка документов и всех сопутствующих вещей, установлен график работы с 9-00 до 18-00 часов, соответственно каждый месяц менеджер обсуждал свой график со старшим менеджером на месяц, его составляли для отдела телемаркетинга, это сопутствующий отдел, без которого клиент к менеджеру не может попасть, для того, чтобы менеджер имел больше шансов продать автомобиль, пользовались графиком для телемаркетинга: с 9-00 до 20-00 часов, когда дежурства - с 8-00 до 20-00 часов. Сотрудники выходили по заявкам телемаркетинга на встречу с клиентами с 18 до 20 часов по собственной инициативе, мог отказаться при нежелании, кроме этого сотрудники могли не выходить на работу без больничного и т.д., по согласованию только. Проведя аналитику продаж автомобилей, у Шляпникова А.Ю., 28% продаж сотрудника состоялось во временном интервале с 18.00 до 20.00, поэтому он находился на рабочем месте. При этом все сотрудники взаимозаменяемые, в случае отказа сотрудника от выполнения тех или иных обязательств его заменят. Информация по аналитике продаж размещалась в программе 1С у менеджеров, они самостоятельно вносили в эту программу сведения. Если система «телемаркетинга» назначает продажу автомобиля позднее 18.00, заинтересованный в продажах сотрудник по своей инициативе остается на рабочем месте, чтобы увеличить премиальную часть.

Оценивая показания свидетелей З., К. суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются с представленными материалами дела, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании объективно установлено, что Шляпников А.Ю. в период времени с 29 июля 2020 г. по 11 октября 2021 г. работал в ООО «Импульс» по графикам, утвержденным директором филиала (л.д.136-148 т.2), ему была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями по скользящему графику, продолжительностью ежедневной работы с 09-00 до 18-00 часов.

По нормам действующего трудового законодательства, работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других - часть 2 статьи 102 ТК РФ). Учет отработанного рабочего времени производится по правилам статьи 104 ТК РФ как суммированный учет рабочего времени.

Согласно статье 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Статья 104 ТК РФ предусматривает, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В ООО «Импульс» принято Положение о суммированном учете рабочего времени для отдельных категорий работников ООО «Импульс», Шляпников А.Ю. 26 июня 2021 г. ознакомлен с ним под роспись (л.д.153-159 т.2), согласно которому учетный период составляет 12 месяцев, включает в себя рабочее время, в том числе в выходные и праздничные дни (пункт 3), оплата труда производится ежемесячно по фактически отработанному в расчетном месяце времени в одинарном размере (пункт 10), сверхурочными признаются часы не сверх смены по графику, а сверх нормы рабочих часов за учетный период (пункт 13).

В Письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2009 г. № 22-2-3363 разъяснено, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода.

Доводы истца Шляпникова А.Ю. о том, что при расчете заработной платы ему не произвели выплаты за выходные дни, сверхурочные часы, суд считает необоснованными, так как согласно статье 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени; при этом правовая природа сверхурочной работы и работы в ночное время, в выходные и праздничные дни едина, вместе с тем, в соответствии с условиями трудового договора, учет отработанного времени истца производился исходя из суммированного учета рабочего времени в соответствии с требованиями статьи 104 ТК РФ.

С учетом того что по смыслу статьи 99 ТК РФ для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в выходные и праздничные дни, в ночное время входит в норму рабочего времени в течение учетного периода, который, согласно установленному порядку в ООО «Импульс» составляет 12 месяцев, в данном случае не усматривается, что ответчиком нарушались указанные положения трудового законодательства об оплате труда работников.

Из представленных в дело расчетных листков Шляпникова А.Ю. (л.д.129-134 т.2), реестра выплаты по зарплате (л.д. 135 т.2), справке о перечислении заработной платы на банковский счет Шляпникова А.Ю. (л.д.149 т.2), усматривается, что заработная плата выплачена последнему в полном объеме.

Согласно статистике выдачи автомобилей с пробегом менеджеров по продаже за период с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г., представленными ответчиком (л.д. 224 т.2), Шляпников А.Ю. находился на рабочем месте 3 мая 2021 г. в 18-34 часов, в 18-59 часов, 12 мая 2021 г. в 18-22 часов, 17 мая 2021 г. в 19-45 часов, 25 мая 2021 г. в 18-40 часов, 26 мая 2021 г. в 18-00 часов, 7 июля 2021 г. в 19-17 часов, 10 июля 2021 г. в 18-40 часов, 14 июля 2021 г. в 20-06 часов, 19 июля 2021 г. в 19-14 часов, 21 июля 2021 г. в 18-44 часов, 22 июля 2021 г. в 18-15 часов, 30 июля 2021 г. в 21-01 часов, 4 августа 2021 г. в 19-12 часов, 8 августа в 18-22 часов, 11 августа 2021 г. в 18-57 часов, в 22-17 часов, 26 августа 2021 г. в 21-51 часов, 31 августа 2021 г. в 18-36 часов.

Шляпников А.Ю. действительно периодически находился на рабочем месте после 18 часов, что не оспаривается ответчиком, между тем, оснований расценивать указанные обстоятельства как сверхурочную работу по инициативе работодателя, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что показателями и основаниями премирования работников могут быть: эффективность работы структурного подразделения, к которому относится работник, качество выполнения работы, в том числе результативность, оперативность, организованность при выполнении должностных обязанностей соблюдение трудовой дисциплины, надлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, сложность работ.

Работа по системе «Телемаркетинг» предполагает продажу товаров и /или услуг компании с помощью средств телефонии (л.д.225-233 т.2).

Из анализа полученной Шляпниковым А.Ю. заработной платы за спорный период следует, что Шляпникову А.Ю. помимо суммы ежемесячного оклада, начислялась премия, которая составила в мае 2021 г. - 90 147 рублей, за июль 2021 г. – 139 621 рубль, август 2021 г. – 63 700 рублей (л.д.129-134, 135 т.2).

С учетом того, что премия Шляпникова А.Ю. находилась в зависимости от эффективности и сложности работы, количества реализованных автомобилей и сопутствующих товаров, суд приходит к выводу о том, что Шляпников А.Ю., имея личную заинтересованность в получении наибольшего дохода, вел работу по системе «телемаркетинг», реализовывал автомобили после 18 часов, то есть установленного трудовым договором времени, за что был премирован на основании приказов (распоряжений) о поощрении сотрудников (л.д.160-201 т.2).

В подтверждение своих доводов Шляпниковым А.Ю. представлены табели учета рабочего времени за период с августа по сентябрь 2021 г., из которых следует, что в 2020 г. переработка составила: в августе - 21 час, в сентябре - 58 часов, в октябре – 29 часов, в ноябре – 67 часов, в декабре 14 часов; в 2021 г.: в январе – 89 часов, в феврале – 53 часа, в марте – 14 часов, в апреле – 53 часа, в июне – 88 часов, в июле – 100 часов, в августе – 13 часов, общее 599 часов (л.д.14-27 т.1).

Согласно статье 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Форма табеля учета рабочего времени №Т-13 утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Согласно табелям учета рабочего времени за спорный период, составленным специалистом по кадрам Р., отклонений в работе Шляпникова А.Ю. от графика работы и режима рабочего времени не установлено (л.д.114-128 т.2).

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. пояснила, что в ее обязанности входило составлять табели учета рабочего времени на основании документа, а именно трудового договора и информации от руководителя и предоставлять их в расчетный отдел, по факту работы Шляпникова А.Ю. сведения предоставлялись либо его непосредственным руководителем К., либо директором филиала З., при отсутствии К., с ее стороны велся учет того, есть ли отклонения от табеля, который представлен в трудовом договоре, информации об отклонениях от руководителей не поступало, табели учета рабочего времени заполняются в программе 1С «Кадры», не находятся в общем доступе, их могут видеть только она и сотрудники отдела кадров, ввести данные в 1С «Кадры» могла только она, два раза в месяц она запрашивала информацию у руководителей, с 1 по 15 число месяца и с 15 по 30 либо по 31 давалась информация, Шляпников А.Ю. к ней не обращался за разъяснениями по табелям учета рабочего времени, споров по табелям учета рабочего времени не возникало.

Оценивая показания свидетеля Р. суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются с представленными материалами дела, в связи с чем являются допустимым и относимым доказательством по делу.

Между тем, суд критически относится к представленным истцом документам, поскольку указанные табели учета рабочего времени не содержат подписи уполномоченного и ответственного лица, их составившего.

Анализируя содержание представленных истцом Шляпниковым А.Ю. табелей учета рабочего времени, суд находит их противоречащими имеющимся материалам дела, показаниям свидетелей, так судом установлено, что 3, 12, 17, 25 мая 2021 г., 30 июля 2021 г., 4 августа 2021 г., 11 августа 2021 г. по представленным истцом документам, последний отсутствовал на рабочем месте в связи с отпуском и выходным днем соответственно, 31 августа 2021 г. был нерабочим днем, однако из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, статистики выдачи автомобилей с пробегом Шляпников А.Ю. находился на рабочем месте, кроме этого 3 мая 2021 г. в 18-34 часов, 12 мая 2021 г. в 18-22 часов, 17 мая 2021 г. в 19-45 часов, 25 мая 2021 г. в 18-40 часов, 30 июля 2021 г. в 21-01 часов, 4 августа 2021 г. в 19-12 часов, 11 августа 2021 г. в 18-57 часов, в 22-17 часов, 31 августа 2021 г. в 18-36 часов последним были осуществлены выдачи автомобилей в ООО «Импульс», что исключает факт его отсутствия на рабочем месте.

Факт продажи автомобилей во внерабочее время истец не отрицал.

При этом из пояснений самого истца следует, что во время его переработки были моменты, когда он ничего не делал на работе, просто отсиживал время без выполнения каких - либо обязанностей, а когда - то заключал договоры, делал презентации.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Е. пояснил, долгое время работали вместе со Шляпниковым А.Ю. в ООО «Импульс» с июля 2020 года, раньше он не знал, что рабочий день должен быть сокращен, не знал, что они перерабатывали, выходили в выходные, работали по 12 часов, но так требовало руководство, в каких-то моментах они были заинтересованы остаться на работе, чтобы продать автомобиль, в каких-то нет, график работы был 2 выходных и рабочий день до 18.00 вечера, всегда графики разные были, выходили в выходные, потому что нужно было делать продажи и сделки. Со Шляпниковым А.Ю. они устроились на работу практически в одно время, он пришел работать по новым автомобилям, а тот по старым, работали в одном салоне, пересекались, помогали друг другу. График работы был с 8-00 до 20-00 часов, дежурный приходил в 7-45 часов, при опоздании – штраф, если ушел в 19-59 часов, тоже штраф. Шляпников А.Ю. добросовестный работник, никогда и никаких замечаний к нему не было, весь период времени он и Шляпников А.Ю. работали с 8-00 до 20-00, ежедневно, другого графика не было.

Оценивая показания свидетеля Е. суд отмечает, что указанный свидетель выполнял иную работу, был трудоустроен в другой отдел, кроме того пояснил, что Шляпников А.Ю. ежедневно находился на рабочем месте с 08-00 до 20-00 часов, однако он не пояснил какую конкретно работу в этот период и по чьему поручению выполнял Шляпников А.Ю., с чем были связаны его задержки, в отсутствие соответствующих документальных подтверждений суд не усматривает оснований для вывода о том, что Шляпников А.Ю. находился на рабочем месте, будучи привлеченным работодателем к сверхурочной работе.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о привлечении ООО «Импульс» Шляпникова А.Ю. к сверхурочной работе в период времени с августа 2020 г. по август 2021 г., суд приходит к выводу об оставлении исковых требований о взыскании задолженности за выполненную сверхурочную работу, процентов без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании задолженности за выполненную сверхурочную работу судом признаны несостоятельными, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что исковые требования Шляпникова А.Ю. оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ООО «Импульс» в пользу Шляпникова А.Ю. судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи на сумму 45 200 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шляпникова Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании задолженности за выполненную сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 г.

Судья И.Н. Курышева