Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2011 по иску администрации городского округа Первоуральск к ФИО2 о признании утратившим право пользования, право занимать койко-место в общежитии, расторжении договора найма специализированного жилого помещения,

установил:

Истец администрация городского округа Первоуральск (далее ГО Первоуральск) обратился в суд с требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования, право занимать койко-место в общежитии по адресу: , расторжении договора найма специализированного жилого помещения, ссылаясь на длительное не проживание ответчика в спорной комнате.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, указав, что здание общежития по адресу: было передано в муниципальную собственность от по договору от 15.08.2002. Полагает, что передача здания общежития в муниципальную собственность не означает безусловное снятие статуса общежития со всего жилого дома. Ответчик ФИО2 зарегистрирован на койко-место в комнате № общежития по адресу: 21.12.1998 и не проживает по указанному адресу более двух лет. Оплату коммунальных услуг произвел только в ходе рассмотрения настоящего дела. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетним детям ФИО13 и ФИО14 по договору специализированного найма на три года.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что в спорной комнате ФИО2 постоянно проживал до 2008 года. В 2008 г. он зарегистрировал брак с ФИО15 и временно вселился в ее квартиру. Право пользования квартирой за ФИО2 супруга не признает, отказывает в регистрации. В собственности какого-либо жилого помещения он не имеет, право пользование в ином жилом помещении не приобрел. В 2009 г. он периодически приходил в спорную комнату, встречался с друзьями, производил оплату коммунальных платежей, в комнате находились его личные вещи. Однако в 2010г. в комнату ФИО2 вселились другие лица, то есть ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением. В мае 2011 г. ФИО2 вселился в спорное жилое помещение, произвел санобработку комнаты, сделал ремонт.

Ответчик ФИО2 иск не признал, поддержал пояснения своего представителя, суду дополнил, что в его семье сложились напряженные отношения с супругой и ее детьми. Супруга намерена обратиться в суд с иском о расторжении брака. В случае удовлетворения иска ему негде будет жить.

Третье лицо ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО18, иск администрации ГО Первоуральск поддержала, суду указала, что ей предоставили временно комнаты № и . Однако она вселиться не может, поскольку в комнате проживает ФИО2.

Представитель ТОИОГВ СО Управления социальной защиты населении МСЗН по г. Первоуральску в судебное заедание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как видно из материалов дела (карточки прописки) и следует из пояснений ответчика, ФИО2, работающему , в 1998 году была предоставлена жилая площадь в общежитии (л.д.29).

В 2002 г. здание общежития по адресу: передано муниципальную собственность от по договору Д-Р21-020815-2366-р от 15.087.2002 (л.д.49-51).

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что передача здания общежития в муниципальную собственность не означает безусловное снятие статуса общежития со всего дома.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной нормы Закона усматривается, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд установил, что ФИО2 проживал постоянно в спорном жилом помещении с 1998 по 2008 гг., что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10. С 2008 по 2011гг. ФИО2 временно отсутствовал в спорной комнате по причине проживания его в квартире супруги ФИО6, принадлежащей ей на праве единоличной собственности (л.д 69,70). Однако, ФИО2 сохранял за собой право пользования, производил оплату коммунальных услуг(л.д.92,93,95,96), в мае 2011 г. вселился в комнату, сделал ремонт. ФИО2 не приобрел право пользования в ином жилом помещении с таким же правовым статусом, собственник квартиры, где проживал ФИО2, отказывал в предоставлении права пользования жилым помещением и в регистрации в квартире. Кроме того, в пользование спорной комнаты ему чинились препятствия со стороны других лиц, проживающих в нем, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО11 – заведующей общежития, карточки прописки (л.д.33, 34), справка ПМУП ЕРЦ (л.д.36).

Таким образом, судом не установлено, что ФИО2 добровольно отказался от права пользования спорной жилой площадью.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования администрации городского округа Первоуральск к ФИО2 о признании утратившим право пользования, право занимать койко-место в общежитии, расторжении договора найма специализированного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Л.С.Деменева