Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РК лизинг» о взыскании вознаграждения по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РК лизинг» о взыскании вознаграждения по агентскому договору в размере 2800000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Агентский договор на покупку воздушного судна. Согласно условиям договора истец взяла па себя обязательства от имени и за счет «Принципала» - совершать юридические и иные действия, направленные па приобретение воздушного судна в количестве одной единицы. Истец как Агент в рамках подписанного Договора выполнила свои обязательства в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РК лизинг» и ОАО «» был заключен Договор купли-продажи воздушного судна полностью соответствующего всем существенным требованиям, изложенным в Агентском договоре. В соответствии с пунктом 6.2 Агентского договора вознаграждение Агента составляет 10 % от стоимости сделки на приобретение воздушного судна. Цена Воздушного судна № № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила -31000000 (тридцать один миллион) рублей. Обязанность Принципала по выплате агентского вознаграждения истекала ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет задолженности по агентскому вознаграждению было выплачено 300000 рублей. После указанного времени выплата вознаграждения прекратилась. Просила взыскать оставшуюся часть агентского вознаграждения в размере 2800000 рублей в рамках Агентского договора на покупку воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования ФИО1 просила взыскать с ООО «РК лизинг» в ее пользу агентское вознаграждение в размере 1733333 рублей 33 копеек, обязать ответчика передать истцу в счет частичного погашения обязательств по агентскому договору авиадвигатели, взыскать штрафные санкции за несвоевременную выплату агентского вознаграждения в размере 134120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 596088 рублей 88 копеек и возврат госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске, просила ее требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «РК лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласного которому ответчик не оспаривал имеющуюся перед истцом задолженность по выплате агентского вознаграждения в размере 2800000 рублей, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом. При этом неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как выражение его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РК лизинг» был заключен Агентский договор на покупку воздушного судна .

Согласно пункту 1.1. настоящего Договора истец как Агент взяла па себя обязательства от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные па приобретение для Принципала: воздушного судна типа в количестве одной единицы.

В соответствии с подписанным сторонами Дополнительным соглашением № агентское поручение по поиску воздушного судна для Принципала Агентом должно было быть выполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РК лизинг» и ОАО «» был заключен Договор купли-продажи № №.

Таким образом, ФИО1 как Агент в рамках подписанного Договора выполнила свои обязательства в полном объеме, Ответчик приобрел воздушное судно № полностью соответствующее всем существенным требованиям, изложенным в Агентском договоре.

В соответствии с пунктом 6.2 Агентского договора вознаграждение Агента составляет 10 % от стоимости сделки на приобретение Воздушного судна. Цена приобретенного ответчиком воздушного судна составила -31000000 рублей.

В связи с финансовыми трудностями ответчика ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 6.3 Договора изложен в новой редакции: «6.3. «Принципал» уплачивает «Агенту» вознаграждение за исполнение агентского поручения в течение 6 (шести) месяцев со дня утверждения «Отчета агента» либо с того дня, когда «Отчет агента» становится утвержденным в соответствии с «Договором». При этом «Сторонами» может быть утвержден график выплаты агентского вознаграждения».

Отчет Агента в установленной форме был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность Принципала перед истцом в уплате агентского вознаграждения истекала ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и пояснению истца в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу из общей суммы агентского вознаграждения 300 000 рублей.

В дальнейшем все действия по добровольному погашению образовавшейся задолженности в рамках Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика прекратились.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, не оспаривающего имеющуюся перед истцом задолженность по Агентскому договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика невыплаченного агентского вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № в Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны определили, что обязательство по оплате агентского вознаграждения, общая сумма которого составляет 2800000 рублей, будет выполняться принципалом в следующем порядке и следующими способами: до ДД.ММ.ГГГГ включительно Принципал обязуется перечислить на расчетный счет Агента денежные средства в размере 1733333 рублей 33 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ включительно Принципал в рамках статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется частичное обязательство по оплате агентского вознаграждения в размере 1066666 рублей 67 копеек исполнить путем передачи имущества, являющегося собственностью Принципала и находящегося у него в качестве объектов основных средств. Согласно указанному пункту Принципал обязуется до ДД.ММ.ГГГГ передать Агенту по Актам приема-передачи следующее имущество: авиадвигатель заводской №, инв.№; авиадвигатель заводской №, инв.№; авиадвигатель заводской №, инв.№; авиадвигатель заводской №, инв.№; авиадвигатель заводской №, инв.№; авиадвигатель заводской №, инв.№:00000002/3.

Согласно статье409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи409 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Доказательств того, что соглашение сторон о передаче денежных средств в оговоренной сторонами сумме и имущества, указанного в дополнительном соглашении № к Агентскому договору, исполнено ответчиком в материалах дела не содержится.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

В соответствии с пунктом 7.5.1 Агентского договора в случае несвоевременного возмещения расходов Агента и/или выплаты агентского вознаграждения Принципал обязуется выплатить Агенту пени из расчета 0,5% процентов от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанного, требование истца о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком условий договора является обоснованным. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 134120 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь указанными нормами, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из ставки рефинансирования Банка РФ, в размере 596088 рублей 88 копеек.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при неисполнении обязательства в срок, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответственность заемщика при неисполнении Агентского договора предусмотрена договором, а именно пунктом 7.5.1, предусматривающим выплату Принципалом Агенту пени, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 17537 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК лизинг» в пользу ФИО1 агентское вознаграждение в размере 1733333 рубля 33 копейки.

Возложить на ответчика обязанность передать ФИО1 в счет выполнения обязательств по оплате агентского вознаграждения авиадвигатель заводской №, инв.№; авиадвигатель заводской №, инв.№; авиадвигатель заводской №, инв.№; авиадвигатель заводской №, инв.№; авиадвигатель заводской №, инв.№; авиадвигатель заводской №, инв.№.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК лизинг» в пользу ФИО1 штрафные санкции в размере 134120 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК лизинг» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 17537 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Клюкина

Мотивированное решение составлено 26 марта 2012 года