Гражданский кодекс часть 1

с участием З. Б. А.Г., судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов <адрес> отдела г. Уфы Нигматуллиной Э.Ф., представителя заинтересованного лица Афанасьевой Г.И. Юманиной Э.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Балаяна А. Г. на постановления, акты и требования судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Уфы Юлчуриной Ю.И., обращающие взыскание на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащий Балаяну А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Б. А.Г. обратился в суд с жалобой на постановления, акты и требования судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Уфы Юлчуриной Ю.И., обращающие взыскание на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащий Балаяну А.Г.

В обоснование заявления указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Б. А.Г. получил на руки от судебного пристава исполнителя СПИ Кировского района Юлчуриной Ю.И. требование о предоставлении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос.№ по адресу: г.Уфа, <адрес>.

С этим требованием ДД.ММ.ГГГГ. ему впервые вручили два документа от ДД.ММ.ГГГГ. копию постановления судебного пристава исполнителя Гайнитдиновой JI.P. от ДД.ММ.ГГГГ об аресте данного автомобиля с подписью З. от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ осуществленный в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ. Балаяном А.Г. уже подавалась жалоба в суд на поступившее ДД.ММ.ГГГГ требование от судебного пристава исполнителя Гайнетдиновой JI.P. предоставить данный автомобиль. Однако в суде он получил отказ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. вызванная на судебное заседание судебный пристав - исполнитель Гайнитдинова JI.P. ввела суд в заблуждение: умолчала на нём о том, что она ещё ДД.ММ.ГГГГ. выписала постановление об аресте автомобиля и составила акт об аресте (описи имущества), а без этих документов суд посчитал одного только требования недостаточным для обжалования. Кроме этого, в судебном заседании судебный пристав - исполнитель Гайнитдинова Л.Р. дала пояснения, что якобы Б. А.Г. не платит алименты и сумма оплаты составляет лишь <данные изъяты> рублей, а, на самом деле, он уже год - с ноября 2012 года платит ежемесячно с переплатой в счёт уплаты задолженности и уплатил уже <данные изъяты> рублей.

Поскольку 14.10.2013г. необходимые для суда документы им получены, Б. А.Г. подает жалобу на незаконный арест автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Б. А.Г. алиментов на содержание ребенка ФИО1ёмовича в размере ? части всех видов заработка. С 2004 года Б. А.Г. платит алименты (копии двух расписок за январь и февраль 2005 года прилагаются). В 2005 году взыскатель забрала исполнительный документ (судебный приказ), о чём есть запись на судебном приказе, исполнительное производство было прекращено. С этого времени и до пропажи ребёнка и его матери в 2008 году Б. А.Г. обеспечивал семью (копии двух квитанций от 2005 года о переводе денег прилагает). В ДД.ММ.ГГГГ Б. А.Г. положил деньги на счёт Кировского отдела СП, чтобы ускорить получение ими реквизитов взыскателя. В ДД.ММ.ГГГГ Б. подал заявление в Кировскую СПИ, где ходатайствовал о переводе денежных средств с его арестованного счёта в Сбербанке ребёнку в качестве алиментов.

С ноября 2012 года по получении реквизитов взыскателя он выплачивает алименты ребёнку и погашает задолженность по алиментам. Намеренно игнорируя данное обстоятельство взыскательница Афанасьева Г.И., которая, несмотря на многократные требования судебного пристава-исполнителя предоставить реквизиты, три года скрывалась и не предоставляла реквизиты для выплаты алиментов ребёнку, в результате чего задолженность по алиментам несправедливо начислили, сейчас требует отобрать у Б. А.Г. автомобиль <данные изъяты>, 1992г. выпуска, с помощью которого он зарабатывает деньги на алименты сыну, на погашение задолженности и себе на существование.

С ДД.ММ.ГГГГ Б. А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (УСН 6%), сфера деятельности - услуги в области фотографии (копию свидетельства и листа записи ЕГРИП прилагает). Алименты выплачивает в соответствии с доходами. Декларацию о доходах подает с января по апрель.

Этот автомобиль задействован в его профессиональной деятельности непосредственно. Б. А.Г. перевозит в этом автомобиле своё съёмочное оборудование. Перевезти это оборудование общественным транспортом невозможно. Оно негабаритное и тяжёлое. Перевозит на автомобиле в типографии и издательства полиграфические материалы для изготовления выпускных обложек. Фотосъёмки бывают в отдалённых районах. Туда он тоже едет на автомобиле. Свадебную съёмку осуществляет иногда тоже на своём автомобиле. В сфере услуг фотография на сегодня очень жёсткая конкуренция. Потеря мобильности может полностью лишить его возможности конкурировать, а значит зарабатывать деньги ребёнку и себе на существование. Не говоря уже о налогах и 36,6 т.р. ежегодного соцстрахования.

Рыночная стоимость данного автомобиля 1992г. выпуска составляет около <данные изъяты> т.р., а не <данные изъяты> т.р., как судебный пристав исполнитель Гайнетдинова Л.Р. указала в акте ареста (описи имущества). Эта сумма не повлияет существенно на уменьшение суммы задолженности. В его случае автомобиль не роскошь, а средство существования.

Поскольку Б. А.Г. уже год как добросовестно уплачивает алименты и погашает задолженность, ему вообще не понятны основания, по которым судебный пристав обратила взыскание на автомобиль. Ему она эту причину пояснить не смогла, кроме одного довода, что у него крупная задолженность. Судебный пристав - исполнитель не желает знать, что потеря транспортного средства лишает его конкурентных преимуществ и возможности зарабатывать в сфере фотоуслуг, а следовательно возможности платить алименты и погашать задолженность. Даже если задолженность по алиментам большая, то это не значит, что надо совсем лишить человека возможности зарабатывать. В задачу судебного пристава- исполнителя входит обеспечение исполнения решения суда. В данном случае судебный пристав препятствует дальнейшему исполнению этого решения.

На основании вышеизложенного, Б. А.Г. просит отменить обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г. выпуска, принадлежащий Балаяну А.Г.

В последующем Б. А.Г. представил суду дополнение к жалобе в связи с обращением взыскания на автомобиль.

В дополнении указал, что по приговору МС СУ № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Балаяну А.Г. было назначено наказание по ст.157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из работка 10 % в доход государства.

В дополнение к этому судебный пристав-исполнитель Нигматуллина назначила удержание из его заработка в размере 50%.

Балаяном А.Г. предоставлены для приобщения к материалам дела трудовой договор с ООО «ЖЭУ-6» и справка о зарплате за январь 2014 года, свидетельствующие о низком материальном положении - 3050 рублей месячного дохода, который в два раза ниже прожиточного минимума в 2014 году в Башкортостане.

Также З. предоставлен платёжный документ по квартплате за январь 2014 года с итоговой начисленной суммой оплаты за январь - <данные изъяты> рублей. На эти средства прожить не возможно. Необходим дополнительный заработок.

В приговоре по ст.157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства ему не было назначено дополнительного наказания в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определённый срок.

В приложении к основной жалобе есть копия свидетельства о государственной регистрации его, как индивидуального предпринимателя и лист записи ЕГРИП с указанием основного вида деятельности ИП - фотографии. Таким образом, официально Б. А.Г. - профессиональный фотограф.

В налоговой службе Кировского района Б. А.Г. числится индивидуальным предпринимателем и обязан ежегодно выплачивать фиксированный взнос <данные изъяты> рублей пенсионного и медицинского страхования, не считая основных налогов.

По трудовому договору с ООО «ЖЭУ-6» З. имеет свободное время с <данные изъяты>. В это короткое время ему надо успеть с тяжёлым и негабаритным фотооборудованием на съёмку и обратно. И без транспортного средства это не представляется возможным. Машина для него является не только средством профессиональной деятельности, но, при данных обстоятельствах, ему без машины заниматься профессиональной деятельностью и, тем самым, зарабатывать средства к существованию не возможно.

На основании изложенного, Б. А.Г. просит суд отменить постановления, акты и требования судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Уфы Юлчуриной Ю.И., обращающие взыскание на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., принадлежащий Балаяну А.Г.

В судебном заседании Б. А.Г. заявление поддержал, пояснил, что обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 02.07.2013г., акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., требование о предоставлении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Нигматуллина Э.Ф. в удовлетворении заявления просила отказать, заявила о пропуске срока на обращение с заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Юманина Э.А. в удовлетворении заявления просила отказать, пояснила, что алименты З. Б. А.Г. Афанасьевой Г.И. на содержание сына не платит.

Выслушав З., судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах".

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено частью 4 статьи 80 Закона запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества, срок которого определяется судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу частей 1, 3 названной статьи Закона целью такого запрета может являться исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику (часть 3) и (или) обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в Кировский РО СП г.Уфы поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы о взыскании алиментов с должника Балаяна А. Г..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства, копии
постановления о возбуждении исполнительного производства направлены
сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ года, должник предупрежден по ст.157 УК РФ «За злостное уклонение от уплаты алиментов».

ДД.ММ.ГГГГ должник повторно предупрежден по ст.157 УК РФ «За злостное уклонение от уплаты алиментов».

В материалах исполнительного производства имеется запрос в МОГТО и РАС при МВД по РБ о наличии автомототранспортных средств зарегистрированных за должником. Согласно ответу за должником числится автотранспортное средство «<данные изъяты> государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного
средства и направлено для исполнения в ОГТО и РАС МВД РБ.

Также в материалах исполнительного производства имеются запросы, направленные в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, по результатам которых установлено, что должник иным имуществом, на которое возможно обратить взыскание, не обладает.

14. 06. 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ,
вынесено постановление о расчете задолженности и о взыскании
исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Гайнитдиновой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в рамках которого постановлено произвести арест принадлежащего Балаяну А.Г. имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Гайнитдиновой Л.Р. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, 1992 г. выпуска, гос.№ №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП по РБ Юлчуриной Ю.И. Балаяну А.Г. вручено требование о предоставлении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г. выпуска, гос.№ по адресу: г.Уфа, <адрес>, 14.10.2014г. к 15.00 часам.

Не согласившись с данными постановлением, актом и требованием, ДД.ММ.ГГГГ З. обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 названного Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Гайнитдиновой Л.Р. указаны ФИО лиц, присутствовавших при аресте имущества (понятые); наименования вещи или имущественного права; предварительная оценка стоимости вещи, на которую наложен арест; вид ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с Б. А.Г. в пользу Афанасьевой Г.И. алиментов на содержание ребенка, требования исполнительного документа должником не исполняются, у судебных приставов-исполнителей имелись основания для наложения ареста на имущество должника и его описи, в связи с чем оспариваемые акты – постановление о наложении ареста на имущество должника от 02.07.2013г., Акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.07.2012г., Требование от 14.10.2013г. вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Довод З. Б. А.Г. о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, в частности взыскание не может быть обращено на его автомобиль ввиду того, что по роду профессиональной деятельности он является фотографом, и автомобиль необходим ему для перевозки габаритного оборудования, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб. Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК), необходимо исходить из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равной 100 руб.

Имущество Б. А.Г., на которое был наложен арест (автомобиль <данные изъяты> белого цвета, г/в 1992, №), оценено в <данные изъяты> руб., стоимость имущества превышает сто МРОТ (<данные изъяты> руб.), следовательно, указанное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в силу ст. 446 ГПК РФ.

Кроме того, по своему смыслу, ст. 446 ГПК РФ ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. Одним из негативных последствий, которые не должны последовать, но все равно наступают в результате такого обращения взыскания на имущество, является невозможность для гражданина-должника продолжить осуществлять свою профессиональную деятельность.

При этом, несмотря на особенности, установленные при рассмотрении гражданских дел, вытекающих из публичных правоотношений, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без арестованного имущества стали действительно невозможны, должен именно З. (должник) исходя из положений ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, как видно из материалов гражданского дела, должник Б. А.Г. таких доказательств суду не представил. Приложенное к заявлению Б. А.<адрес> о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ само по себе таким доказательством не является.

При этом суд отмечает, что в качестве индивидуального предпринимателя Б. А.Г. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, а обжалуемые Постановление о наложении ареста на имущество должника и Акт о наложении ареста (описи имущества) вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказывая в удовлетворении заявления Б. А.Г. об отмене постановления, акта и требования судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Уфы, обращающих взыскание на автомобиль <данные изъяты> г.в., принадлежащий Балаяну А.Г., суд также указывает на пропуск З. предусмотренного законом срока обращения в суд для обжалования Постановления о наложении ареста на имущество должника и Акта о наложении ареста (описи имущества) вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 2 ст. 441 ГПК РФ предусмотрен 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, исчисляемый с момента, когда лицу стало известно о нарушении своих прав и интересов оспариваемым постановлением, действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения З. в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу п. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что с оспариваемыми Постановлением о наложении ареста на имущество должника и Актом о наложении ареста (описи имущества), вынесенным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, З. Б. А.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью на постановлении.

В суд с заявлением об оспаривании данного постановления должник обратился только ДД.ММ.ГГГГ (штамп суда), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления в суд заявления об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, З. пропущен. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока З. суду не представлено, с ходатайством о восстановлении данного срока З. не обращался и доказательств его пропуска по уважительным причинам суду не представлял.

При этом суд считает необходимым отметить, что З. Б. А.Г. в своем заявлении просит суд отменить постановления, акты и требования судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Уфы Юлчуриной Ю.И., обращающие взыскание на автомобиль <данные изъяты> 1992 г.в., принадлежащий Балаяну А.Г.

Однако, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнитель <адрес> отдела г.Уфы УФССП по РБ Юлчуриной Ю.И. вынесено только требование от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановления о наложении ареста на имущество должника и Акта о наложении ареста (описи имущества) указанный пристав-исполнитель не выносила.

При таких обстоятельствах, жалоба Б. А.Г. об отмене постановления, акта и требования судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Уфы Юлчуриной Ю.И., обращающих взыскание на автомобиль <данные изъяты> 1992 г.в., принадлежащий Балаяну А.Г., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Б. А.ёма Г. об отмене постановления, акта и требования судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Уфы Юлчуриной Ю.И., обращающих взыскание на автомобиль <данные изъяты> 1992 г.в., принадлежащий Балаяну А.Г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина