Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ибрагимова Ш.К. о признании незаконным и отмене заключения Управления <данные изъяты> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Ш.К. обратился в Абаканский городской суд с заявлением об отмене решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, вынесенного инспектором отдела иммиграционного контроля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании заявителю разрешения на временное проживание в Российской Федерации, как незаконные и восстановлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что принимая обжалуемые решения, Управлением не было учтено, что у заявителя имеется сын – гражданин Российской Федерации. Закрытие въезда в РФ крайне негативно, по мнению заявителя, скажется на его семье, которая останется без средств к существованию, он не сможет помогать гражданской жене в уходе за ребенком, до ДД.ММ.ГГГГ ребенок не будет видеть отца и соответственно воспринимать заявителя как отца. Столь длительный период отсутствия может привести к распаду отношений с матерью сына заявителя. При принятии решения о закрытии въезда Управление сведения о наличии близких родственников заявителя не выяснялись. Кроме того, полагает, что срок на обжалование им не пропущен, поскольку представитель заявителя – адвокат ФИО7 ознакомилась с материалом ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Ибрагимов Ш.К. получил ДД.ММ.ГГГГ – обнаружил в почтовом ящике, с ДД.ММ.ГГГГ запрос адвоката на ознакомление с материалом был на разрешении в Управлении. В связи с указанным заявитель просит заявленные требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела заявитель Ибрагимов Ш.К., представитель заявителя ФИО7, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, уточнили требования, просили восстановить срок для обжалования заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению заявителя, он пропущен по уважительной причине, до подачи жалобы необходимо было время для ознакомления с материалом, чтобы решить вопрос о целесообразности его обжалования. Отменить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, как необоснованное и восстановить заявителю разрешение на временное проживание в РФ.

В судебном заседании заявитель Ибрагимов Ш.К., его представитель ФИО7 на заявленных требованиях настаивали, приводя в обоснование вышеуказанные обстоятельства. Указали, что заявителем начальнику УправленияДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии решения о разрешении ему въезда в РФ. Следовательно, на требованиях об отмене решения о неразрешении заявителю въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ они не настаивают и не поддерживают.

Представитель УправленияФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласилась, представила заявление о пропуске заявителем срока для обращения в суд и возражения на заявление, полагала, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда иностранному гражданину Ибрагимову Ш.К. в РФ сроком на три года является законным и обоснованным, поскольку не признано незаконным и не отменено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение № об аннулировании Ирагимову Ш.К. разрешения на временное проживание в РФ. Управление считает, что оспариваемые решения Управления приняты законно и обоснованно. Применение п.п. 4 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ и п. 1.2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, является правомерным, направленным на защиту конституционного строя РФ. Ибрагимов Ш.К. многократно в течение последних трех лет совершал административные правонарушения, что свидетельствует о его устойчивости к игнорированию требований законодательства РФ и пренебрежении к законам страны пребывания. Указывает, что довод заявителя о том, что его супруга и дети являются гражданами РФ и проживают на ее территории не имеет юридического значения при рассмотрении дела об оспаривании решения миграционного органа об отказе выдать разрешение на временное проживание в РФ, так как указанное выше законоположение (п. 1.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ) без исключений регламентирует вопрос об отказе в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации могут быть обжалованы в суд решения, действия, или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как предусмотрено ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что Ибрагимов Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики <данные изъяты> прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на миграционный учет по месту временного пребывания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовым Ш.К. подано заявление в Управление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 6.1. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ибрагимова Ш.К. Управление принято решение № о выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании п. 1 ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ в пределах установленной квоты. При выдаче разрешения на временное проживание Ибрагимову Ш.К. под расписку разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, а также ответственность за несоблюдение установленного законом порядка проживания.

Согласно пункту 7.16.5. Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 711 от 13.07.2012 г. Федеральная миграционная служба уполномочена на принятие решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения ФМС ФИО1 осуществляет свою деятельность, в том числе через свои территориальные органы субъектах Российской Федерации, т.е. в том числе через Управление.

ДД.ММ.ГГГГ Управление принято решение о неразрешении Ибрагимову Ш.К. въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

На основании заключения Управления№ от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Ш.К. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации Республике Хакасия, так как в отношении него в установленном порядке принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Обобщая изложенное, суд полагает, что Управление уполномочено принимать оспариваемое решение.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель Ибрагимов Ш.К. указывает на то, что об аннулировании разрешения на временное проживание ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он в почтовом ящике обнаружил соответствующее письмо Управления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Полагает, что срок для обжалования пропущен им по уважительной причине, поскольку его представитель адвокат ФИО7 ознакомилась с материалом только ДД.ММ.ГГГГ, а в суд заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным согласиться с позицией заявителя, его представителя об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд на основании следующего.

В материалы дела представлено два уведомления Управления от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № и с исх. №.

Ибрагимов Ш.К. указывает на то, что им получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указано на аннулирование разрешения на временное проживание в РФ на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и на необходимость обращения в Управление для ознакомления с указанным решением.

Доказательств направления заявителю уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором разъяснены положения п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ о сроке обжалования данного решения, суду не представлено.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО7 обратилась к заместителю руководителя территориального органа Управления с заявлением об ознакомлении с материалом в отношении Ибрагимова Ш.К.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление дан ответ о возможности ознакомления с материалом, который заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ФИО7 пояснила в судебном заседании, что с материалами в отношении Ибрагимова Ш.К. она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

В суд данное заявление, согласно почтовому штемпелю, направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявителю не разъяснялся срок обжалования принятого решения, заявление подано в суд в пределах трехдневного срока с момента ознакомления представителя заявителя с материалами в отношении доверителя, принимая во внимание, что заявление подано в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности восстановления Ибрагимову Ш.К. срока для обращения с заявлением в суд на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Как указывалось выше, решением Управления, оформленным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Ш.К. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, так как в отношении него в установленном порядке принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Поскольку при проведении проверки было установлено, что в отношении Ибрагимова Ш.К. УправлениемДД.ММ.ГГГГ было принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, сведений о признании незаконным указанного решения Управление либо его отмене материалы дела не содержат, заявителем данное решение не оспаривается, суд приходит к выводу, что Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий, осуществляя государственный контроль за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации; оспариваемое заключение Управления№ от ДД.ММ.ГГГГ основано на положениях п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, согласно которым при принятии решения Управления не учитывалось семейное положение, а также наличие у Ибрагимова Ш.К. в Российской Федерации <данные изъяты> – гражданина Российской Федерации суд отклоняет ввиду следующего.

Действительно, иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17 часть 1; статья 19 часть 2; статья 21; статья 38 части 1 и 2; статья 41 часть 1 Конституции Российской Федерации), и их ограничение допускается только в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о семье в Российской Федерации, понятием семьи охватываются отношения между мужем и женой, родителями и детьми, старшими и младшими в семейной иерархии, которые основываются на общности быта, взаимной ответственностью и взаимопомощью.

В материалы дела представлено свидетельство серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, матерью указана гражданка России ФИО11, отцом – гражданин Республики <данные изъяты> Ибрагимов Ш.К.

Вместе с тем согласно пункта № заявления Ибрагимова Ш.К. о выдаче разрешения на временное проживание в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель состоит в зарегистрированном браке с гражданской Республики <данные изъяты>ФИО12, имеет близких родственников – граждан Республики <данные изъяты>: дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО15, мать ФИО15, сестры ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые проживают в <данные изъяты>.

Таким образом, семейное положение Ибрагимова Ш.К. при принятии оспариваемого решения Управления было учтено.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что закрытие въезда в РФ крайне негативно скажется на его семье, которая останется без средств к существованию, он не сможет помогать гражданской жене в уходе за ребенком не может свидетельствовать о незаконности вынесенного решения. Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции России о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Такие ограничения на временное проживание иностранных граждан в России установлены ст. 7 приведенного выше Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В оспариваемом решении органа Управления имеется ссылка на конкретное правовое основание аннулирования разрешения на временное проживание заявителя на территории Российской Федерации – п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и обстоятельства – принятие компетентным органом решения о неразрешении Ибрагимову Ш.К. въезда в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, вопреки утверждениям заявителя, суд находит его право на уважение семейной жизни не нарушенным, имея в виду отсутствие непреодолимых препятствий для совместного проживания с членами семьи заявителя в стране, к гражданству которого он принадлежит.

Учитывая данные обстоятельства, оснований считать, что имеет место серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о правах человека и основных свобод, нет.

В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если в судебном заседании государственный орган, должностное лицо выполнят возложенное на них бремя доказывания и судом будет установлено, что оспариваемое действие (бездействие) соответствует закону, а права заявителя не были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием).

Поскольку, решение, принятое Управлением, соответствует требованиям действующего законодательства, указанные в заявлении доводы суд признает несостоятельными, оснований для признания незаконным и отмены заключения Управления об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ибрагимова Ш.К. о признании незаконным и отмене заключения Управления <данные изъяты> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Земба М.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 февраля 2015 г.

Председательствующий Земба М.Г.