Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась с иском к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь с обоснование своих требований на следующие обстоятельства. *** года между истицей ФИО1 и мебельным салоном «Союз» в лице ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление корпусной мебели - кухонный гарнитур. Согласно п. 1.1 данного договора предметом является изготовление кухонного гарнитура, стоимостью *** рублей. В п.2.1 указано, что оплата производится в два этапа: в момент подписания договора производится авансовый платеж в размере не менее *** % от суммы договора, а остаток выплачивается Клиентом по изготовлению товара. В соответствии с условиями договора истица внесла авансовый платеж в размере *** рублей, что подтверждается товарным чеком от *** года. Таким образом, заплатив за изготовление кухонного гарнитура, истица свои обязательства перед организацией выполнила.Так же в п. 3.1 указано, что продавец обязан передать товар в срок до *** года. Передача считается исполненной с момента вручения товара Покупателю и подписание накладной на получение мебели. Однако кухонный гарнитур в срок доставлен не был. Были привезены только три нижних шкафа, дизайн и качество которых истицу не устроили. Данные шкафы не соответствовали эскизу, предложенному истице Продавцом. Истица потребовала устранить данные дефекты, на что сотрудники организации согласились, в течение *** дней обещали привести весь кухонный гарнитур. *** года истице ФИО2 по телефону было сообщено о том, что на склад привезли гарнитур другого цвета и было предложено поменять изначальный цвет, с чем истица была не согласна. В результате переговоров стороны не пришли к обоюдному согласию и истица обратилась в данную организацию с требованием привести гарнитур, на что ей отказали, аргументировав тем, что организация свои обязательства выполнила, и кухонный гарнитур был поставлен Клиенту в срок указанный в договоре.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением Продавцом сроков выполнения работ, истица имеет право требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а так же требовать уплаты неустойки.

*** года истицей, ФИО1 была направлена Претензия, с требованием вернуть выплаченный аванс в размере *** рублей, и уплаты неустойки, на что ей было отказано.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований.

Размер неустойки за не предоставленный в срок кухонный гарнитур с *** года по дату направления претензии ( *** года) составляет согласно приведенного ниже расчета -***

Данные обстоятельства принесли истице глубокие моральные переживания, так как истица рассчитывала получить новый кухонный гарнитур, а в итоге по причине того, что организация не выполнила свои обязательства, истица несколько месяцев вынуждена жить в неблагоприятных для нее условиях. К сроку указанному в договоре, истица освободила кухню от старой мебели под новый кухонный гарнитур, и теперь лишена возможности в комфортных условиях готовить себе и своей семье пищу, мыть посуду, к тому же все кухонные принадлежности занимают много места в других комнатах. Так же теперь истица вынуждена нести дополнительные расходы на покупку нового кухонного гарнитура. Моральный вред причиненный истице ФИО1 ИП ФИО2 она оценивает в *** рублей.

В связи с чем, истца просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму авансового платежа в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере *** рублей, сумму судебных издержек в размере *** рублей, где *** рублей оплата услуг представителя, *** рублей в счет оплате за совершение нотариальных действий по выдаче доверенности.

*** года истицей были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истца просит суд взыскать с ответчика взыскать неустойку в размере *** рубля, денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере *** рублей, сумму судебных издержек в размере *** рублей, где *** рублей оплата услуг представителя, *** рублей в счет оплате за совершение нотариальных действий по выдаче доверенности.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 уточненные исковые требования поддержал. Истица уведомила суд о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель Ответчика и ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на тот обстоятельство, что между ИП ФИО2, как исполнителем и ФИО1, как заказчиком, действительно был заключен договор на изготовление корпусной мебели - кухонный гарнитур, который, был расторгнут по обоюдному согласию, поскольку истице не понравился цвет кухонный гарнитура, сумма аванса была возвращена истице по ее требованию.

Ответчик уведомил суд о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела считает, что исковые требования могут быть частично удовлетворены по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** года между истицей ФИО1 и мебельным салоном в лице ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление корпусной мебели - кухонный гарнитур.

Согласно п. 1.1 данного договора предметом является изготовление кухонного гарнитура, стоимостью *** рублей.

В п.2.1 указано, что оплата производится в два этапа: в момент подписания договора производится авансовый платеж в размере не менее *** % от суммы договора, а остаток выплачивается Клиентом по изготовлению товара. В соответствии с условиями договора истица внесла авансовый платеж в размере *** рублей, что подтверждается товарным чеком от *** года. Таким образом, заплатив за изготовление кухонного гарнитура, истица свои обязательства перед организацией выполнила.

Так же в п. 3.1 указано, что продавец обязан передать товар в срок до *** года. Передача считается исполненной с момента вручения товара Покупателю и подписание накладной на получение мебели. Однако кухонный гарнитур в срок доставлен не был. Были привезены только три нижних шкафа, дизайн и качество которых истицу не устроили. Данные шкафы не соответствовали эскизу, предложенному истице Продавцом. Истица потребовала устранить данные дефекты, на что сотрудники организации согласились, в течение *** дней обещали привести весь кухонный гарнитур. *** года истице ФИО2 о телефону было сообщено о том, что на склад привезли гарнитур другого цвета и было предложено поменять изначальный цвет, с чем истица была не согласна. В результате стороны не пришли к обоюдному согласию. Не дождавшись действий, истица обратилась в данную организацию с требованием привести гарнитур, на что ей отказали, аргументировав тем, что организация свои обязательства.

В связи с чем, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки, считая возможным уменьшить неустойку в *** рубля (*** руб. х ***% х *** дня) до разумных пределов, -суммы в *** рублей, полагая, что заявленная сумма явно несоразмерна нарушенным обязательства, поскольку, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит возможным взыскать в пользу истцы денежную компенсацию в возмещение морального вреда, определив ее в *** рублей, считая, что, с учетом степени перенесенных ею нравственных страданий в ходе задержки исполнения заказа по изготовлению мебели, а от выполнения условий Договора *** года обе стороны отказались по обоюдному согласию и при этом аванс истице был возвращен, заявленная сумма явно завышена.

В остальной части исковых требований суд находит возможным отказать

На основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате помощи представителя, в разумных пределах и с учетом частично удовлетворенных исковых требований.

На основании п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 :

- *** рублей в счет неустойки, *** рублей в возмещение морального вреда, *** рублей в счет расходов по оплате помощи представителя. ВСЕГО :*** рублей

В остальной части требования в удовлетворении отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме: *** рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в доход Муниципального Образования «Город Рубцовск» в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд

Судья :___________Артюх О.М.