Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 991 доллар США в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6,59 долларов США в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 27000 рублей и штраф, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением на перевод №119568 от 08 августа 2017 года им был инициирован перевод 991 доллара США посредством банковской услуги оказанной ответчиком, при оформлении заявления на перевод оператором банка неверно указан счет получателя платежа, в связи с чем, ни Банк получатель, ни сам получатель денежных средств (контрагент) не получили, до настоящего времени, при этом возврат денежных средств также не совершен Банком. В связи с тем, что финансовая (банковская) услуга оказана ответчиком некачественно, при неоднократном обращении в Банк истец не получил ответа о сроках возврата денежных средств, причинах неисполнения надлежащим образом банковской услуги, что повлекло нарушение его прав, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 09.08.2017г. на день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали, при этом также истец просил учитывая длительность рассмотрения дела взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения судом решения 12.02.2020г., поддержав доводы изложенные в иске и дополнении к нему, указывая, что ранее Банк также производил переводы на указанный счет тому же получателю, следовательно, в Банке имелись правильные данные Банка получателя, номер счета получателя, кроме того, при отсутствии указания счета, денежные средства не могли бы уйти из Банка отправителя, и должны были остаться на счетах ответчика и подлежали возврату отправителю, поскольку совершить банковскую операцию в которой не указан счет либо как в данном случае некорректно указан оператором банка счет, невозможно. Он в целях розыска своего платежа (перевода) был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, кроме того нести дополнительные расходы, комиссия уплаченная за розыск платежа была возвращена. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, и на счет получателя не перечислены.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам изложенным в письменном отзыве, указывая, что ответственность за неверное указание счета получателя Банк не несет о чем истец был предупрежден и согласился поставив свою подпись.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя и представителя ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Согласно ст.863 ГК РФ, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором. Банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика. Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с осуществлением расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 866.1 настоящего Кодекса

Исходя из положений ст.ст. 864 -865 ГК РФ, содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. Прием платежного поручения к исполнению подтверждается банком в порядке, предусмотренном законом, банковскими правилами и договором. Платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.

Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором. Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

В силу ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей. В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 866.1 ГК РФ, при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке. Достаточность денежных средств для исполнения распоряжения о переводе без открытия банковского счета определяется исходя из суммы предоставленных банку плательщиком наличных денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу действующего законодательства, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела 08 августа 2017 года в соответствии с заявлением ФИО1 №119568 ответчик принял на себя обязательство по переводу денежных средств в размере 991 доллар США согласно Инвойса от APEX INDUSTRIES от 07.07.2017г. При этом как следует из представленного заявления, с учетом перевода Инвойса представленного истцом, сотрудником Банка оформлявшим заявление, при указании получателя, был указан Банк получателя, его идентификатор 086300012, а сведения о счете № 9000763682, на который оформляется перевод вообще отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления, перевода инвойса, представленного истцом и не опровергнуты ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени получатель перевода денежные средства не получил, возврат перевода также не осуществлен несмотря на неоднократные обращения ФИО1 к ответчику, при этом как не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании Банком приняты меры к розыску платежа по служебной записке ФИО4, в связи с чем, получены сведения, что денежные средства были получены Банком посредником «Дж.П.Морган», который зачислил их на счет, вместе с ем. Действительно, истец обратился за выполнением услуги по переводу денежных средств на имя получателя, до которого они до настоящего времени не дошли, то есть результат услуги заявленной истцом, не достигнут, фактически Банком услуга в объеме заявленном потребителем (истцом) не оказана, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В том числе, факт ненадлежащего оказания услуги, подтверждается пояснениями специалиста Банка осуществляющего прием заявлении им сопровождение перевода - ФИО4, которая будучи опрошенной в качества свидетеля в судебном заседании подтвердила, что

ФИО1 ей знаком, он являлся неоднократно клиентом Банка и принимал участие в переводах денежных средств в долларах США, заявления по которым принимала она как бухгалтер –операционист, при этом также пояснила, что существует ряд обязательных требований к оформлению платежных переводов, заявление на перевод оформляется специалистом банка по реквизитам переданным самим клиентом, правильность заполнения клиент проверяет и проставляет свою подпись, как было и в случае с истцом, обязанность правильно заполнить реквизиты у операциониста имеется, но он действует в рамках тех реквизитов которые представлены клиентом, если при заполнении по реквизитам клиента имеются не точности представитель банка уточняет реквизиты у клиента, в данном случае ФИО1 был предоставлен инвойс, на бумажном носителе переданы сведения о банке получателе, из которых она внесла все реквизиты, по английски счет «эккаунт» в реквизитах был указан 9000763682, объяснить в связи с чем ею внесены сведения о счете получателя с иными данными - /086300012 она не может, за разъяснением сведений о получателе она клиенту обращалась, он подписал заявление на перевод, был согласен с указанными сведениями, дополнительное заявление на уточнение реквизитов платежа не запросила у отправителя. Ранее также по указанным реквизитам совершала перевод, однако каждое заявление клиента заполняется не в автоматическом режиме.

Таким образом, суд полагает, что фактически услуга банком не оказана, перевод по заявленным реквизитам денежных средств без открытия банковского счета, в размере 991 доллар США в рублевом эквиваленте не осуществлен, получателем перевода денежные средства не получены, в том числе в адрес отправителя они также не возвращены, действий по возврату денежных средств Банком до настоящего времени не предпринято, при этом как не оспаривалось ответчиком вопреки положением ст. 56 ГПК РФ самостоятельно ФИО1 каким-либо образом получить денежные средства со счета в банке «Дж.П.Морган» не имеет возможности, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 991 доллар США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, что по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет 63196,07 рублей исходя из расчета 63,77 рублей с 11.02.2020 года за 1 доллар США *991, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.

Согласно положениям ст.395 ГПК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего времени доказательств возврата указанной суммы платежного перевода по делу со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено, мер к возврату денежных средств с момента направления претензии не принято, на сумму платежа 991 доллар США фактически не оказанной в заявленном потребителем объеме услуги, поскольку по тогу получатель не получил перевод до настоящего времени, и отправителю денежные средства также не возвращены, с ПАО АТБ подлежат взысканию за период с 24.11.2017г. (окончание 10-ти дневного срока удовлетворения претензии полученной 13.11.2017г. л.д.14) на дату вынесения судом решения 12.02.2020г. проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 28,40 долларов США в рублевом эквиваленте на день вынесения решения исходя из расчета 991 доллар США * 1,29%/365 (366)* 811 дней просрочки, что составляет 28,40 долларов США, в рублевой эквиваленте на дату исполнения судебного решения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей), в данном случае, права ФИО1 как потребителя услуги были нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, но, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Поскольку мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33003,60 рублей = (50%*( 991 доллар США в рублевом эквиваленте( 63196,07 рублей (размер перевода ) +1 000 рублей (компенсация морального вреда) + 28,40 долларов США в рублёвом эквиваленте (1811,06 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450, 21 рубль ( 2150,21 рубль за требования имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 сумму денежного перевода в размере 991 доллар США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 33003,60 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2450,21 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение мотивированное изготовлено 20.02.2020г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко