Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме 2 880 000 руб. под 11 % годовых. Согласно графику погашения задолженности сумма ежемесячного платежа составляет 19314,95 рублей в месяц, срок окончательного расчета по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с односторонним увеличением ответчиком процентной ставки за пользование кредитом с 11% до 13,75%, у истца с ДД.ММ.ГГГГ увеличилась ежемесячная сумма платежа в погашение кредита с 19 314,95 руб. до 21 505,94 руб. С ДД.ММ.ГГГГ истцу и поручителю ФИО3 стали поступать телефонные звонки от работников Банк ВТБ 24 (ПАО), которые сообщали об имеющейся у истца задолженности. Каких либо официальных документов о повышении процентной ставки по договору от ответчика в адрес истца не поступало.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией произвести перерасчет суммы задолженности, по кредиту начисленной с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в удовлетворении претензии оказал, мотивировал тем, что увеличение процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с договором из-за повышения ключевой ставки ЦБ РФ до 11 %. Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора о порядке расчета процентной ставки по кредиту. Просила суд признать действия Банк ВТБ 24 (ПАО) по одностороннему изменению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 11% до 13,75% незаконными и обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) произвести перерасчет итоговой суммы платежа в погашение кредита (полной стоимости кредита), уменьшив ее на 253 352,16 руб., принять общую итоговую сумму платежа в погашение кредита (полную стоимость кредита) равной 2 588 906,73 руб., произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет суммы ежемесячного платежа в погашение кредита, уменьшив ее на 2 190,99 руб., принять с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму платежа в погашение кредита равной 19 314,95 руб.; взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, указала, что досрочно погасила указанные кредитные обязательства перед банком, однако в связи с односторонним изменением ответчиком процентной ставки с 11% до 13,75% истцу пришлось внести в кассу банка сумму, превышающую первоначально определенную задолженность на 39 088 руб. На основании изложенного просила взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму переплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 088 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 625,44 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф.

Истец в зал суда не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором также заявили о пропуске истцом срока давности обращения с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ').

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 166 - 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретные условия и перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, а также условия изменения положений договора, в том числе, касающихся размера платы за кредит.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 22 4-П в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428ГК РФ). Условия договоров присоединения, имеющих публичный характер, определяются банком в стандартных формах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Банком ВТБ 24 (ОАО), впоследствии сменившим организационно-правовую форму на ПАО, и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме 2 880 000 руб. под 11,05 % годовых нас рок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора, стороны согласовали, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается для кредита в следующем порядке:

п. 4.1.1 на период с момента предоставления кредита и до даты окончания моратория на пересмотр процентной ставки процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,05 % годовых.

(При этом, мораторием, согласно условиями договора, является временной период до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты предоставления кредита, в течение которого кредитору запрещено производить пересмотр процентной ставки по договору. Датой пересмотра процентной ставки являются даты 03 апреля и 03 октября, следующие за окончанием моратория на пересмотр процентной ставки, каждого календарного года в течение \всего срока возврата кредита, в которые кредитор осуществляет пересмотр процентной ставки, согласно п. 4.1 договора).

п. 4.1.2 по истечении срока указанного моратория процентная ставка определяется как ставка рефинансирования, увеличенная на 2,75 процентных пунктов и является неизменной до следующей даты пересмотра процентной ставки.

В силу п. 4.2 кредитного договора проценты зачисляются кредитором начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 договора, и фактического количества числа календарных дней в году.

Согласно графику погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора, сумма ежемесячного аннуитетного платежа ФИО1 составляла 32 824,47 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения обязательств по погашению кредита сумма ежемесячного платежа и окончательный срок возврата кредита сторонами изменялась.

Согласно представленному стороной истца графику от 12.07.2016 года сума ежемесячного платежа за период с 02.11.2014 года по 11.04.2016 года составляла 19314,95 руб., с мая 2016 года указанная сумма увеличилась до 21 505,94 руб.

Данное увеличение связано с изменением процентной ставки по кредиту с 11,05 % до 13,75 %, о чем также имеется указание в графике погашения задолженности от 12.07.2016 года.

Факт изменения с 03.04.2016 года процентной ставки по кредиту путем увеличения до 13,75% стороной ответчика не оспаривается. В письменном отзыве ответчик объясняет данное изменение фактом увеличения ставки рефинансирования Банка России с 8,25 % до 11% годовых (на основания Указания ЦБ РФ № 3894-У от 11.12.2015 года), а также условиями кредитного договора, предусматривающими возможность увеличения процентной ставки по кредиту путем прибавления 2,75 процентных пунктов к действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Данными условиями банк также руководствовался при изменении процентной ставки по кредиту в период с действия договора с 06.09.2012 года по 03.04.2016 года, снизив ее с 11,05 % до 11% из расчета: ставка рефинансирования 8,25% (Указание ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012 года) +2,75% = 11%.

Расчет кредитной задолженности осуществлялся банком в зависимости от кредитной ставки, действовавшей в той или иной период исполнения кредитного договора.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что стороны подписали кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления своих гражданских прав, своей волей и в своем интересе. При заключении договора заемщик был осведомлен обо всех условиях его заключения, в том числе с условиями, по которым рассчитывается подлежащая уплате процентная ставка по кредиту.

Характер переменной годовой процентной ставки разъяснен заемщику путем изложения в условиях кредитного договора в доступной форме, разночтений данного понятия применительно к содержанию кредитного договора и природе обязательства, суд не усматривает.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит указание на возможность изменения процентной ставки в определенные временные периоды, формулу расчета, по которой происходит расчет размера данной ставки, что не может расцениваться судом как одностороннее изменение процентной ставки, поскольку стороны согласовали указанное условие кредитного договора.

По общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон, однако законом или договором может быть установлено иное. Вышеприведенное действующее законодательство допускает наличие в кредитном договоре условия об изменении процентной ставки и порядок определения процентной ставки, следовательно, расчет кредитной задолженности, произведенных ответчиком с учетом ее увеличения с 03.04.2016 года является законным.

Условия кредитного договора, предусматривающие переменную годовую ставку по кредиту и порядок ее изменения, истцом не оспорены, недействительными не признаны, связи с чем подлежат исполнению наряду с иными положения данного соглашения.

Требований о признании указанных условий недействительными стороной истца в рамках производства по данному делу не заявлялось, в связи с чем доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве о пропуске ФИО2 срока исковой давности обращения с требованиями о недействительности договора не являются состоятельными.

Предметом данного спора являются действия банка по изменению процентной ставки по кредиту и исчисление на этом основании суммы кредитной задолженности на предмет установления соответствия их кредитному договору и закону.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о незаконности указанных действий ПАО «ВТБ 24» в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ВТБ 24» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова