Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец в результате их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить в обусловленный срок сумму займа. В соответствии с п. 2 договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц и подлежат выплате заемщиком в обусловленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 6 договора займа установлено, что за пользование займом сверх срока, предусмотренного договором, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ применяется процентная ставка в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом. Таким образом, сторонами договора согласовано, что процентная ставка 10% в месяц применятся только в период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ применятся ставка 2% в день. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойкой является уплата штрафа в размере 25% от суммы займа.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно, истец просит взыскать с ФИО1:

- сумму займа в размере 50000 руб.;

- штраф за нарушение срока возврата займа в размере 25000 руб.;

- сумму процентов из расчета 2% в день от суммы займа, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день изготовления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 461500 руб.;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10110 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.

Подтверждает, в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ, что ответчик действительно уплатила истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общую денежную сумму в размере 155000 руб. в счёт исполнения обязательств по заключенному данными сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 признает, что ответчик ФИО1 осуществляла платежи по данному договору займа в суммах идатах согласно представленной ею историей операций (от ДД.ММ.ГГГГ) по перечислению денежных средств ФИО2, приобщенных к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Долг по указанному в иске договору ответчиком погашен до обращения истца в суд.

Кроме того, судом учтен письменный отзыв представителя ответчика, сводящийся к тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены выплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 155500 руб., что подтверждается историей операций по карте ответчика. Ответчик считает, что сумма долга, проценты за пользование займом, штраф и неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ею в полном объеме. Сумма переплаты в размере 105500 руб. полностью закрывает проценты за пользование займом начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., а также сумма штрафа, предусмотренного п. 7 договора, т.е. 25000 руб.

В порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ подтвердил, что ответчик действительно уплатила истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общую денежную сумму в размере 155000 руб. в счёт исполнения обязательств по заключенному данными сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 признает, что ответчик ФИО1 осуществляла платежи по данному договору займа в суммах и датах согласно представленной ею историей операций (от ДД.ММ.ГГГГ) по перечислению денежных средств ФИО2, приобщенных к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1 договора).

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц, и подлежат выплате заемщиком в обусловленный договором срок (пункт 2 договора).

За пользование суммой займа сверх срока, установленного пунктом 1 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего договора (п. 6 договора).

В случае нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы займа (пункт 7 договора).

Факт получения денежной суммы в размере 50000 руб. по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, факт подписания договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривается.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа до момента погашения основного долга, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору ФИО2 выполнил, передав ФИО1 сумму, обусловленную договором займа.

Из представленной ответчиком историей операций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения задолженности, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились на счет истца денежные суммы, в общей сумме 161000 руб.

Представителем истца признан факт выплаты ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 155500 руб. в счет исполнения обязательств по указанному в иске договору займа.

Согласно расчетам истца за заявленный период задолженность по процентам составляет 461500 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указанного следует, что в сумму 461500 руб. входят как проценты за пользование займом 120% годовых(10% в месяц), так и неустойка в размере, превышающем сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, 610% годовых (2%х365-120%).

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются проценты в размере 10% в месяц. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления последней суммы истцом ответчику) общий размер процентов (п. 2 Договора) составил 60000 руб. (12 мес. Х 5000 руб.).

Ответчиком выплачена истцу в счет долга сумма в размере 135000 руб. (50000 руб. (основой долг) + 60000 руб. (проценты установленные договором) + 25000 руб. (штраф по п. 7 Договора)).

При установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что уплата штрафа в данном размере (25000 рублей) является соразмерной санкцией за нарушение сроков возврата займа и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскание неустойки в большем размере, в т.ч. с учётом положений п. 6 Договора будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с учетом внесенных на счет истца денежных средств, а также пояснений данных представителем истца в порядке ст. 68 ГПК РФ, ответчик полностью исполнила свои обязательства перед истцом по погашения долга ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, требований норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и возмещении судебных издержек не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято 25.03.2019 года.

Судья Заварзин П.А.