Гражданский кодекс часть 1

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретарях судебного заседания Раскатовой А.И., Устюжаниной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене в части решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное), обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы, и обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене в части решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное), обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы, и обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно, ссылаясь на то, что ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №. 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсионным органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано, в связи с отсутствием стажа, дающего право на указанную пенсию. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области при принятии указанного решения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществления трудовой деятельности в ПАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>№ ПАО «<данные изъяты>» на основании того, что согласно имеющимся спискам наименований профессий, пользующихся льготным пенсионным обеспечением по производственному объединению «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах указанные профессии не являлись льготными, дающими право выхода на досрочную пенсию. Однако в список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» включена должность вальцовщика, что даёт право на досрочный выход на пенсию. В Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» включена должность чистильщиков металла, отливок, изделий и деталей, занятых на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий, что также даёт право на досрочный выход на пенсию. Локальные акты Ижорского завода противоречат законодательству, следовательно, отказ во включении данного периода осуществления трудовой деятельности в специальный стаж является незаконным и необоснованным, а также нарушающим конституционные, социальные права истца как гражданина Российской Федерации. Ответчиком не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие характер и условия труда на рабочем месте, свидетельствующие о 80% занятости работника во вредных условиях труда. Истец осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» полный рабочий день, ответчиком не доказано основание не включения данных периодов работы в специальный стаж. Факт осуществления истцом трудовой деятельности в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» полный рабочий день может быть подтвержден справкой ООО «Апекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также табелями учёта рабочего времени, лицевыми счетами и ведомостями на выплату заработной платы.

Для защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться за оказанием ему юридической помощи в ООО «<данные изъяты>», в кассу которого им была внесена сумма в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Уточнив исковые требования истец просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение истцу пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>№ ПАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>; обязать ответчика, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области, назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно, на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации и Киришском районе Ленинградской области понесенные истцом судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей и на оплату государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО «Апекс» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Апекс» (л.д. 54-60 т. 3).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что порядок финансового обеспечения выплаты страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", финансовое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию, включая страховые пенсии, осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Согласно пункту "д" статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что порядок установления, назначения и выплаты страховых пенсий, в том числе досрочно назначаемых, обеспечение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, относится к исключительной компетенции федерального законодателя.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 222-223 т. 2).

Решением ГУ УПФ РФ в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа, дающего право на указанную пенсию (л.д.31-36 т. 1).

Решением ГУ УПФ РФ в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>№ ПАО «<данные изъяты>», так как указанные профессии не являлись льготными; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> периоды нахождения вид отпуска не предусмотрен «Правилами исчисления периодов работы дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по стрости…», утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «Апекс», поскольку отсутствуют документы подтверждающие характер и условия труда на рабочем месте, свидетельствующие 80% занятости работника во вредных условиях труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, периоды нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы, так как указанный вид отпуска не предусмотрен «Правилами исчисления периоов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости…», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 35 т. 1).

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ПАО «<данные изъяты>».

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения ФИО1 на гос. обязанностях.

Таким образом, страховой стаж ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет, составляет 28 лет 10 месяцев 03 дня, при этом стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии составляет 04 года 00 месяцев 2 дня (л.д. 36 т. 1).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992 г., учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ПАО «<данные изъяты>» по профессии <данные изъяты> (л.д. 13 т. 1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ПАО «<данные изъяты>» по профессии <данные изъяты>№ ПАО «Ижорские заводы» (л.д. 14 т. 1).

При определении права истца на досрочное назначение пенсии в период с 07.12.1988 по 01.01.1992 следует руководствоваться Списками № 1 и № 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действовавшим до 1 января 1992 года,

Списки N 1 и N 2, утвержденные данным документом, применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

Согласно Списку № 1 правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются вальцовщики и их подручные и старшие вальцовщики горячего проката, вальцовщики-калибровщики (раздел III. МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ЧЕРНЫЕ МЕТАЛЛЫ) подраздел 3. Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное производства. Цехи термические, рельсовых скреплений, вырубки и зачистки горячего металла); вальцовщики, их подручные и старшие вальцовщики горячего проката и машинисты-операторы и машинисты-вальцовщики станов на горячих работах и их помощники (раздел III. МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ЧЕРНЫЕ МЕТАЛЛЫ), подраздел 4. Трубное производство: трубопрокатные, трубосварочные, электротрубосварочные, трубоволочильные, труболитейные, фитинговые, баллонные, термические и оцинковальные цехи и цехи подготовки и вырубки металла); вальцовщики (прокатчики) на горячем прокате металла и их подручные (раздел VII. МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ЦВЕТНЫЕ МЕТАЛЛЫ), подраздел 21. Обработка и переработка цветных и драгоценных металлов).

В соответствии со Списком № 2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют вальцовщики, старшие вальцовщики и подручные вальцовщиков станов холодного проката (раздел IV. МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ЧЕРНЫЕ МЕТАЛЛЫ), подраздел 3. Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное и оцинковальное производства и производство рельсовых скреплений); вальцовщики спинингмашин и их подручные, вальцовщики калибровочных станов и их подручные (раздел IV. МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ЧЕРНЫЕ МЕТАЛЛЫ), подраздел 4. Трубное производство (трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, трубоволочильное, труболитейное, фитинговое, баллонное) и оцинковальные цехи); вальцовщики и их подручные (Прокатные цехи) (раздел IX. МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ЦВЕТНЫЕ МЕТАЛЛЫ), подраздел 23. Обработка и переработка цветных и драгоценных металлов); вальцовщики, волочильщики изделий из тугоплавких металлов) (раздел IX. МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ЦВЕТНЫЕ МЕТАЛЛЫ), подраздел 24. Производство твердых и тугоплавких сплавов); вальцовщики сажи (раздел XIII. БУРЕНИЕ, ДОБЫЧА И ПЕРЕРАБОТКА НЕФТИ И ГАЗА, ПЕРЕРАБОТКА УГЛЯ И СЛАНЦА, подраздел 1. Бурение); вальцовщики тугоплавких металлов (раздел XVII. РАДИОТЕХНИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО, подраздел 3. Обработка кварца); вальцовщики (раздел XXIV. ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, подраздел 6. Махорочное производство); вальцовщики (раздел XXV. ПРОИЗВОДСТВО МЕДИКАМЕНТОВ, МЕДИЦИНСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ И МАТЕРИАЛОВ, подраздел 1. Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство).

Таким образом, данные списки не предусматривают профессии вальцовщика и чистильщика, занятого на очистке дробью, колотой дробью металла и металлических изделий, в качестве профессий с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах.

Тождественность профессий судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца относительно включения в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>№ ПАО «Ижорские заводы».

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Списком N 2, утвержденным постановлением от 1991 года, Раздел XIV "Металообработка" в подразделе "Прочие профессии металлообработки" предусмотрена профессия 2151200А-19568 "чистильщики металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий".

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а в силу требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и стаже.

Согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал по профессии чистильщик, занятый на очистке дробью, колотой дробью металла и металлических изделий в ПАО «Ижорские заводы» (л.д. 14 т. 1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указание ответчика в оспариваемом решении в обоснование невключения в льготный стаж спорного периода на то, что согласно имеющихся списков наименований профессий, пользующихся льготным пенсионным обеспечением по производственному объединению «Ижорский завод» в 1989-1994 годах указанная профессия не являлась льготной, не основано на законе.

При этом, трудовая книжка истца не содержит указаний на то, что истцом в спорный период выполнялась работа по какой-либо иной профессии.

Также работодателем истца ПАО «Ижорские заводы» в материалы дела представлены копия карточки Т-2 ФИО1, копии лицевых счетов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ год, свидетельствующие о полной занятости истца в спорный период. Из ответов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что других запрашиваемых документов, согласно Перечню типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденных начальником Главного архивного управления при Совете Министров СССР от 15.08.1988, длительного хранения не требовалось. Документов, подтверждающих, что за спорный период работы ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» по профессии <данные изъяты>, подтверждающих его занятость менее 80 % рабочего времени не имеется.

Доказательства того, что ФИО2 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу не полный рабочий день, характер и условия труда истца были изменены, либо изменялись его трудовые функции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> в ООО «Апекс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> в ООО «Апекс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> в ООО «Апекс» суд приходит к следующему.

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1 работал в ООО «Апекс» по профессии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по профессии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 24-25 т. 1).

В соответствии со справкой ООО «Апекс», уточняющей особый характер работы или условия труда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Апекс» качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 1 год 08 месяцев 11 дней); в качестве электросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 2 года 2 месяца); в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 05 месяцев); в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц) (л.д. 228-229 т. 2).

Согласно Списку N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. N 10 разделом XXXIII "Общие профессии", код позиции 23200000-19906, предусмотрены электросварщики ручной сварки, под кодом 23200000-19756, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (аттестация рабочего места) года характер и условия труда истца были изменены, либо изменялись его трудовые функции.

Представленные суду документы не содержат сведений о переводе истца в другую организацию или в другие цеха, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что истец в спорные периоды трудовой деятельности был занят менее 80% рабочего времени по профессиям электрогазосварщик ручной и полуавтоматической сварки и электросварщик ручной сварки в ООО «Апекс».

Напротив, работодателем в материалы дела представлены выписки из лицевых счетов, выписки из списка перечисляемой в банк зарплаты, табели учета рабочего времени за спорный период, свидетельствующие о полной занятости истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во вредных условиях труда. ФИО1 предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска, предусмотренные за работу во вредных условиях труда,, что подтверждается приказами о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска работнику (<данные изъяты>) №-О от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 т. 3); о предоставлении ежегодного отпуска работнику (<данные изъяты>) №-О от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного за работу во вредных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 т. 3); о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска работнику (электросварщику ручной и полуавтоматической сварки 6 разряда) №-О от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 т. 3); о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работнику (<данные изъяты>) №-к от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140 т. 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу, что указание ответчика в решении на отсутствие документального подтверждения полной занятости истца во вредных условиях труда в спорный период не состоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> в ООО «Апекс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессиям <данные изъяты> в ООО «Апекс» подлежат включению в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Согласно пункту 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" применение списков N 1 и N 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

С 1 января 2014 г. вступили в силу Федеральные законы от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда". В соответствии с ними в статьи 92, 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вводящие минимальные размеры и дифференцированный порядок предоставления гарантий (компенсаций) в зависимости от класса (подкласса) условий труда на рабочих местах, выявленного по результатам специальной оценки условий труда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Апекс» была проведена аттестация рабочих мест, в том числе рабочего места по специальности электросварщик ручной сварки, по результатам которой признано, что право на досрочное назначение пенсии нет, что подтверждается картой аттестации рабочего места электросварщика ручной сварки по условиям труда № (л.д. 61-62 т. 3).

Результаты аттестации истцом не опровергнуты.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в ООО «Апекс», не может быть включен в специальный стаж, поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждено картами аттестации рабочего места по условиям труда, кроме того, доводы истца о 80% занятости работника во вредных условиях труда за указанный период, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, приказами о простое (л.д.177-206 т.3), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апекс», уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ (л.д. 27-30 т.1).

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд полагает необходимым включить в специальный стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» по профессии <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Апекс» по профессии <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Апекс» по профессии <данные изъяты>, в связи с чем признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанных периодов работы.

Однако у суда отсутствуют законные основания для определения даты назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку при включении в подсчет специального стажа истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев 29 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 мес 11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 5 мес. 20 дней), продолжительностью 7 л 10 мес. 29 дней, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа включено 04 года 00 месяцев 02 дня, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы – ДД.ММ.ГГГГ, составлял 11 л 11 мес. 1 день, то есть, не достиг необходимой продолжительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении требования об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно.

При разрешении требования истца о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (абзац пятый и девятый ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Судом установлено, что ответчик обратился за оказанием юридической помощи к ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8 т. 3), стоимость которых согласно п. № договора составила 69000 руб. 00 коп. (л.д. 38 т. 1).

Истцом были оплачены денежные средства ООО «<данные изъяты>» за оказание юридической помощи в размере 69000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками (л.д. 9 т. 3), а также актами об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т. 3); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т. 3); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т. 3).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объёма, сложности дела и существа оказанных услуг, с учетом возражений со стороны истца относительно чрезмерности указанных расходов, суд полагает взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в пользу истца документально подтвержденные (л.д. 24-26 т. 3) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., признавая данную сумму необходимой, разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых требований, 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене в части решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное), обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы, и обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО1:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» по профессии <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» по профессии <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» по профессии <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» по профессии <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» по профессии <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» по профессиям <данные изъяты>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.