Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком ФИО3. Согласно решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу передан в единоличную собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 102 000 рублей. Данный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет в МРЭО ГИБДД Ишимское УВД на ответчика ФИО3 После вступления решения суда в законную силу истец потребовал от ответчика ФИО3 передать ему имущество, присужденное судом по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества. На просьбу истца ФИО3 ответила отказом. Истец оформил заявление в суд об исполнении решения суда принудительно, исполнительный лист был направлен Ишимским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в Ишимский МОСП. Истцом подготовлена жалоба в Ишимскую межрайонную прокуратуру по данному факту ДД.ММ.ГГГГ, оформлено заявление в МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства работ по принудительному исполнению решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу судебным приставом-исполнителем передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с документами на транспорт. При изучении документов: ПТС, свидетельства собственника на автомобиль, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи передала автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска своей дочери ФИО2. Истец данную сделку не одобрял, полномочий ФИО3 на продажу автомобиля кому-либо в том числе ФИО2 не давал. Истец согласно решению Ишимского городского суда является единоличным собственником автомобиля с даты вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не имела право производить отчуждение транспорта, который не является её собственностью. Ввиду изложенного истец полагает указанную сделку ничтожной, ввиду заключения её не собственником предмета сделки, а свои права нарушенными, так как он не может реализовать свое право собственности в отношении автомобиля, поставить его на учет в регистрирующем органе и использовать по прямому назначению, так как в регистрирующем органе собственником автомобиля значится ФИО2. Ввиду юридической неграмотности за подготовкой иска истец обратился к адвокату Баженовой Н.Ю., за данную работу истцом оплачено 5 000 рублей, согласно квитанции №, которые просит взыскать в равных долях с ответчиков, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО2 является дочерью ФИО5, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в настоящее время находится у него.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, также в заявлениях указали, что с исковыми требованиями согласны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а ФИО2 принимает и оплачивает транспортное средство /л.д. 22/.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО2 /л.д. 7-8/, она же значится собственником автомобиля в регистрирующем транспортные средства органе – отделении ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Ишимский» согласно карточке учета транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исковые требования удовлетворены частично. Согласно указанному решению при разделе имущества супругов автомобиль <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак №, передан в собственность ФИО1.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о разделе нежилого помещения. В указанной части принято новое решение. В части спорного автомобиля решение Ишимского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд находит предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным.

Оспоренный договор не влечет правовых последствий и является недействительным в силу его ничтожности, поскольку ФИО3 распорядилась автомобилем, не являясь его собственником, о чем она не могла не знать при заключении договора.

Ввиду удовлетворения требования истца в силу положений ст. 98,100 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/. Данные расходы надлежит взыскать с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.56, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей, по оформлению искового заявления 2500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей, по оформлению искового заявления 2500 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в части исключения сведений о ФИО2 как о собственнике данного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>