Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО5, личность установлена по паспорту, действующей на основании доверенности от 12.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя. С учетом принятых судом уточнений указывает, что 3 марта 2013 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения Сбербанка №, Доп.офис №, код подразделения: 01685980188. адрес: <адрес> и ФИО1 заключен договор банковского вклада «Сберегательный счет» №.

На данном сберегательном счете у истца с момента открытия находились денежные средства, которые периодически снимались им в кассах ПАО "Сбербанк России" по мере необходимости, вплоть до того момента, когда остаток на этом сберегательном счете стал равен нулю и за отсутствием надобности ДД.ММ.ГГГГ истец закрыл данный сберегательный счет. Денежные средства беспрепятственно выдавались ФИО1 со стороны ответчика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (до момента закрытия счета).

После закрытия указанного сберегательного счета истец обнаружил, что с ДД.ММ.ГГГГ доступ в систему «Сбербанк Онлайн» в одностороннем порядке без извещения истца заблокирован (ограничен) ответчиком.

На сегодняшний день между истцом и ответчиком действует Договор банковского вклада, вкладчику открыт счет №, выдана банковская карта, привязанная к указанному счету. Ежегодно истцом оплачиваются услуги по банковскому обслуживанию за пользование данной банковской картой согласно установленному Договором тарифу, в числе которых услуга по пользованию системой «Сбербанк Онлайн».

Согласно условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО СБЕРБАНК, опубликованным на официальном сайте «Сбербанка» https://www.sberbank.ru/ru (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ):

- 10.3 Предоставление Клиенту услуг с использованием системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с Договором, а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещаемым на официальном сайте Банка.

- 10.4 Подключение Клиента к системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей карты, подключенной к Услуге «Мобильный банк».

- 10.12 Услуги системы «Сбербанк Онлайн» предоставляются в соответствии с Тарифами.

- 10.16 Банк имеет право:

- 10.16.1 Прекратить предоставление услуг в системе «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств по Договору.

- 10.16.2 Приостановить или ограничить предоставление услуг в системе «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и признаков нарушения информационной безопасности, в случае трехкратного некорректного ввода постоянного пароля, а также в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Истцом неоднократно принимались попытки выяснить причину блокировки доступа в систему дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» и добиться разблокировки к указанной услуге, а именно: истцом был осуществлен звонок в контактный центр ПАО «Сбербанк» по номеру 8800-555-5550, где Истцу сказали, что компьютерная система банка автоматически часто ошибочно блокирует клиентам доступ в систему «Сбербанк Онлайн», поэтому было рекомендовано в целях возобновления доступа в систему «Сбербанк Онлайн» представить на электронную почту <данные изъяты> информацию об источниках происхождения доходов; ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты> Истцом была отправлена информация об источниках происхождения доходов Истца. Поскольку ответа на данное обращение от ответчика так и не последовало, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в доп.офис ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, с просьбой ответить на его обращение, отправленное на электронную почту <данные изъяты>.ru ДД.ММ.ГГГГ (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), на что ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты customer <данные изъяты> истцу пришел короткий абстрактный и немотивированный ответ следующего содержания: «У банка нет оснований для разблокировки доступа в систему «Сбербанк Онлайн». Рекомендуем закрыть все счета и перейти на обслуживание в другое кредитное учреждение»; ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено вновь письменное обращение в доп.офис ПАО «Сбербанк» №, (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием разблокировать доступ к услуге «Сбербанк Онлайн», либо дать внятный мотивированный ответ, какая конкретно операция вызвала у банка сомнения и какие еще документы истцу необходимо представить для разблокировки доступа в систему «Сбербанк Онлайн», на что ответчик в очередной раз выдал истцу короткий абстрактный и немотивированный ответ следующего содержания: «Операции по счету классифицированы как «сомнительные». Ограничения сняты не будут. Возобновление действия услуги «Сбербанк-Онлайн» на текущий момент невозможно. Банк рекомендует закрыть счета и перейти на обслуживание в другое кредитное учреждение».

ДД.ММ.ГГГГ на номер сотового телефона ФИО1 пришло смс-сообщение с короткого номера 9-00 ПАО Сбербанк с информацией о том, что дебетовая карта ФИО1 находится в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>. Перевыпущенную в связи с истечением срока старой карты дебетовую карту Visa Classic истцу предлагалось получить по указанному адресу. Однако, при обращении истца в соответствующий офис ответчика для получения дебетовой карты Visa Classic, истцу было отказано в выдаче карты № без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено письменное обращение на имя Управляющего Башкирским ОСБ 8598 ФИО4 с просьбой выдать ФИО1 указанную карту Сбербанка (Обращение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 пришло письмо от Сбербанка о рассмотрении обращения. Истцу в очередной раз дан краткий и немотивированный ответ о том, что в выдаче банковской карты № было отказано на основании Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также рекомендовано обратиться в отделение банка с документом, удостоверяющим личность для оформления заявления на закрытие счета и перейти на обслуживание в другое кредитное учреждение. В очередной раз не было пояснено, какая именно операция истца послужила поводом для отказа в выдаче дебетовой карты и какие документы истцу необходимо представить для того, чтобы доказать законность проводимых по расчетному счету операций.

На основании вышеизложенного, просит суд признать действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке ДД.ММ.ГГГГ допуска к сервису «Сбербанк - Онлайн» и отказу в выдаче дебетовой карты № незаконными. Обязать ПАО «Сбербанк России» разблокировать доступ к системе «Сбербанк - Онлайн» ФИО1 и выдать ему дебетовую карту №.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования ФИО1 о признании действий ПАО «Сбербанк» по блокировке ДД.ММ.ГГГГ доступа к сервису «Сбербанк Онлайн» и отказе в выдаче дебетовой карты незаконными и об обязании ПАО «Сбербанк» разблокировать доступ к системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 и выдать истцу дебетовую карту.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Соответственно банковский счет является публичным договором.

Согласно ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Договоры, закрепляющие правовые отношения между кредитными организациями и их клиентами, носят характер договоров присоединения. Это означает, что условия такого договора определены кредитной организацией в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя в совокупности из положений статей 426, 845, 846 ГК РФ следует вывод, что иная информация о банковском счете может быть доведена до клиента другими документами, в том числе путем размещения в общедоступном месте.

СБОЛ - это автоматизированная система обслуживания клиентов Банка через Интернет. Система позволяет получать подробную информацию о банковских продуктах (вклады, карты, кредиты), совершать платежи, оплачивая, в частности, коммунальные услуги связь, Интернет и цифровое телевидение. С помощью системы можно пополнять счета электронных кошельков, совершать платежи по произвольным реквизитам, переводы между вкладами и банковскими картами, переводить средства клиентам Сбербанка и других банков.

Таким образом, клиенту предоставляется услуга управления всеми его банковскими продуктами (вкладами, счетами) дистанционно.

Услуга СБОЛ предоставляется только при условии положительной идентификации и аутентификации Держателя карты Банком п. 11.6 Условий использования банковских карт / п. 4.14 Условий банковского обслуживания в рамках ДБО / п. 2.5 Условий предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»),

Идентификация представляет собой установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по счетам Клиента в порядке, предусмотренном Договором. Средством идентификации в системе СБОЛ является идентификатор пользователя или логин.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» банк (исполнитель услуги СБОЛ) освобождается от ответственности, если вред причинён клиенту вследствие нарушения потребителем установленных правил использования услуги. К таким случаям относятся и ситуации совершения операций третьими лицами с использованием средств идентификации и аутентификации, известных только Клиенту (логина и паролей).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения Сбербанка №, доп.офис №, код подразделения: 01685980188. адрес: <адрес> и ФИО1 заключен договор банковского вклада «Сберегательный счет» №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом закрыт сберегательный счет.

В настоящее время между истцом и ответчиком действует Договор банковского вклада, вкладчику открыт счет №, выдана банковская карта, привязанная к указанному счету.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты>ФИО1 отправлена информация об источниках происхождения доходов истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в доп.офис ПАО «Сбербанк» №, по адрес: <адрес>, с просьбой ответить на его обращение, отправленное на электронную почту <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты customer <данные изъяты>ФИО1 дан ответ следующего содержания: «У банка нет оснований для разблокировки доступа в систему «Сбербанк Онлайн». Рекомендуем закрыть все счета и перейти на обслуживание в другое кредитное учреждение».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было осуществлено вновь письменное обращение в доп.офис ПАО «Сбербанк» №, (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием разблокировать доступ к услуге «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» дан ответ следующего содержания: «Операции по счету классифицированы как «сомнительные». Ограничения сняты не будут. Возобновление действия услуги «Сбербанк-Онлайн» на текущий момент невозможно. Банк рекомендует закрыть счета и перейти на обслуживание в другое кредитное учреждение».

ДД.ММ.ГГГГ на номер сотового телефона ФИО1 пришло смс-сообщение с номера 9-00 ПАО Сбербанк с информацией о том, что дебетовая карта ФИО1 находится в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>. При обращении истца в соответствующий офис ответчика для получения дебетовой карты Visa Classic, истцу было отказано в выдаче карты №

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление Управляющему Башкирским ОСБ 8598 ФИО4 с просьбой выдать указанную карту Сбербанка (Обращение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 пришло письмо от ПАО Сбербанка о рассмотрении обращения. Согласно содержанию которого: « в выдаче банковской карты № было отказано на основании Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также рекомендовано обратиться в отделение банка с документом, удостоверяющим личность для оформления заявления на закрытие счета и перейти на обслуживание в другое кредитное учреждение».

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банк вправе отказать в проведении операции Клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки Клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утверждено Банком России 02.03.2012 № 375-П.

В соответствии с п. 5.2 Положения Правила внутреннего контроля перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов.

Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя (при их наличии).

Таким образом, если в случае применения Правил внутреннего контроля работниками банка в операции выявлены признаки, указывающие на необычный характер сделки по перечислению денежных средств с использованием интернет-банкинга, банк вправе отказать клиенту в проведении такой операции.

Критерии (признаки) таких операций включены в Приложение к Положению. Банк вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В соответствии с п. 2. 19 ст. 3 ФЗ № 161-ФЗ под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств;

под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осу ществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационнокоммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 9 ст. 9 ФЗ N 161-ФЗ использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В силу приведенных выше положений ФЗ № 161-ФЗ Банк (оператор по переводу денежных средств) имеет право приостановить или прекратить использование клиентом электронного средства платежа (т.е. заблокировать банковскую карту) в случае нарушения пред) смотренного договором порядка использования электронного средства платежа.

В процессе реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма от 30.12.2014 № 881-8-р при осуществлении мониторинга операций по счету банковской карты ФИО1 Банком установлено, что по счету ФИО1 осуществляется множество операций сомнительного характера по коду 4.05. Положения 375-П «регулярные зачисления крупных денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней».

В связи с чем, Банк запросил у ФИО1 документы, подтверждающие источник и основания поступления денежных средств, которые Истцом не представлены.

Банком ФИО1 неоднократно предложено осуществить операцию по безналичному перечислению денежных средств на счет, открытый в сторонней организации с одновременным закрытием банковского счета в ПАО "Сбербанк России".

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что запрос банка о предоставлении истцом информации и документов об источнике поступления денежных средств, их целевому назначению и экономическому смыслу совершаемых операций по счету в банке, был продиктован подозрительным характером указанных операций.

Представленные в ходе судебного заседания документы истцом, а именно: акт приема-передачи денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселя в счет частичного возврата задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ФИО1 опровергают незаконный характер происхождения денежных сумм на счете истца. Поскольку на запрос ПАО «Сбербанк» об информации, связанной о наличии у истца векселя ответчика, ФИО1 представлены документы, которые раскрывают всю структуру сделки, в рамках которой ФИО1 в пользу ФИО6 предоставлен займ, возврат которого осуществлен ФИО6 посредством передачи ему векселя ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, вышеуказанные операции соответствуют признакам, указывающим на необычный характер сделки, утвержденным Приложением к Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 02.03.2012 № 375-П).

Как установлено в ходе судебных заседаний, в результате реализации правил внутреннего контроля ПАО «Сбербанк» от 29.03.2016 № 881-9 у работников кредитной организации возникли подозрения, что вышеуказанная операция снятия наличных денежных средств совершается в целях легализации доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма (п. 1 ст. 7 ФЗ-115 от 07.08.2001). В связи с чем, банком предложено ФИО1 осуществить безналичный перевод на счет клиенту, открытый в стороннем банке или осуществить возврат денежных средств в адрес отправителя. 07.12.2018 истец обратился в Банк с целью получения наличных денежных средств в сумме 8 740 098,30 руб. после оплаты векселя. После получения пояснений истца и подтверждающих документов по операции банком принято решение 15.12.2017 отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, клиенту присвоен уровень риска «Повышенный» с обоснованием: «отказ в открытии счета» либо с обоснованием «отказ в выполнении распоряжения о совершении операции».

Кроме того, довод истца об обращении в Федеральную службу по финансовому мониторингу и дачи последними ответа о том, что деятельность ФИО1 не подпадает под признаки сомнительных операций необоснован, поскольку из содержания ответа Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО1 проинформировали об отсутствии сведений в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеется информация об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму и постановлений о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно разъяснениям Банка России в письмах от 26.12.2005 № 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", от 26.01.2005 № 12-Т, от 26.01.2005 « 17-Т, а также Правилам внутреннего контроля ПАО «Сбербанк России» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, подозрительной операцией может быть признана любая операция (сделка), независимо от суммы, на которую она совершается. При этом к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, в том числе, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

В соответствии с Правилами внутреннего контроля ПАО «Сбербанк России» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, при осуществлении Клиентом систематически или (или) в значительных объемах подозрительных операций, при необходимости осуществляет блокировку действия банковской карты Клиента - физического лица.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истцом по запросу ответчика не была предоставлена вся необходимая информация по проводимым операциям.

При таких обстоятельствах, поскольку сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам, не были устранены в ходе внутренней проверки банка, то действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ являются правомерными.

Кроме того, суд полагает, что, принимая решение о приостановке обслуживания банковской карты истца, ответчик действовал также во исполнение требований ЦБ РФ, установленных Положением ЦБ РФ от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Письма ЦБ РФ № 60Т от 27.04.2007 "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг), которыми кредитным организациям рекомендовано отказывать клиентам в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания в случае выявления сомнительных операций клиентов.

При этом, суд отмечает, что права истца на получение денежных средств, находящихся на счете, открытом ответчиком, не были ущемлены, поскольку соответствующие ограничения не вводились, что также было подтверждено представителем ПАО Сбербанк России в ходе судебного заседания. Препятствия истцу в снятии денежных средств со счета не чинились.

Действия ответчика по приостановлению предоставления истцу услуг дистанционного банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций, не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не установлено.

Кроме того, п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов» указывает на то, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать в виду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова