Решение № 2-1011/19 от 30.06.2020 Белореченского районного суда (Краснодарский край)

Дело № 2-6/2020

УИД 23RS0008-01-2019-001756-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Погореловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО11 об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, границы данных земельных участков считать неустановленными.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили исковые требования и просят суд исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и внести следующие сведения о местоположении границ земельных участков:

Земельный участок с кадастровым номером № следующий каталог координат поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № следующий каталог координат поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № следующий каталог координат поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № следующий каталог координат поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № следующий каталог координат поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № следующий каталог координат поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № следующий каталог координат поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № следующий каталог координат поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № следующий каталог координат поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № следующий каталог координат поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № следующий каталог координат поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № считать неустановленными, площадь декларированной (т.4 л.д.63-67).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что земельные участки изначально были выделены истцам в тех границах, в которых он, а также другие истцы используют указанные участки. Однако при обращении к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, было установлено, что при опознании границ земельного участка на местности произошла ошибка, поскольку часть границ являлась условной и границы земельного участка были неверно поставлены на кадастровый учет в неправильных уточненных границах.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что истцы на протяжении многих лет пользуются земельными участками в тех границах, которые были установлены. Истцы знают собственников смежных земельных участков. Однако появилась ответчик ФИО9 и потребовала выделить ей участок, которым она никогда не пользовалась.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил устранить реестровую ошибку, чтобы собственники земельных участков могли использовать участки в тех границах, в которых они используют участки уже на протяжении многих лет.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – ФИО12 на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что на основании договора аренды № от 20.02.2013 года ФИО6 является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного в Пшехском сельском поселении Белореченского района. Для уточнения границ указанного земельного участка ФИО6 обратился к кадастровому инженеру, который в ходе работы выявил ошибку, возникшую в результате неправильного опознания на местности границ земельного участка, поскольку часть границ являлась условной, однако при постановке земельного участка на кадастровый учет были указаны неправильные уточненные границы, в результаты чего земельный участок с кадастровым № накладывается на земельный участок с кадастровым №. Для уточнения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного в Пшехском сельском поселении Белореченского района, и находящегося в пользовании ФИО7 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к кадастровому инженеру. Однако уточнить границы вышеуказанного земельного участка кадастровый инженер не смог, поскольку при опознании границ указанного земельного участка на местности произошла ошибка, заключающаяся в постановке на кадастровый учет неверных уточненных границ, а также границ рядом стоящих земельных участков бывшего совхоза «Южный» Белореченского района с кадастровым №, в результате чего границы земельного участка с кадастровым № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. В пользовании ФИО5 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. При опознании границ указанного земельного участка на местности произошла ошибка, заключающаяся в постановке на кадастровый учет неверных уточненных границ, а также границ рядом стоящих земельных участков бывшего совхоза «Южный» Белореченского района с кадастровым №, в результате чего границы земельного участка с кадастровым № накладываются на земельный участок с кадастровым №. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в Пшехском сельском поселении, к/х «П», <адрес>. Обратившись к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, было установлено, что при опознании границ земельного участка на местности произошла ошибка, поскольку часть границ являлась условной и границы земельного участка были неверно поставлены на кадастровый учет в неправильных уточненных границах, а также рядом стоящие земельные участки, в результате чего земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, накладывается на земельный участок с кадастровым №. В собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым №, расположенный в Пшехском сельском поселении, к/х «Пильгуев», Белореченского района. В ходе уточнения границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что часть границ являлась условной, границы земельного участка были неверно поставлены на кадастровый учет в неправильных уточненных границах, а также рядом стоящие земельные участки, в результате чего земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в Пшехском сельском округе. По результатам уточнения границ земельного участка было установлено, что земельный участок с кадастровым № неверно был поставлен на кадастровый учет в неправильных уточненных координатах границ. В собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым №, расположенный в Пшехском сельском округе. По результатам уточнения границ земельного участка было установлено, что земельный участок с кадастровым № неверно был поставлен на кадастровый учет в неправильных уточненных координатах границ, а также границы рядом стоящих земельных участков, в результате чего земельные участки с кадастровым № №, земельный участок с кадастровым номером №, накладываются на земельный участок с кадастровым №. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым 23:39:0901006:8. Указанные участки были также поставлены на кадастровый учет в неправильных координатах границ, как и участок №, принадлежащий ФИО4. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении межевания земельных участков кадастровым инженером были допущены нарушения специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающиеся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый №, земельного участка, находящегося в фактическом использовании иным участником долевой собственности. Кроме этого, установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, представленные в ЕГРН, а из графического материала видно, что земельный участок с кадастровым номером № фактически полностью расположен в границах этих двух земельных участков, вследствие чего определить его реальное местоположение не представилось возможным. Данные факты в своей совокупности свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков, устранить которую возможно путем исключения из государственного кадастра недвижимости соответствующих сведений о местоположении границ земельных участков и внести изменения в указанные сведения. При этом, границы земельных участков с кадастровыми номерами № считать неустановленными, площадь декларированной.

Ответчик ФИО9 просила отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что истцы просят признать неустановленными границы земельных участков, собственником которых она является, то есть фактически оспаривают право истца на земельные участки в тех границах, которые поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в ЕГРН. В случае удовлетворения исковых требований в отношении земельных участков истцов и иных ответчиков устанавливается каталог координат поворотных точек, тогда как в отношении принадлежащих ей земельных участков вопрос остается неразрешенным, границы земельных участков являются неустановленными, что нарушает ее права и законные интересы.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО13 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что истцами не представлено доказательств того, что при определении координат характерных точек границ земельных участков ФИО9 с кадастровыми номерами № и постановке их на кадастровый учет допущена реестровая ошибка. При этом, при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих истцам, границы участков установлены в соответствии с законодательством, пересечений границ участков с иными участками не выявлено. С учетом изложенного, требования истцов об исключении сведений о границах земельных участков принадлежащих ответчикам не соответствуют требованиям действующего законодательства. Фактически требования истцов направлены на установление границ принадлежащих им земельных участков в координатах отличных от координат, содержащихся в ЕГРН, а не на исправление реестровой ошибки. При этом исключение сведений о границах земельных участков ответчиков из ЕГРН не является исправлением реестровой ошибки. Поскольку имеется спор о праве на земельные участки в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты их прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Преодоление возражений ответчика относительно местоположения границы земельных участков не может быть осуществлено путем исправления реестровой ошибки, поскольку правильным способом защиты права в данной ситуации является требование об установлении границ земельных участков, при разрешении которого все спорные вопросы относительно местоположения границы подлежат разрешению, устанавливаются координаты границы с учетом представленных сторонами доказательств о ее местоположении. Разрешать вопрос об исправлении реестровой ошибки при наличии спора о местоположении границы, даже и при установлении, что такая ошибка была допущена, оснований не имеется. При этом, исключение из реестра сведений о местоположении земельных участков ответчика не является исправлением реестровой ошибки. Проведенная по делу экспертиза не содержит однозначных выводов относительно наличия реестровой ошибки. Так, в качестве причины несоответствия фактического расположения земельных участков данным ЕГРН в экспертизе указано, что вероятно имело место некорректное определение координат поворотных точек земельного участка при его постановке на кадастровый учет. Между тем, причиной несоответствия фактического расположения земельных участков данным ЕГРН может быть как следствием некорректного определения координат поворотных точек земельного участка при его постановке на кадастровый учет, так и следствием неправильного представления собственника земельного участка о границах участка, неверной установки межевых знаков. Таким образом, выводы эксперта не носят утвердительного характера. Удовлетворение требования истцов о том, что границы земельных участков ответчика ФИО9 считать неустановленными, площадь декларированной приведет к нарушению прав ответчика и фактическому прекращению прав на земельные участки. Согласование внесенных в ЕГРН границ земельных участков осуществлялось в установленном законом порядке. Возражений в установленные законом сроки относительно местоположения земельных участков от каких-либо лиц, в том числе истцов не поступало. Ответчик ФИО9 не является лицом, которое осуществляло выдел земельных участков, участки приобретались на основании сделок. Между тем право выдела земельных участков в порядке, установленном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принадлежит только участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, при удовлетворении требований истцов о признании границ участков неустановленными ответчик ФИО9 не сможет установить границы участков в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО10, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Белореченскому и Апшеронскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Белореченский район в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Южненского сельского поселения Белореченского района в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО14, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО6 на основании договора аренды № № от 20.02.2013 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.1 л.д.90-92).

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве аренды ФИО7 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-103).

На основании договора аренды № от 19.02.2013 года, ФИО5 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-82).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности (т.1 л.д.19).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36).

Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО3 (т.1 л.д.35-44).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4, и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.71-72).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности А.В. (т.1 л.д.63-64).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № в порядке наследования является ФИО8 (т.3 л.д.241-243).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Д.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.4 л.л.31-33).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО9 (т.3 л.д.232-236).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Х.А.

Сведения о характерных точках границ всех вышеуказанных земельных участков с указанием координат внесены в государственный кадастр недвижимости.

Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №Б.Н. обратился к кадастровому инженеру, который в ходе работы выявил ошибку, возникшую в результате неправильного опознания на местности границ земельного участка, поскольку часть границ являлась условной, однако при постановке земельного участка на кадастровый учет были указаны неправильные уточненные границы, в результаты чего земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, земли бывшего совхоза «Южный», накладывается на земельный участок с кадастровым №.

Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Пшехском сельском поселении Белореченского района, и находящегося в пользовании ФИО7 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к кадастровому инженеру.

Однако, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, уточнить границы вышеуказанного земельного участка кадастровый инженер не смог, поскольку при опознании границ указанного земельного участка на местности произошла ошибка, заключающаяся в постановке на кадастровый учет неверных уточненных границ, а также границ рядом стоящих земельных участков бывшего совхоза «Южный» <адрес> с кадастровым номером №, в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 99).

Истец ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> сельского поселения <адрес>, однако уточнить границы вышеуказанного земельного участка не представилось возможным, поскольку при опознании границ указанного земельного участка на местности произошла ошибка, заключающаяся в постановке на кадастровый учет неверных уточненных границ, а также границ рядом стоящих земельных участков бывшего совхоза «Южный» <адрес> с кадастровым номером №, в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.88).

После обращения истца М.В. к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что при опознании границ земельного участка на местности произошла ошибка, поскольку часть границ являлась условной и границы земельного участка были неверно поставлены на кадастровый учет в неправильных уточненных границах, а также рядом стоящие земельные участки, в результате чего земельный участок с кадастровым №, расположенный в ст. Пшехской Пшехского сельского поселения Белореченского района накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.23-24).

В ходе уточнения границ земельного участка кадастровым номером № кадастровым инженером было установлено, что при опознании границ земельного участка на местности произошла ошибка, поскольку часть границ являлась условной, границы земельного участка были неверно поставлены на кадастровый учет в неправильных уточненных границах, а также рядом стоящие земельные участки, в результате чего земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.32).

По результатам уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № неверно был поставлен на кадастровый учет в неправильных уточненных координатах границ, а также границы рядом стоящих земельных участков, в результате чего земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Пшехском сельском округе Белореченского района, накладывается на земельный участок с кадастровым № (т.1 л.д.51-53).

Кроме того, по результатам уточнения границ земельного участка кадастровым номером № было установлено, что земельный участок с кадастровым № неверно был поставлен на кадастровый учет в неправильных уточненных координатах границ, а также границы рядом стоящих земельных участков, в результате чего земельные участки с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, накладываются на земельный участок с кадастровым № (т.1 л.д.61).

Земельный участок с кадастровым номером № ранее был выделен из земельного участка с кадастровым № и принадлежит на праве собственности А.В.

При уточнении границ земельного участка была выявлена ошибка, заключающаяся в неправильном опознании границ на местности, поскольку часть границ являлась условной, в связи с чем границы земельного участка неверно поставлены на кадастровый учет в неправильных границах, что произошло и с границами рядом стоящих земельных участков, в результате чего земельные участки с кадастровым номером №, расположенный в Пшехском сельском поселении Белореченского района, земли бывшего совхоза «Южный», с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> сельского поселения <адрес>, состоящий на балансе Южненского сельского поселения, с кадастровым номером № расположенный в <адрес> сельского поселения Белореченского района, с кадастровым номером №, накладываются на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.69).

Кроме того, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № была выявлена ошибка, заключающаяся в неправильном опознании границ на местности, границы земельного участка соответствуют длинам линий, но неверно поставлен на кадастровый учет в неправильных уточненных границах, а также границы рядом стоящих земельных участков, вследствие чего земельные участки с кадастровым номером №, расположенный в ст. Пшехской Пшехского сельского поселения Белореченского района, с кадастровым номером №, накладываются на земельный участок с кадастровым №.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с определением Белореченского районного суда от 26.12.2019 года по настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза № ЗУ-01/20 от 07.05.2020 года (т.3 л.д. 123 -221).

Согласно выводам эксперта земельный участок с кадастровым номером № частично обозначен на местности межевыми знаками - столбиками.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН, следовательно, имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка.

Причиной несоответствия фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № данным ЕГРН, вероятно, является некорректное определение координат поворотных точек данного земельного участка при его постановке на кадастровый учет.

Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности межевыми знаками не обозначены. Фактически земельный участок с кадастровым номером 3:39:0901006:18 не расположен в границах координат представленных в ГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности межевыми знаками не обозначены.

По результатам инструментальной геодезической съемки фактических границ исследуемых земельных участков было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, представленные в ЕГРН.

Таким образом, фактически земельный участок с кадастровым номером № не расположен в границах координат представленных в ГРН.

Определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № предложить вариант исправления реестровой ошибки в отношении данного земельного участка не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером № обозначен на местности межевыми знаками - столбиками.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН, следовательно имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка.

Причиной несоответствия фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № данным ЕГРН, вероятно, является некорректное определение координат воротных точек данного земельного участка при его постановке на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером № не обозначен на местности межевыми знаками.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН, следовательно, имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка.

Причиной несоответствия фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № данным ЕГРН, вероятно, является некорректное определение координат воротных точек данного земельного участка при его постановке на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером № не обозначен на местности межевыми знаками.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН, следовательно, имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка.

Причиной несоответствия фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № данным ЕГРН, вероятно, является некорректное определение координат воротных точек данного земельного участка при его постановке на кадастровый учет.

Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности межевыми знаками не обозначены.

По результатам инструментальной геодезической съемки фактических границ исследуемых земельных участков было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, представленные в ЕГРН.

Таким образом, фактически земельный участок с кадастровым номером № не расположен в границах координат представленных в ЕГРН.

Определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № (предложить вариант исправления реестровой ошибки в отношении данного земельного участка) не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером № частично обозначен на местности межевыми знаками - столбиками.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН, следовательно, имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка.

Причиной несоответствия фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № данным ЕГРН, вероятно, является некорректное определение координат воротных точек данного земельного участка при его постановке на кадастровый учет.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН, следовательно, имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка.

Причиной несоответствия фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № данным ЕГРН, вероятно, является некорректное определение координат воротных точек данного земельного участка при его постановке на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером № частично обозначен на местности межевыми знаками.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН, следовательно, имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка.

Причиной несоответствия фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № данным ЕГРН, вероятно, является некорректное определение координат воротных точек данного земельного участка при его постановке на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером № частично обозначен на местности межевыми знаками.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН, следовательно, имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка.

Причиной несоответствия фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № данным ЕГРН, вероятно, является некорректное определение координат воротных точек данного земельного участка при его постановке на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером № частично обозначен на местности межевыми знаками - столбиками.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует данным ЕГРН, следовательно, имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка.

Причиной несоответствия фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № данным ЕГРН, вероятно, является некорректное определение координат воротных точек данного земельного участка при его постановке на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером № частично обозначен на местности межевыми знаками - столбиками.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН, следовательно, имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка.

Причиной несоответствия фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № данным ЕГРН, вероятно, является некорректное определение координат воротных точек данного земельного участка при его постановке на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером № частично обозначен на местности межевыми знаками - столбиками.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН, следовательно, имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка.

Причиной несоответствия фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № данным ЕГРН, вероятно, является некорректное определение координат воротных точек данного земельного участка при его постановке на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером № частично обозначен на местности межевыми знаками - столбиками.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН, следовательно, имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка.

Причиной несоответствия фактического расположения земельного участка с кадастровым номером 23:39:0901006:8 данным ЕГРН, вероятно, является некорректное определение координат поворотных точек данного земельного участка при его постановке на кадастровый учет.

Как пояснила эксперт ФИО15 в судебном заседании, причиной несоответствия фактического расположения земельных участков данным ЕГРН может быть некорректное определение координат поворотных точек земельных участков при постановке на кадастровый учет, так и неверная установка межевых знаков. Земельные участки с кадастровыми номерами № частично обозначены на местности межевыми знаками, а именно - столбиками. Однако какие поворотные точки спорных земельных участков закреплены на местности межевыми знаками, а какие нет, установить не представляется возможным. Фактические границы указанных земельных участков определялись при проведении экспертизы только лишь со слов истцов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 (ред. от 17.05.2016) "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 (ред. от 17.05.2016) "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу п.11 Постановления Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 (ред. от 17.05.2016) "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

Как следует из материалов дела, по всем спорным земельным участкам представлены землеустроительные дела, в которых имеются документы, а именно акты установления и согласования границ, акты о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, подтверждающие установление на местности границ земельных участков.

Данные действия производились при проведении работ по землеустройству, предшествующие постановке земельных участков на кадастровый учет, а соответственно, координаты установленных межевых знаков полностью совпадают с координатами поворотных точек земельных участков, внесенных в ЕГРН.

При этом, доказательства повторного установления, а именно выноса границ поворотных точек в землеустроительных делах отсутствуют.

В землеустроительных делах содержатся документы, которые являлись основанием для постановки спорных земельных участков на кадастровый учет и содержат координаты поворотных точек спорных земельных участков.

Из представленных документов следует, что землеустроительные работы по установлению границ спорных земельных участков были проведены в соответствии с действующим на период их проведения требованиями законодательства.

Кроме того следует учесть, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Установление реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки с обязательным указанием способа ее исправления. При этом решение суда об устранении реестровой ошибки должно содержать указание на способ устранения реестровой ошибки в отношении каждого из земельных участков. Исправление реестровой ошибки допускается в случае, если оно не повлечет за собою нарушение законных интересов правообладателей объекта недвижимости.

Между тем из материалов настоящего дела следует, что между сторонами имеется спор по фактическому землепользованию и расположению границ земельных участков на местности, который не может быть разрешен лишь посредством устранения реестровой ошибки.

Так, из заключения эксперта следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером № не расположен в границах координат представленных в ЕГРН, определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № (предложить вариант исправления реестровой ошибки в отношении данного земельного участка) не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером № также не расположен в границах координат представленных в ЕГРН. Определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, предложить вариант исправления реестровой ошибки в отношении данного земельного участка не представляется возможным.

Таким образом, исходя из заключения проведенной по делу экспертизы, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении всех участков, кроме вышеуказанных участков, принадлежащих ответчику ФИО9, поскольку определить местоположение данных участков на местности не представилось возможным. Вопрос о наличии реестровой ошибки в отношении участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО11, в ходе экспертизы вообще не рассматривался, поскольку указанный ответчик был привлечен к участию в деле уже после проведения экспертизы.

Следовательно, ввиду неполноты проведенного исследования в отношении всех земельных участков, у суда нет законных оснований для признания того факта, что в сведениях о местоположении границ земельных участков, принадлежащих сторонам, имеется реестровая ошибка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для исправления реестровой ошибки, поскольку фактически существует спор между правообладателями земельных участков о местоположении используемых земельных участков, поскольку фактически истцами оспариваются результаты межевания спорных земельных участков и местоположение их границ, то есть между сторонами имеется спор по поводу границ земельных участков, который не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки.

Представляется очевидным, что в данном случае имеет место спор о праве относительно местоположения границ принадлежащих сторонам участков, поскольку эксперт не смог определить на местности местоположение земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО9, и как следствие не смог предложить вариант исправления реестровой ошибки в отношении указанных участков, при том, что ФИО9 при проведении экспертизы не присутствовала, выводы относительно реального местоположения земельных участков на местности эксперт делал на основании пояснений истцов.

Однако спор о местоположении границ земельного участка не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку реестровая ошибка может быть исправлена лишь при отсутствии спора между землепользователями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты их нарушенного права.

Кроме того, следует учесть, что в случае удовлетворения исковых требований, будет разрешен вопрос о местоположении земельных участков, принадлежащих истцам, а также ответчикам ФИО8 и ФИО10, тогда как в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО9 и ФИО11, вопрос о местоположении их земельных участков разрешен не будет, поскольку истцы просят считать границы указанных участков неустановленными, площадь декларированной, что, по мнению суда, существенных образом нарушает права и законные интересы ответчиков ФИО16 и ФИО11, а значит возникший спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая