Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьяновой Е. Г. к ООО «Изыскатель Плюс» о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Соловьянова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Изыскатель Плюс» компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Соловьяновой Е.Г. и ООО «Изыскатель Плюс» согласован и подписан договор ** дф оказания услуг на выполнение работ, связанных с выполнением технических заданий на частный жилой многоквартирный дом (блокированной застройки) и ***, расположенных по адресу: ***, переулок ******. В дальнейшем между сторонами договора никаких дополнительных соглашений, изменяющих или отменяющих основной договор, не оформлялось и не подписывалось. Основной работой ответчика по вышеуказанному договору являлось выполнение работ по формированию и изготовлению технических заданий в отношении частного жилого дома и ***, расположенных по адресу: ***, *****. Изготовление технических заданий включало в себя: исследование и подборка документов на бумажных носителях, которые будут необходимы для изготовления технических заданий; изготовление технических заданий в отношении объектов недвижимости, указанных в договоре на оказание услуг; перенос выполненных технических заданий на электронные носители-диски; выдача электронных носителей-дисков заказчику (потребителю), в целях их подачи в адрес Кадастрового бюро по НСО и в адрес Росреестра по НСО для осуществления процедуры регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости. Принятые на себя обязательства истцом выполнены: предоставлены все необходимые документы для выполнения работ, в установленный договором срок осуществлена оплата работ ответчика по договору; в оговоренный сторонами срок ответчику предоставлен доступ на объект недвижимости. Ответчик принятые на себя договорные обязательства выполнил ненадлежащим образом, что привело к негативным последствиям. Технические задания в отношении объектов недвижимости (дом, ***) были выполнены с указанием неверного адреса объекта недвижимости - жилой ***, что привело к постановке на кадастровый учет жилого дома по совершенно другому адресу, а именно: вместо адреса переулок Ногина, был указан адрес - *** задания в отношении объектов недвижимости (дом, квартира, **), были выполнены с указанием неверного адреса объекта недвижимости - квартира, что привело к регистрации объекта недвижимости - квартира в органах Кадастровой палаты по НСО и Росреестра по НСО по совершенно другому адресу, вместо адреса - ***, был зарегистрирован адрес - ***. **** в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено уведомление о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и причинении материального ущерба. В ответ на данное уведомление ответчик исправил допущенные нарушения, но обращение о возникшем материальном ущербе оставил без внимания. **** направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. Требование оставлено без внимания. Ответчиком нарушены права потребителя, поскольку оказаны услуги и выполнены работы ненадлежащего качества. В результате вышеуказанных неправомерных действий истцу причинен материальный ущерб: сорвана сделка в Агентстве Недвижимости «Родня» по продаже принадлежащей истцу квартиры, что привело к тому, что истцом не были получены в предполагаемый срок денежные средства в размере 974 000 рублей; понесены дополнительные материальные затраты по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Моральный вред причине ответчиком, истцу пришлось сильно нервничать по поводу невозможности регистрации права в отношении принадлежащего недвижимого имущества; истец почувствовал себя обманутым, введенным в заблуждение относительно качества выполненных ответчиком работ и оказанных услуг, которые были оплачены; сорвана сделка с недвижимостью, истец не получил денежные средства, которые были необходимы до **** на бытовые, семейные и социальные нужды; для урегулирования проблемы, возникшей по вине ответчика, истцу пришлось неоднократно созваниваться и встречаться дополнительно с представителем, что при графике и специфики моей работы (Скорая медицинская помощь) для истца является затруднительным и не простым делом; для устранения недостатков истцу пришлось заключить дополнительный договор на оказание юридических услуг с представителем и произведена оплата его услуг в размере 15 000 рублей.

Истец Соловьянова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Тимофеев Д.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Сапрыгин В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому Соловьянова Е.Г. не является надлежащим истцом, поскольку договор подряда заключен с Тимофеевым Д.В. При этом договор с ним заключен как с самостоятельным лицом, а не представителем Соловьяновой Е.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от **** №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором. В связи с чем заказчиком может являться любое лицо, которое обратиться для заключения договора. При заключении договора доверенность на заключение договора от имени Соловьяновой Е.Г. не представлялась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от **** №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что **** между ООО «Изыскатель Плюс» (исполнитель) и Тимофеевым Д.В. (заказчик) заключен договор подряда **дф, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявлению заказчика провести анализ предоставленных заказчиком документов и обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства, согласно решению суда от 18******, расположенного по адресу: ***, *** и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 6-8).

Общая стоимость работ составляет 19 800 рублей (п. 2.1), оплачена заказчиком (л.д. 9).

Ответчик ненадлежащем образом исполнил обязательства, поскольку технические задания были выполнены в отношении иного объекта недвижимости, указан неверный адрес объекта – ***, вместо переулок.

****Соловьянова Е.Г. (заказчик) заключила с Тимофеевым Д.В. (исполнитель) договор на оказание юридических и правовых услуг (л.д. 18-19), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические и правовые услуги в правоотношениях с ООО «Изыскатель плюс, допустившего ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору **дф от ****, в правоотношениях с Кадастровой палатой *** и *** в целях постановки на учет и регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, ***.

Соловьянова Е.Г. обратилась в ООО «Изыскатель Плюс» с требованием устранить недостатки (л.д 21).

Ответчиком недостатки были исправлены.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от **** №221-ФЗ договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ от заключения публичного договора не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора подряда от **** следует, что договор заключен Тимофеевым Д.В.

В договоре отсутствует указание на то, что Тимофеев Д.В., заключая договор с ООО «Изыскатель Плюс», действует от имени и в интересах Соловьяновой Е.Г. на основании ее поручения. Доверенность ответчику не представлялась, иначе в договоре в качестве заказчика была бы указана Соловьянова Е.Г. в лице представителя Тимофеева Д.В.

Как следует из представленного представителем истца договора на оказание юридических и правовых услуг, Соловьянова Е.Г. состояла в правоотношениях по оформлению объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, ******, не с ответчиком, а с Тимофеевым Д.В.

В силу Закона РФ от **** «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы стороны истца о том, что Тимофеев Д.В. не является владельцем объекта недвижимости, не зарегистрирован по месту жительства по указанному в договоре от **** адресу, не свидетельствуют о том, что, заключая договор, он действовал от имени Соловьяновой Е.Г., как потребителя, учитывая характер договора подряда на выполнение кадастровых работ (публичный).

Тимофеев Д.В. - заказчик по договору подряда от **** оказывал платные услуги Соловьяновой Е.Г., в связи с чем, правоотношения по указанному не регулируются Закона РФ от **** «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьяновой Е. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.