Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

.... ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Новохатской (после перемены фамилии ФИО4) Т.И. о взыскании материального ущерба в размере 386 066,91 руб. В судебном заседании 17.09.2020 представителем истца увеличены исковые требования до суммы 389 996,50 руб. в связи с допущенной арифметической ошибкой в исковом заявлении.

Из искового заявления следует, что ФИО2 работала в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с .... в должности "данные скрыты" . .... с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности ..., согласно которому приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. .... (так в тексте) проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей. Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на неё обязанности не исполнила. Истребовать объяснение с ответчика о причинах случившегося не представилось возможным в связи с увольнением. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности в части сохранности вверенных материальных ценностей, стало причиной возникновения ущерба. Размер ущерба подтверждается инвентаризационной описью ... от ...., актом приема-передачи материальных ценностей от .....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований с учётом увеличения суммы. Пояснил в предварительном судебном заседании, что недостача образовалась по причине списания сена и комбикорма в большем количестве, чем предусмотрено соответствующими нормами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что при приёме на работу ей изначально бензокоса не была передана по причине её отсутствия, пыталась решить вопрос списания бензокосы, но соответствующая комиссия не была создана. Сено и комбикорм расходовала исходя из количества животных. Допускает, что имелся перерасход, поскольку своевременно учёт молодняка не вела, поскольку не все животные после вакцинации выживали, смотрела по состоянию животных. В личных целях сено и комбикорм не использовала. Не были обеспечены условия для правильного хранения сена, отсутствовал укрывной материал для защиты сена от дождя, своими силами принимала меры для укрытия сена.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что с .... по .... ФИО3 работала в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю по должности "данные скрыты" , с ней .... заключен договор ... о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно приказу ... ФИО5 уволена по основаниям пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии с пунктом 3 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с ФИО2, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (пункт 4 Договора). Работник при заключении данного договора принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с чем обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Пунктом 72 должностной инструкции ФИО5 определена ответственность "данные скрыты" который несет ответственность за ущерб, причиненный цеху ... неправильной поставкой, учётом и хранением сырья и материалов, других материальных ценностей, находящихся в вверенном ему цехе ....

В судебном заседании установлено, что в связи с увольнением ФИО5 была проведена инвентаризация, при этом составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) ... на .... по форме .... Доводы ответчика о фактическом проведении инвентаризации .... какими-либо доказательствами не подтверждены, соответствующей отметки ФИО5 в описи, датированной ...., не сделано. В описи отражено, что недостача составила 389 996,51 руб., в том числе в сумме 8 050 руб. бензокоса ЭХХО; 174 619,55 руб. комбикорм для крупного рогатого скота; 25 644,69 руб. комбикорм для кур-несушек; 182 819,84 руб. сено.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованиям от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Вместе с тем, доказательств соблюдения истцом требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причин его возникновения, суду не представлено.

Статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом доводы истца об отсутствии возможности взять с работника объяснение по причине увольнения, судом признаются несостоятельными, противоречащими законодательству, тем самым фактически истец признает, что проверка для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба не проводилась. Работодатель ограничился представлением в качестве доказательства ущерба инвентаризационной описи (сличительной ведомости) ... от ...., акта приема-передачи материальных ценностей работнику от ..... Периодом образования недостачи представитель истца обозначил ноябрь 2019 г. - февраль 2020 г., поскольку согласно инвентаризационной описи ... при проведении инвентаризации на .... недостача выявлена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (часть 2 указанной статьи).

Поскольку увольнение ФИО5 связано со сменой материально ответственного лица, проведение инвентаризации в силу пункта 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" было обязательным.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации является обязательным при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Согласно пункту 2.3 Методических указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой). По материалам и товарам, хранящимся в неповрежденной упаковке поставщика, количество этих ценностей может определяться на основании документов при обязательной проверке в натуре (на выборку) части этих ценностей. Определение веса (или объема) навалочных материалов допускается производить на основании обмеров и технических расчетов. При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (пункт 2.9 Методических указаний).

Суд, проверив соблюдение процедуры проведения инвентаризации, для целей установления юридически значимых обстоятельств, которые бы позволяли возложить на ответчика материальную ответственность, приходит к выводу о недоказанности размера ущерба, нарушении процедуры привлечения работника к материальной ответственности.

Суду не представлены доказательства определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным, доказательства взвешивания и обмера комбикорма и сена и составление по его результатам ведомости отвеса, актов обмеров, технических расчетов, которые прилагаются к описи, отсутствует в описи роспись материально ответственного лица принявшего имущество в его получении. Кроме того, на четвертой странице в результатах по странице в строке "в) на сумму фактически" имеются незаверенные исправления (поверх корректора осуществлена запись, тогда как исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей).

Приказом Минфина России от 17.11.2017 N 194н "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" утверждена "Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов (код формы 0504087), применяемая для отражения результатов проведенной в учреждении инвентаризации объектов нефинансовых активов. Установлено, что инвентаризационная опись (ф. 0504087) подписывается председателем и всеми членами комиссии учреждения, осуществляющей инвентаризацию после представления ответственным(-ми) лицом(-ами) объяснения о причинах расхождений (при наличии) и заключения комиссии учреждения о результатах инвентаризации. Между тем, объяснение о причинах расхождений не изложено, зафиксирована сумма выявленной недостачи, отсутствует в описи и заключение комиссии о результатах инвентаризации. Кроме того, в состав комиссии включен оперуполномоченный ФИО, который не значится в составе инвентаризационной комиссии по дополнительному бюджетному финансированию, утвержденному приказом ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от ... что влечёт признание результатов инвентаризации недействительными. Суд критически оценивает представленную инвентаризационную опись также и по тем основаниям, что арифметически размер недостачи не подтверждается. Так, при сложении сумм, указанных в графах 14 (сумма недостачи) - 8 050 руб., 174 619,55 руб., 25 644, 69 руб., 182 819,84 руб. в общей сумме составляет 391 134, 08 руб., тогда как в результатах указана взыскиваемая в рамках настоящего дела сумма 389 996,51 руб., в представленной суду бухгалтерской справке сумма недостачи определена в размере 386 066,91 руб. (л.д. 17), что в совокупности также ставит под сомнение результаты инвентаризации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности предъявляемых ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю требований в части взыскания недостачи в виде стоимости комбикорма и сена. Вместе с тем, ответчик в своих пояснениях не отрицала факт отсутствия бензокосы ЭХХО стоимостью 8 500 руб. при сдаче материальных ценностей в с вязи с увольнением, приводя доводы об отсутствии таковой изначально при приеме материальных ценностей в 2018 г. при трудоустройстве. Данные доводы судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства принятия ею мер к списанию отсутствующего имущества в период трудовой деятельности, напротив, в материальном отчете по УПЦ-4 за февраль 2020 г., составленном ФИО5, бензокоса ЭХХО значится как имеющаяся в наличии. Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания в возмещение ущерба 8 050 руб. стоимость бензокосы ЭХХО, при установленной полной материальной ответственности работника.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб. от взыскиваемой суммы 8 050 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в возмещение ущерба 8 050 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Чусовского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова